Xét xử BS Hoàng Công Lương: Kiểm sát viên xin lỗi luật sư và bị cáo vì nhầm bút lục do 'số 3 và số 8 giống nhau'

Sáng 24/5, Toà án nhân dân TP Hoà Bình tiếp tục bước sang ngày thứ 8 xét xử bị cáo Hoàng Công Lương cùng hai bị cáo liên quan đến vụ chạy thận khiến 9 nạn nhân tử vong xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình ngày 29/05/2017.

Các bị cáo tại tòa.

Tại phần trang tụng, luật sư Nguyễn Tiến Thủy nêu quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn, cán bộ Phòng Vật tư, Thiết bị - BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Mở đầu phần bào chữa, luật sư Nguyễn Tiến Thủy "tố" vị đại diện Viện kiểm sát (VKS) nêu sai bút lục trong bản luận tội trình bày ngày 23/5.

Đối đáp lại vấn đề này, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng cho biết, tại bút lục 3808, bà đã “ghi nhầm” về quy chế chuyên môn, nhưng thực ra đó là quy trình về xử lý nước trong lọc máu, đồng thời xin lỗi luật sư và bị cáo.

“Tôi xin lỗi, đây là quy trình xử lý nước trong lọc máu của bệnh viện. Có thể số 3 với số 8 giống nhau nên tôi bị nhầm lẫn”, bà Bùi Thị Thu Hằng nói.

Trong phần tranh tụng, luật sư Thủy cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm của người ký hợp đồng sửa chữa, mà trực tiếp là ông Trần Văn Thắng, trưởng Phòng Vật tư, Thiết bị.

"Ông Thắng với tư cách là trưởng phòng nhưng bị bỏ qua trong quá trình điều tra. Trách nhiệm đầu tiên là của trưởng phòng, sau đó là điều dưỡng", luật sư Thủy nêu quan điểm.

Điều dưỡng là một bộ phận riêng biệt, trực thuộc Giám đốc, liên quan đến tất cả hoạt động của Bệnh viện. Không có bộ phận điều dưỡng thì Bệnh viện khó có thể hoạt động tốt.

Điều dưỡng có tầm quan trọng đến mức người ta phải thành lập hội đồng điều dưỡng. Điều dưỡng viên không thuộc đơn nguyên chạy thận nhân tạo mà là trực thuộc Giám đốc.

Luật sư Nguyễn Tiến Thủy cũng đề cập đến tư cách của bị cáo Trần Văn Sơn trong vụ án này. Ông Thủy cũng nêu thông tin Trần Văn Sơn kết thúc hợp đồng với BVĐK tỉnh Hòa Bình vào năm 2015 nhưng chưa được ký tiếp.

"Về mặt pháp lý, Trần Văn Sơn không phải là người của bệnh viện. Trên cơ sở trên, chúng tôi đưa ra quan điểm chưa đủ căn cứ để buộc tội Sơn, đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, cho tại ngoại và cấm đi khỏi nơi cư trú với bị cáo Sơn"- luật sư Thủy nêu quan điểm bào chữa cho bị cáo Sơn.

Đối đáp với luật sư Thủy, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng khẳng định nội dung luận tội của VKS là dựa trên cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa.

Bà Hằng cũng khẳng định có đủ căn cứ để truy tố Trần Văn Sơn tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Cũng theo bà Hằng, tại ngày xảy ra sự cố y khoa (29/5/2017), tất cả các y bác sỹ trong bệnh viện đều là người thực hiện trực tiếp ca trực, nên làm rõ trách nhiệm của họ thì để đảm bảo tính bao quát, VKS xác định họ là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Lời khai của bị cáo Sơn về việc phân công phù hợp với việc phân công của Phòng Vật tư – Thiết bị y tế nên không cần thiết phải đối chất với ông Trần Văn Thắng theo yêu cầu của luật sư Thủy và bị cáo Sơn.

Đại diện VKS cũng khẳng định không cần thiết phải mở rộng điều tra vụ án vì nguyên nhân vụ việc là do hóa chất tồn dư, chứ không phải do hệ thống máy móc.

VKS cho rằng với nhiệm vụ được giao, Sơn phải có trách nhiệm kiểm tra giám sát trong ngày 28/5 (ngày sửa chữa hệ thống lọc RO). Tại phiên tòa Sơn cũng thừa nhận nhiệm vụ được phân công phù hợp với bảng phân công nhiệm vụ.

'Mức án đề nghị với bác sĩ Hoàng Công Lương là chưa thỏa đáng' Luật sư cho rằng mức án đề nghị của VKS đối với bác sĩ Hoàng Công Lương là chưa thỏa đáng; tòa cần làm rõ ...

[Live] Xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương sáng 24/5: Luật sư Thiên Sơn soạn 9 phong bì đưa hết cho người nhà nạn nhân Sáng 24/5, phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án chạy thận tiếp tục diễn ra với ...

Luật sư vụ xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương: BV Hòa Bình chạy thận không phép suốt 6 năm? Luật sư bào chữa cho bị cáo Quốc cho rằng để xảy ra sự cố làm 9 người tử vong, trách nhiệm chính thuộc về ...