Hoãn xử vụ chủ Facebook 'chống giặc nội xâm'

Bị can Trần Minh Lợi ( ảnh tư liệu)

Theo nội dung vụ án, ngày 15/1/2016, Công an huyện Đắk Mil (Đắk Nông) bắt quả tang Hồ Đức Băng, Võ Ngọc Hà, Nguyễn Văn Hòa, Nguyễn Ngọc Qúy, Lương Văn Thanh và Nguyễn Ngọc Hậu đang đánh bạc với hình thức xóc đĩa. Tang vật thu giữ là trên 4 triệu đồng.

Biết tin, Huỳnh Thị Cao Thương (vợ Hà), Nguyễn Thị Tý (mẹ Hậu), Trương Thị Lan (vợ Băng) gặp Huỳnh Kim Cao Trí (anh trai Thương) bàn cách xin tại ngoại cho người thân.

Do quen biết từ trước, Trí gọi điện cho Lãnh Thanh Bình (Công an huyện Đắk Mil) thì được ông này hướng dẫn viết đơn xin tại ngoại.

Nghe Lan nói muốn bảo lãnh phải đưa 20 triệu đồng nên Nguyễn Xuân An (em con dì của Băng) đã gọi điện cho Bình (bạn học cấp 3) để hỏi.

Thông qua mạng xã hội Facebook, An biết Lợi thiết lập trang cá nhân phòng chống tham nhũng nên nói với Lợi về việc muốn tại ngoại phải đưa 20 triệu đồng/người.

Được sự hướng dẫn của Lợi, ngày 21/1/2016, An, Trí, Tý gặp Bình ở quán cà phê và đưa cho Bình tổng cộng 60 triệu đồng. Sau khi có các đoạn ghi âm, ghi hình, Lợi không tố cáo ngay mà dùng các tài liệu này đe dọa, khống chế Bình tác động cho Băng, Hà, Hậu tại ngoại và trả lại tiền.

Bình khai, Lợi đã ép buộc Bình đưa 500 triệu đồng nếu không sẽ tố cáo. Bình đưa được 220 triệu đồng thì không còn khả năng nên sau đó đã báo cáo việc nhận tiền và tố cáo Lợi cưỡng đoạt tài sản. Tuy nhiên, quá trình điều tra không đủ chứng cứ chứng minh hành vi này của Lợi.

Cũng theo cáo trạng, tháng 4/2014, Lợi thế chấp sổ đỏ thửa đất 4151 để vay vốn tại Phòng GD Đại Lộc (Ngân hàng NN-PTNT chi nhánh Đắk Lắk).

Tại đây, sau khi được Lợi hứa hẹn bồi dưỡng, Nguyễn Văn Phúc (giám đốc phòng giao dịch) và Nguyễn Đức Trọng (tổ trưởng tổ Tín dụng) đã đồng ý cho Lợi vay 1,8 tỷ đồng với điều kiện ngoài thế chấp sổ đỏ nói trên còn phải thế chấp thêm 1 sổ đỏ thửa đất 4380.

Do Lợi chưa thế chấp sổ đỏ thửa đất 4380 nên chỉ được giải ngân 1,5 tỷ đồng và Lợi đưa cho Phúc 30 triệu đồng, Trọng 20 triệu đồng.

Trong quá trình đưa tiền bồi dưỡng và các cuộc điện thoại trao đổi, Lợi đã ghi âm lại rồi báo cho Phúc và Trọng biết.

Sợ bị lộ ra ngoài, Phúc và Trọng thống nhất giải ngân đợt 2 số tiền 300 triệu đồng mặc dù Lợi chưa thế chấp sổ đỏ thửa đất 4380.

Để hợp thức hóa thủ tục, ngày 12/6/2014, Lợi ký lại hợp đồng thế chấp chỉ mỗi sổ đỏ thửa đất 4151 vay 1,8 tỷ đồng. Sau khi nhận đủ tiền, Lợi nhắn tin đòi lại số tiền bồi dưỡng và Phúc đã trả lại 30 triệu đồng.

Ngày 10/7/2014, Lợi làm đơn phản ánh gửi Ngân hàng NN-PTNT chi nhánh Đắk Lắk về việc Phúc nhận của ông 30 triệu đồng. Sau đó 2 ngày, ông làm văn bản đề nghị ngân hàng không xem xét đơn của mình.

Tháng 11/2014, Phúc và Trọng làm đơn tố cáo Lợi cưỡng đoạt tài sản số tiền 200 triệu đồng. Trọng cung cấp cho cơ quan điều tra 1 giấy ghi Lợi vay của anh 80 triệu đồng. Tuy nhiên quá trình điều tra, không đủ căn cứ chứng minh Lợi cưỡng đoạt tài sản nên Cơ quan CSGT Công an tỉnh Đắk Lắk không khởi tố vụ án.

Cũng theo cáo trạng, Lợi đã có hành vi đưa hối lộ số tiền 90 triệu đồng, có khung hình phạt từ 13 đến 20 năm tù. Phúc bị truy tố về tội nhận hối lộ. Bình bị truy tố vào tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi. Các bi can An, Trí, Thương, Tý, Lan bị truy tố về tội Đưa hối lộ.