Truy tố đường dây ‘bảo kê’ xe vua ở Hà Nội

Ngày 20/5. Viện KSND TP.Hà Nội đã ra cáo trạng truy tố 7 bị can trong vụ "bảo kê" xe vua ở Hà Nội về các tội “Đưa hối lộ” và “Nhận hối lộ”.

Theo đó có 3 bị can bị truy tố về tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại Điều 364, khoản 4 - Bộ luật Hình sự năm 2015, gồm: Phạm Văn Vinh (SN 1993), nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh; Nguyễn Ánh Hào (SN 1981), ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; Lê Văn Cường (SN 1980), nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam

Còn 4 bị can nguyên là thanh tra giao thông đường bộ bị truy tố về tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại Điều 354, khoản 2 - Bộ luật Hình sự năm 2015. Các bị can gồm: Lê Bá Dũng (SN 1974), nguyên cán bộ Đội Thanh tra giao thông vận tải quận Hoàng Mai; Trần Sỹ Cương (SN 1984), nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở GTVT Hà Nội; Nguyễn Quốc Cương (SN 1973), nguyên cán bộ Đội Thanh tra giao thông vận tải quận Hai Bà Trưng; Hoàng Văn Lân (SN 1963), nguyên cán bộ đội Thanh tra vận tải huyện Phú Xuyên.

Thu lợi hơn 6 tỉ đồng từ dịch vụ “bảo kê” xe tải

Theo cáo trạng, ngày 13/8/2018, Công an Hà Nội nhận được tin báo, tố giác Công ty Tuấn Vinh có trụ sở tại quận Hoàng Mai và huyện Thường Tín (Hà Nội) hoạt động “bảo kê” xe ô tô tải các loại từ 1 tấn đến siêu tải trọng lượng 80 tấn, thu lợi bất chính mỗi tháng khoảng 12,2 tỉ đồng và có sự tham gia của nhiều cán bộ thuộc lĩnh vực thanh tra giao thông và cảnh sát giao thông. Theo đơn tố giác, nếu các xe tải không dán logo do nhóm của Vinh thì thường xuyên sẽ bị cân xe, bị lập biên bản đến nỗi không thể đi lại được…

Qua điều tra, cơ quan công an đã xác định các bị can Lê Văn Cường, Nguyễn Ánh Hào, Phạm Văn Vinh đã bàn bạc, thống nhất kế logo “An toàn là bạn, tai nạn là thù” và tìm kiếm, mời các chủ xe ô tô tải nộp tiền cho các đối tượng đi quan hệ. Các chủ xe tham gia đóng tiền sẽ được vô tư lưu thông mà không bị kiểm tra, hoặc được bỏ qua lỗi vi phạm, hoặc xử phạt nhẹ hơn lỗi vi phạm.

Theo phân công, Vinh, Hào có nhiệm vụ “mời” các chủ xe ô tô tải nộp tiền để đượcdán logo “bảo kê” và đi “lót tay” lực lượng chức năng, còn Cường có nhiệm vụ khi đi làm nhiệm vụ ở địa bàn nào sẽ thông báo cho Vinh hoặc Hào để hai đối tượng này báo chốt cho các lái xe “né”.

Cơ quan tố tụng xác định, với hình thức nêu trên, từ tháng 6/2016 đến tháng 10/2018, đường dây bảo kê xe tải của Vinh đã thu tổng số hơn 6,2 tỉ đồng của các chủ xe. Trong đó, các bị can Nguyễn Ánh Hào được hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường được 180 triệu đồng, Phạm Văn Vinh được 140 triệu đồng.

Còn bị can Lê Bá Dũng đã nhận 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng và 1 chai rượu từ Vinh, Hào để bỏ qua hoặc nếu kiểm tra sẽ phạt lỗi nhẹ hơn so với thực tế đối với các xe tải có logo của Công ty Tuấn Vinh.

Triệu tập hàng chục cán bộ thuộc lực lượng thanh tra, cảnh sát giao thông

Quá trình điều tra, Vinh và Hào còn khai nhận, sau khi thu tiền của các lái xe, hai bị can này sẽ chia nhau đi gặp, đưa tiền cho cán bộ của một số đơn vị có chức năng xử lí vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ như: Cảnh sát giao thông, Thanh tra giao thông; Cảnh sát 113, Cảnh sát trật tự Công an các quận huyện trên địa bàn thành phố Hà Nội… với số lượng từ 1,5 triệu đồng đến 60 triệu đồng/người/tháng.

Vẫn theo lời khai của các bị can, việc chung chi hằng tháng cho các cán bộ Thanh tra giao thông, Cảnh sát giao thông diễn ra từ tháng 6/2016 đến tháng 10/2018 và đều được ghi chi tiết vào sổ, song không có giấy tờ giao nhận.

Từ lời khai của các bị can, Cơ quan điều tra đã triệu tập, lấy lời khai của 90 cán bộ được cho có liên quan đến việc nhận hối lộ để bảo kê xe vua. Nhưng qua đối chất với các bị can, tất cả những người này đều phủ nhận việc nhận tiền của Vinh, Hào.

Mặc dù chưa đủ căn cứ để xử lí hình đối với những cán bộ nêu trên, song Viện KSND TP Hà Nội đã có văn bản đề nghị Giám đốc Công an thành phố Hà Nội và Giám đốc Sở Giao thông vận tải Hà Nội kiểm tra, xem xét xử lí theo quy định của pháp luật.