VKS đề nghị không cho hai cựu thứ trưởng công an hưởng án treo

Cụ thể, ông Bùi Văn Thành (cựu thứ trưởng Bộ Công an) phạt 30 tháng tù, Trần Việt Tân (cựu thứ trưởng Bộ Công an) 36 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. 

Phan Văn Anh Vũ (Vũ "Nhôm") bị phạt 15 năm tù, Phan Hữu Tuấn (cựu phó tổng cục trưởng Tổng cục V) 5 năm tù, Nguyễn Hữu Bách (cựu lãnh đạo Cục B61, Tổng cục V) 5 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Với kháng cáo xin hưởng án treo của ông Thành, VKS nhận định bị cáo có thái độ ăn năn hối cải, đã nộp thêm tài liệu chứng minh anh trai là liệt sĩ.

Nhưng hành vi của ông gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, bức xúc dư luận, làm suy giảm uy tín ngành công an. Tòa sơ thẩm xác định tội danh, hình phạt là phù hợp, còn áp dụng dưới mức thấp nhất.

Bị cáo Thành giữ chức vụ cao nhưng không giữ được phẩm chất người công an, người làm cách mạng, cần có thời gian cải tạo để suy ngẫm, làm gương, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Theo VKS, cựu thứ trưởng Tân không chấp nhận phán quyết về tội danh, hình phạt của sơ thẩm nhưng những văn bản bị cáo ký đã tạo điều kiện thuận lợi nhất cho Vũ "Nhôm" thâu tóm nhà đất công sản, gây thiệt hại lớn cho nhà nước.

Ông Tân thiếu trách nhiệm quản lý Tổng cục V, không kiểm tra nên không ngăn chặn kịp thời hành vi phạm tội của bị cáo Vũ.

Với tính chất nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng trong hành vi của ông Tân, việc tòa sơ thẩm tuyên phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không oan.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo không đưa được tình tiết làm thay đổi tính chất hành vi phạm tội hay tình tiết giảm nhẹ mới nên VKS không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

5 bị cáo tại phiên phúc thẩm mở từ ngày 10/6 ở TAND Cấp cao ở Hà Nội. (Ảnh: TTXVN).

Bị cáo Tuấn, Bách thể hiện sự ăn năn hối lỗi, không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa sơ thẩm áp dụng các tình tiết, tội danh là phù hợp, hình phạt đã dưới khung.

Hai bị cáo còn có tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lên song cấp sơ thẩm không xem xét. Do nguyên tắc cấp phúc thẩm không làm bất lợi thêm cho bị cáo, VKS trong hôm nay không bổ sung tình tiết tăng nặng.

"Mức án đã tuyên là nhẹ nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của hai người này", công tố viên nêu quan điểm.

Với kháng cáo toàn bộ bản án của Vũ "Nhôm", VKS cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ. Bị cáo được tuyển dụng làm tình báo, phó trưởng phòng nhưng lợi dụng hoạt động nghiệp vụ để trục lợi khi nhận quản lý, sử dụng 7 lô nhà đất, công sản không qua đấu giá, còn được giảm giá. Hành vi của bị cáo là trái công vụ, trái quy định đất đai về đất công sản nhằm vụ lợi cá nhân.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Vũ không đưa thêm được tình tiết nào thay đổi hành vi, không có tình tiết giảm nhẹ.

Vũ cũng phạm tội hai lần trở lên là tình tiết tăng nặng nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. VKS cho rằng với mức độ nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng, việc cấp sơ thẩm tuyên Vũ phạm tội là có cơ sở, mức án "là nhẹ".

VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng Vũ "Nhôm" lợi dụng danh nghĩa tổ chức bình phong của Tổng cục V, Bộ Công an để đề nghị Bộ Công an, UBND TP HCM và UBND Đà Nẵng cho thuê đất, chuyển quyền sử dụng đất và tài sản trên đất của 7 bất động sản ở các vị trí đắc địa mà không qua đấu giá.

Bị cáo còn xin giảm giá, giảm hệ số sinh lợi và xin được hưởng nhiều ưu đãi khác... trái với quy định của Nhà nước.

Được giao quyền sử dụng đất và tài sản trên đất, Vũ "Nhôm" đã chuyển quyền sử dụng đất từ công ty sang cho cá nhân mình; hoặc liên kết kinh doanh, chuyển nhượng cho cá nhân, tổ chức khác nhằm thu lợi bất chính; không triển khai dự án, không có bất cứ hoạt động nghiệp vụ nào phục vụ cho ngành công an.

Bản án sơ thẩm quy kết, ông Thành ký công văn đề nghị Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Tài chính TP HCM, trình Hội đồng thẩm định giá nhà đất và UBND phê duyệt giá bán bất động sản tại số 129 Pasteur (quận 3, TP HCM) - một trong 7 dự án nêu trên. Việc làm này không đúng chức năng và thẩm quyền theo quy định.

Do thiếu trách nhiệm nên khi Vũ "Nhôm" chuyển nhượng nhà, đất này, ông Thành không phát hiện được để báo cáo cấp có thẩm quyền kịp thời ngăn chặn.