Vụ MB24 Đắk Lắk: VKS đưa ra khung hình phạt cho các bị cáo

VKS yêu cầu xử lí nghiêm 4 bị cáo

Bốn bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Trang Anh

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm, Ngô Văn Chiến (SN 1980), Trần Văn Sự (SN 1975), Đặng Anh Tuấn (SN 1980) và Bùi Thị Chiên (SN 1977, cùng trú huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk) về tội danh Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 226b Bộ luật hình sự.

Mở đầu phiên tòa, vị đại diện VKS tỉnh Đắk Lắk giữ nguyên quan điểm truy tố nêu trên và khẳng định bản cáo trạng truy tố đối với 4 bị cáo: Chiến, Tuấn, Sự, Chiên là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội.

Xét hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nên đại diện VKS đề nghị HĐXX xử lý nghiêm với khung hình phạt như sau: Bị cáo Chiến phải chịu mức hình phạt từ 9-10 năm tù; bị cáo Tuấn từ 8-9 năm tù;bị cáo Sự từ 7-8 năm tù; bị cáo Chiên từ 4-5 năm tù và khấu trừ thời gian tạm giam.

Bên cạnh đó, đại diện VKS cũng yêu cầu tịch thu và tiêu hủy một dấu tròn của MB24 Buôn Ma Thuột, một dấu tên của giám đốc Đặng Anh Tuấn và một bảng hiệu của giám đốc Trần Văn Sự. Toàn bộ vật chứng liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của các bị cáo cũng bị tịch thu. Trả lại chiếc máy tính bảng cho bà Lê Thị Tươi, chủ sở hữu hợp pháp. Cùng với đó, truy thu toàn bộ số tiền các bị can đã hưởng và số tiền 8 cá nhân đạt Vip thụ hưởng trái pháp luật.

Đại diện VKS cũng đưa ra lời khuyến cáo cho người dân nên đề phòng cảnh giác trước các thủ đoạn lừa đảo của các cá nhân tổ chức. Trước khi thực hiện các giao dịch phải kí hợp đồng, biên bản rõ ràng. Cần xem xét lợi ích, các khoản hoa hồng mà người dân phải trả cho nhà phân phối.

Luật sư, bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa

Tại phần tranh luận, các vị luật sư đã đưa ra các bằng chứng để khẳng định các bị cáo cũng chỉ là người bị hại tại đây. Cũng với đó, các vị luật sư cũng đặt ra nhiều câu hỏi để làm sáng tỏ mối quan hệ giữa MB24 Đắk Lắk và MB24 Hà Nội.

Luật sư Luận, Quynh, Phú (từ phải qua). Ảnh: TRang Anh

Luật sư Tạ Quang Tòng, luật sư bào chữa cho bị cáo Chiến đã đưa ra các bằng chứng cho rằng bị cáo Chiến và 3 bị cáo còn lại cũng chỉ là nạn nhân của MB24 Hà Nội. Theo đó, một số tờ báo đã đăng tải tin bài tuyên truyền, ca tụng MB24 chính vì thế các bị cáo mới tin tưởng và gia nhập MB24.

Luật sư Tòng cũng cho rằng, số tiền hơn 10 tỷ đồng mà các bị cáo sử dụng theo như cáo trạng đưa ra là quy kết, không có tài liệu chứng minh các bị cáo nhận tiền từ bị hại nên yêu cầu HĐXX xem xét lại.

Còn luật sư Nguyễn Anh Hiệp (Đoàn luật sư Đắk Lắk, bào chữa cho bị cáo Tuấn) yêu cầu HĐXX trả hồ sơ vụ án để làm rõ một số vấn đề như: Để bị cáo và bị hại đối chất để làm rõ số tiền bị hại bỏ ra để mua gian hàng; Xác định nguồn gốc số tiền các bị cáo thực nhận là bao nhiêu và từ đâu; Cho 4 bị cáo và MB24 Hà Nội đối chất để làm rõ các số tiền được cho rằng các bị cáo đã nhận được sau khi lôi kéo người dân tham gia.

Theo đó, 3 trong 5 vị luật sư yêu cầu HĐXX trả hồ sơ vụ án để điều tra, làm rõ một số tình tiết chưa thỏa đáng trong cáo trạng. Riêng luật sư Phú yêu cầu HĐXX tuyên các bị cáo không có tội và đề nghị phục hồi các quyền lợi của 4 bị cáo tại tòa.

Tự bào chữa cho mình tại phiên tòa, các bị cáo thống nhất yêu cầu HĐXX trả hồ sơ vụ án để tiếp tục điều tra, làm rõ những người có liên quan.

“MB24 có khoảng 32 chi nhánh, trong khi đó chi nhanh tại Đắk Lắk được thành sau cùng và hoạt động trên một lĩnh vực. Nhưng bị cáo thắc mắc tại sao hầu hết các chi nhánh kia không bị sao mà riêng chi nhánh Đắk Lắk bị khởi tố.

Bản thân bị cáo là một mắt xích trong MB24 nên nếu HĐXX truy tố bị cáo, bị cáo cũng yêu cầu truy tố 121.000 người trên toàn quốc có liên quan”, bị cáo Tuấn tự bào chữa trước tòa.

Tranh luận lại với các vị luật sư, đại diện VKS cho rằng, tại thời điểm công bố bản cáo trạng các bị cáo hiện đang bị tạm giam chứ không hề được tại ngoại. Còn về việc các vị luật sư yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ nguồn gốc số tiền hơn 10 tỷ, đại diện VKS cho rằng là không cần thiết.

“Việc chuyển điểm (Đ) thành tiền hay không thì các bị cáo đều có thể rút ra tiền mặt tại các chi nhánh. Việc chuyển điểm, cho người khác mượn điểm (Đ) các bị cáo không ghi chép và không có tài liệu chứng minh. Chỉ có tài liệu các bị cáo nhận hoa hồng từ MB24 Hà Nội”, đại diện VKS tranh luận.

Về hành vi gian dối của các bị cáo, đại diện VKS cho rằng điều đó thể hiện ở chỗ các bị cáo biết rõ trong giấy phép không có mục quy định MB24 là “Sàn giao dịch điện tử” nhưng MB24 vẫn quảng cáo và chào mời người dân tham gia. Bên cạnh đó, người bị hại cũng không được hướng dẫn sử dụng máy vi tính để bán hàng mà chỉ biết tham gia vào để mua và kích hoạt gian hàng.

Các tài liệu cơ quan chức năng thu thập được cũng chỉ rõ, các bị cáo đã thỏa thuận và thuê địa điểm để tổ chức các cuộc hội thảo nhằm lôi kéo người dân tham gia mua gian hàng để nhận được hoa hồng từ MB24 Hà Nội.

Vụ MB24 Đắk Lắk: Chỉ còn 2 trong hơn 500 nạn nhân tham dự phiên tòa