Nhân viên lãnh tội chứa mại dâm thay chủ khách sạn?

Nhân viên lãnh tội, chủ vô can

Chị Trinh trao đổi với luật sư của mình tại phiên tòa, do đang nuôi con nhỏ nên Trinh được tại ngoại (ảnh P.L).

Ngày 20/2, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án nhân viên bán dâm, chủ vô can, tuy nhiên phiên tòa này đã tạm hoãn do luật sư bào chữa có đơn xin hoãn.

Vụ án có kháng nghị của VKS TP HCM về dấu hiệu lọt người chủ mưu. Bị cáo Diễm Trinh cũng kháng cáo kêu oan và xin xem xét việc bỏ lọt tội phạm.

Bị cáo Nguyễn Thị Diễm Trinh (33 tuổi, quê Trà Vinh) có đơn cầu cứu trong vụ án “chứa mại dâm” Trinh được xác định là chủ mưu. Ngoài ra, vụ án còn có bị cáo thứ hai là Nguyễn Thị Thúy Vân (37 tuổi quê Vĩnh Long). Ngày 18/11, cả hai bị TAND huyện Bình Chánh, TP HCM tuyên phạt 5 năm tù về tội trên.

Theo nội dung vụ án, khoảng tháng 8/2015, Nguyễn Tri Dũng cùng Dín Minh Cường thuê một căn nhà ở xã Phong Phú, huyện Bình Chánh để thành lập công ty Lê Vũ kinh doanh nhà hàng, khách sạn, xông hơi, xoa bóp. Cường giao cho Dũng trực tiếp quản lý khách sạn.

Thu nhập trong tháng đầu, Dũng dùng để trả tiền nhà, lương nhân viên, thanh toán các khoản chi tiêu tại khách sạn, không chia tiền lời cho Cường. Dũng đồng ý và tuyển nhân viên hoạt động massage kích dục cho khách với giá mỗi lượt là 250 ngàn đồng. Nhân viên được hưởng 150 ngàn đồng, Dũng được 100 ngàn đồng.

Đến ngày 20/9, Dũng giao việc quản lý lại cho Trinh (“vợ” chưa đăng ký kết hôn). Lúc này, Vân và một số cô gái khác xin vào làm nhân viên massage kích dục với giá như trên.

Đến ngày 28/9/2015, cho rằng việc quản lý của Trinh làm giảm lượng khách đến massage nên Dũng giao việc quản lý lại cho Vân. Còn Trinh được chuyển xuống bộ phận thu ngân.

Từ ngày 1/10/2015, Trinh và Vân bắt đầu tuyển nhân viên bán dâm cho khách tại khách sạn Lê Vũ với giá 500 ngàn đồng/lượt. Trong đó, gái bán dâm hưởng 350 ngàn đồng, giao lại cho Trinh 150 ngàn đồng. Có một số nhân viên đồng ý với việc bán dâm, số còn lại chỉ đồng ý massage.

Khoảng 14h30 ngày 12/10/2015, khi Trinh và Vân tổ chức cho 2 nhân viên bán dâm cho hai khách nam thì bị lực lượng công an huyện Bình Chánh ập vào kiểm tra, bắt quả tang.

Tại cơ quan điều tra, Trinh và Vân khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. CQĐT xác định từ ngày 1 đến ngày 12/10/2015, Trinh và Vân tổ chức cho nhân viên bán dâm tại khách sạn Lê Vũ, thu lợi bất chính là 21,3 triệu đồng. Ngoài ra, lực lượng chức năng còn đưa các đối tượng liên quan gồm nhân viên massage, phục vụ và bảo vệ về trụ sở làm việc.

Cũng theo cáo trạng, ngoài việc khởi tố, truy tố hai bị can là Trinh và Vân về tội “chứa mại dâm”, lực lượng chức năng còn xử phạt hành chính với người mua dâm và nhân viên bán dâm.

Riêng Dũng và Cường trong quá trình điều tra, CQĐT xác định hai người này không đồng phạm với Trinh và Vân về tội chứa mại dâm nên không xử lý, đồng thời chuyển hồ sơ sang đội quản lý hành chính để xử lý theo thẩm quyền.

Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?

Đơn trình bày của chị Trinh (ảnh: P.L)

Chị này trình bày: “Ban đầu tôi khai không biết có việc bán dâm ở khách sạn thì điều tra viên dẫn lối, bảo tôi khai là biết, để được thả về nuôi con. Tôi cứ nghĩ mình vô can nên khai báo như lời điều tra viên nói. Tôi cũng ký hàng loạt các văn bản mà không hề đọc.

Sau này tôi mới biết đó là những biên bản giao nhận quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, kết luận điều tra.

Trinh cho biết chị và Dũng quen biết, có tình cảm từ năm 2012 và có một đứa con chung với nhau . Đến tháng 8/2015, thấy Trinh khó khăn, đứa con sinh ra bị bệnh tim bẩm sinh, Dũng mới kêu Trinh về làm quản lý cho khách sạn Lê Vũ.

“Ban đầu, khách sạn chỉ có dịch vụ massage kích dục. Tuy nhiên, hoạt động được một vài hôm thì vắng khách, không có nhân viên nên tạm ngưng hoạt động. Khoảng giữa tháng 9/2015, khách sạn mới tiếp tục tuyển nhân viên và tôi biết lúc này, ngoài việc massage kích dục, nhân viên còn kiêm luôn bán dâm. Tuy nhiên, tôi không nắm được sự việc vì bị điều chuyển làm thu ngân ở tầng trệt. Mọi hoạt động, bán dâm, massage được tổ chức ở tầng trên do Vân quản lý”, Trinh kể.

Theo lời chị này, làm thu ngân, Dũng yêu cầu chị chỉ thu tiền của khách theo giá vé quy định. Theo đó, hoạt động massage có hai loại vé: Vé thường là 250 ngàn đồng, nhân viên hưởng 150 ngàn đồng. Vé VIP là 500 ngàn đồng, nhân viên hưởng 350 ngàn đồng. Số còn lại nộp lại cho khách sạn.

Trinh nói: “Tôi chỉ có nhiệm vụ thu tiền và ghi chép vào sổ ở khách sạn. Cuốn sổ được ghi ngày tháng, đánh số thứ tự. Nếu vé thường thì ghi là “T”, vé VIP thì ghi là “V” và ghi số tiền phía sau. Mặc dù nói là vé nhưng chỉ là thu tiền và có nhân viên đưa khách lên lầu.

Cuối ngày, tôi sẽ tổng kết lại, số tiền nào trả lại cho nhân viên, số tiền nào giữ lại. Dũng là người trực tiếp đến kiểm tra và lấy tiền vào cuối mỗi ngày. Tôi không hề được lợi ích như cáo trạng truy tố là 150 ngàn/lượt bán dâm của nhân viên. Nếu tôi thu lợi bất chính thì tại sao lại ghi chép vào sổ và để Dũng kiểm tra”.

“Ngoài ra, Dũng yêu cầu tôi không được dính tới những nhân viên trên lầu. Nếu là khách quen thì họ biết giá các loại vé, còn khách lạ nếu hỏi vé thường và VIP như thế nào thì tôi sẽ chỉ lên lầu, có Vân làm quản lý giải thích. Vân quản lý nhân viên và điều hành việc ai sẽ phục vụ. Tôi không hề có lợi ích trong chuyện mua bán dâm giữa nhân viên với khách”, Trinh nói.

“Nhiệm vụ tôi là thu tiền đã được quy định sẵn, ghi chép. Còn việc khác, tôi không biết. Nếu tôi và Vân tự ý tổ chức bán dâm thu lợi mà Dũng không biết thì ngoài tiền vé, chúng tôi phải thu thêm hoặc gái bán dâm thu thêm và chi trả cho chúng tôi theo mỗi lượt. Tôi biết, vé thường chỉ được massage, vé VIP thì kèm luôn cả dịch vụ bán dâm. Tôi khẳng định mình không “chứa mại dâm” như cáo trạng truy tố và tòa án huyện Bình Chánh phán xét”.