Thuê người tạt axít bạn, nữ sinh ra tòa không nhận tội

	Hôm nay xử vụ nữ sinh bị người tình đồng tính thuê người tạt axit
	Người đàn ông tạt axít khiến 4 người bị bỏng nặng

Ba bị cáo có mặt tại phiên tòa. Ảnh: Ngọc Hoa

Nữ sinh H. đã khóc nức nở khi nghe tòa thẩm vấn. Ảnh: Ngọc Hoa

Nữ sinh thuê người tạt axít bạn

Ngày 24/7, TAND quận Gò Vấp (TP HCM) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với 3 bị cáo Lương Thúy Kiều Quyên (SN 1995), Nguyễn Đình Thanh Tâm (SN 1996) và Phạm Hoàng Long (SN 1997) về tội “Cố ý gây thương tích”.

Nạn nhân trong vụ án là nữ sinh viên Hoàng Tăng Thị Thu H. (SN 1997, quê tỉnh Đắk Lắk, sinh viên khoa Điều dưỡng, trường Cao đẳng Kinh tế kỹ thuật Miền Nam).

Cũng giống như phiên tòa lần 1 (diễn ra vào ngày 20/4/2017), Nạn nhân H. ra tòa với chiếc áo sơmi màu trắng, đội nón và đeo khẩu trang che kín mặt. H. tỏ ra rất yếu, và không thể nói lớn được. Mẹ nạn nhân H. ngồi bên cạnh liên tục khóc Cha mẹ nạn nhân H. cũng có mặt tại tòa, họ tỏ ra đau khổ bởi con họ bị thương tật nặng.

Theo nội dung vụ án, Quyên và Trần Nguyễn Ái D. (21 tuổi, quê tỉnh Bình Thuận) có quan hệ yêu đương đồng tính khi cả hai đang học phổ phông tại Bình Thuận. Khoảng tháng 7/2014, cả hai chuyển vào TP.HCM học cao đẳng và chung sống với nhau. Thời gian này, Tâm quen Quyên và yêu nữ sinh này nhưng không được nhận lời.

Sau đó, Quyên và D. phát sinh mâu thuẫn nên D. chuyển đến sống chung với H.. Tâm thường xuyên chở Quyên đi hàn gắn tình cảm với D. mà không thành.

Đến tháng 12/2015, Tâm chuyển đến ở với Quyên. Thấy Quyên buồn, Tâm bàn kế hoạch giúp bạn gái hàn gắn lại tình cảm với D.. Sau khi bàn bạc, cả hai quyết định sử dụng axit tạt vào H. (bạn cùng sống chung với D.) để gây thương tích, sau đó Quyên sẽ xuất hiện đưa H. vào bệnh viện chữa trị. Trong thời gian này, Quyên sẽ tiếp cận để nối lại tình cảm với D.

Đôi tình nhân này sau đó không trực tiếp ra tay mà thuê Long thực hiện với giá 1 triệu đồng, để Long cầm hóa chất tạt vào mặt H..

Khoảng 11h30', ngày 30/3/2016, Quyên đứng trước cổng trường để đợi H.. Khi thấy H. và D. chở nhau về phòng trọ, Quyên bám theo rồi báo cho Tâm và Long đứng đón đầu ở đường Phạm Văn Chiêu (phường 14, quận Gò Vấp).

Khi H. chạy xe đi tới, Tâm vượt lên chặn đầu xe để Long ngồi sau cầm ca axít tạt vào mặt nữ sinh và bạn đi cùng. Sau khi gây án, Tâm và Long về phòng trọ tắm rửa, còn Quyên theo xe cấp cứu đưa H. vào bệnh viện.

Nhận được tin báo, cơ quan điều tra Công an quận Gò vấp vào cuộc điều tra. Đến ngày 31/3/2016, cơ quan điều tra xác định Quyên, Tâm và Long là thủ phạm nên tiến hành bắt giữ.

Với nạn nhân H., dù được các bác sĩ tận tình cứu chữa, nhưng do hứng gần như trọn ca axít vào mặt và người, H. bị bỏng nặng độ 3 - 4, chiếm 75% diện tích khuôn mặt, bỏng giác mạc mắt trái dẫn đến bị mù.

Bị cáo đầu vụ không thừa nhận tội

Tại tòa, bị cáo Long thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nhưng Long cho rằng bị cáo không hề biết rằng thứ mà Long tạt vô mặt H. là axit. “Bị cáo được Tâm và Quyên thuê, nhưng chỉ nói là đi trả thù và cần tạt một chất gì đó vào người khác. Bị cáo nghĩ đó là nước cạo sơn sẽ không gây hại gì. Sau khi gây án xong, bị cáo bị chất này văng vào tay áo, thì mới biết đó là axít”.

Bị cáo Long- người trực tiếp tạt axits vào người H.. Ảnh: Ngọc Hoa

Cũng theo Long, Long quen biết Quyên và Tâm là do một người bạn tên Vũ giới thiệu qua Facebook. Sau đó, cả 2 mới hẹn gặp nhau để trao đổi vấn đề. “Cuộc gặp mặt trao đổi diễn ra trong vòng 1 tiếng đồng hồ, trong quá trình trao đổi Tâm là người ra giá trước là 1 triệu thì bị cáo đồng ý”, Long khai.

Khi được HĐXX hỏi về số tiền 1 triệu đồng, Long trình bày: “Lúc đó bị cáo suy nghĩ không chín chắn, bị cáo nghĩ rằng do bạn của bị cáo là Vũ nhờ. Bị cáo vừa bước chân vào TP HCM không người thân thiết, thấy cùng là đồng hương nên bị cáo mới đồng ý giúp chứ không phải vì số tiền 1 triệu đồng. Bị cáo đã sai khi bị bị cáo tin lời của Tâm và Quyên. Bị cáo không thấy oan ức và cảm thấy rất hối hận”.

HĐXX hỏi Long sao biết ngày hôm đó H. và D. về theo hướng nào?. Long cho rằng, Quyên có mã số sinh viên, vào web của trường thì biết lịch học của D. và cung cấp cho Long. Trước lời khai này, Quyên cho biết chỉ cần vào website của trường là có thể biết lịch học, và Quyên không hề cung cấp lịch học của D. cho Tâm.

Đồng phạm của Long là Tâm cũng thừa nhận hành vi phạm tội. Theo Tâm, trong thời gian Tâm sống chung với Quyên thấy Quyên rất buồn nên cũng muốn hàn gắn tình cảm cho giữa Quyên và D.. Nhiều lần Tâm chở Quyên đi gặp D. để hàn gắn tình cảm nhưng không thành.

“Trong một lần xem phim với Quyên có cảnh tạt axít nên bắt chước theo và bàn bạc cùng làm theo. Ban đầu cả hai định tạt nước sôi, nhưng sau đó nghĩ sợ nước sôi sẽ nguội nên thống nhất tạt axít”, Tâm nói.

Sau đó, Tâm chở Quyên đi mua axít. Khi mua được axít, Tâm đem về pha loãng ra. Tâm có dùng ngón tay bỏ vào thử thì chỉ thấy bị nóng chứ không bị bỏng. Ngoài ra, Tâm còn mua thịt heo về thử axít, thấy thịt heo tái lại nên cứ nghĩ khi tiếp xúc với da người sẽ không có vấn đề gì. Toàn bộ quá trình pha loãng, thử axít, mua thịt heo về thử đều có Quyên tham gia. Quyên là người bàn bạc và nhờ Tâm tạt axít H.

“Bị cáo cam đoan những gì mình khai là sự thật chứ không phải vì căm giận mà đổ lỗi cho Quyên. Bị cáo vẫn yêu Quyên, bị cáo không căm giận Quyên, bị cáo chỉ trách số phận. Nhưng Quyên vẫn không chịu nhận tội, bị cáo nhận ra mình đã yêu mù quáng, tin tưởng nhầm người”, Tâm nói.

Đáp lại lời khai của Tâm, Quyên cho biết Quyên không đi mua axít, không chủ đích tạt axít. “Bị cáo bị ép cung nhục hình, đánh hai ngày hai đêm, bị đánh bể mắt kính nên không nhìn thấy cán bộ đánh mình là ai.

Quyên cũng không thừa nhận là có bàn bạc với Tâm để gây thương tích cho H. Theo Quyên, mâu thuẫn giữa Quyên và D. là do Tâm tạo ra, mục đích là Tâm muốn tách Quyên và D. ra, nhưng Quyên không ghét Tâm.

Bị cáo Quyên không thừa nhận hành vi phạm tội vì không phải là người tạt axít vào H.. Ban đầu Quyên giới thiệu Vũ thực hiện nhưng Vũ không đồng ý. Vũ giới thiệu Long. Tâm là người thỏa thuận với Long chứ không phải Quyên.

“Bị cáo có thừa nhận hành vi phạm tội cố ý gây thương tích là vì bị cáo đồng phạm, chứ không giới thiệu, không đưa tiền, không trực tiếp gây thương tích cho các nạn nhân” Quyên biện minh.

Dù Quyên không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, nhưng đại diện VKS cho rằng, căn cứ vào lời khai, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định Quyên có bàn bạc với Tâm, Long, là nguyên nhân gây ra vụ án nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn. Hai bị cáo Tâm và Long thừa nhận hành vi phạm tội.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Quyên mức án từ 7 năm 6 tháng tù đến 8 năm tù. Hai bị cáo Long và Tâm bị đề nghị cùng 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội Cố ý gây thương tích.

Nói lời sau cùng, bị cáo Long và Tâm xin lỗi H. và gia đình H. Hai bị cáo này cũng thừa nhận hành vi phạm tội, xin lỗi gia đình mình và mong pháp luật khoan hồng.

Nói lời sau cùng, bị cáo Quyên nức nở: “Bị cáo chân thành gửi lời xin lỗi đến H., mong H. tha thứ cho Quyên “Quyên xin lỗi H. rất là nhiều. Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi đến gia đình của bị cáo, bị cáo chưa làm được gì có ích cho gia đình mà đã làm cho ba mẹ đau lòng, Cuối cùng, bị cáo xin gửi lời đến những người mà lương tâm của họ đã bị đánh mất, việc làm của tôi là thiếu suy nghĩ. Cho dù hôm nay kết quả như nào đi nữa thì tôi vẫn sẽ đứng lên, mạnh mẽ, không bao giờ gục ngã vì tôi tin một điều rằng: “Người làm trời nhìn”.

Được trình bày tại tòa, nạn nhân H. không kiềm chế được bức xúc. “Hành vi của Quyên đến cả gia đình Quyên cũng không thể tha thứ, thì thử hỏi tôi và gia đình tôi có thể tha thứ được cho Quyên hay không. Tôi mong pháp luật công minh, tuyên mức án nghiêm khắc để có tính răn đe, phòng ngừa cho xã hội. Còn Long và Tâm bị lợi dụng, xin đừng dằn vặt bản thân mình”, H. nói rồi khóc.

Do hết giờ làm việc của phiên xử buổi sáng, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào 14h chiều nay.