Vụ VN Pharma: VKS cho rằng quá trình xét hỏi vẫn chưa làm rõ được nhiều vấn đề

Các bị cáo trong vụ VN Pharma tại tòa. Ảnh: Ngọc Hoa

Bị cáo Cường cho rằng cần làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo và công ty Helix. Ảnh: Ngọc Hoa

Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư Trần Đình Hưng (bào chữa cho bị cáo Hùng) đồng ý với đề nghị hủy án, bổ sung điều tra làm rõ nhiều vấn đề của Đại diện VKSND. Tuy nhiên trong quyết định hủy ấy phải nói cho rõ nghi ngờ hoặc nghi ngờ không chính xác. Việc xem xét trách nhiệm người có liên quan là nhu cầu của cơ quan điều tra nên không can thiệp.

Về vấn đề các loại giấy tờ giả trong vụ án, luật sư Hưng cho rằng, nếu bản thân các giấy tờ do người bán hàng xuất trình là giả thì người mua không có khả năng phát hiện ra. Đến Cục quản lý Dược cũng không phát hiện ra.

Luật sư Hưng còn trình thêm về các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Hùng. Theo luật sư, bị cáo Hùng là người chủ động đưa mọi việc ra ánh sáng. Đặc biệt, tang vật hiện nay của vụ án vẫn còn và không sử dụng vào việc gì.

Tham gia phần tranh luận, luật sư Vũ Thanh Tâm (bào chữa cho bị cáo Cường) đồng quan điểm với VKSND, đề nghị hủy án sơ thẩm. Tại tòa, luật sư Tâm đã đưa ra chứng cứ liên quan đến hoạt động của công ty Helix kèm theo giấy phép của Bộ Y tế cấp.

Luật sư trình bày rằng, trước đó, Bộ Y tế đã cấp phép hoạt động cho công ty Helix tại Việt Nam nhưng khi điều tra, cơ quan chức năng thông qua Bộ Ngoại giao xác định công ty này là công ty ma. Cơ quan điều tra biết sự tồn tại của giấy phép này nhưng lại không đưa chứng cứ này vào hồ sơ vụ án. Từ đó, luật sư Tâm cho rằng, trong quá trình điều tra và xác định địa chỉ của công ty Helix, cơ quan chức năng có sự vi phạm nghiêm trọng tố tụng nên cần làm rõ vấn đề này.

Tranh luận với phần bào chữa của các luật sư, VKSND cho biết, tại công văn số 1959 ngày 20/9/2014 của Bộ Ngoại giao gửi Cục An ninh Chính trị nội bộ xác minh công ty Helix ở Canada là không có thật. Tuy nhiên, qua lời khai, các bị cáo luôn khẳng định là có sự tồn tại của công ty Helix. Luật sư của bị cáo Cường cũng cung cấp giấy phép của Helix đang hoạt động tại Việt Nam. Vì vậy, VKSND cho rằng cần xác minh và phải làm rõ việc này.

Về vấn đề các tình tiết giảm nhẹ và chứng cứ vụ án tại phiên tòa sơ thẩm, VKSND khẳng định vấn đề đưa cho HĐXX là liệu việc điều tra truy tố ở cấp sơ thẩm, các chứng cứ đã được làm rõ hết chưa? Theo VKSND, quá trình xét hỏi vẫn chưa làm rõ được nhiều vấn đề. Do đó, việc kháng nghị và kết luận của VKSND đã đảm bảo tính khách quan. Tiếp tục phần tranh luận, luật sư Hưng đặt vấn đề về kết quả giám định lô thuốc H-Capita 500mg đã khách quan? Theo luật sư, kết quả viên thuốc nhập về đây, thông số kỹ thuật và hồ sơ dược sĩ Thông viết ra thì liệu đây có là thuốc giả hay không?

Trình bày quan điểm của mình, luật sư Hưng đề nghị HĐXX xem xét thấu đáo. Vì theo luật sư, nhà nhập khẩu được quyền bổ sung các nội dung không trái với khoa học vào hồ sơ thuốc. Nên những gì bị cáo Thông đã chỉnh sửa về nhiệt độ cũng như các yếu tố khác cũng chỉ để phù hợp với khí hậu Việt Nam.

Đồng tình với phần tranh luận của luật sư Hưng, bị cáo Thông cho rằng việc nhà sản xuất chỉnh sửa hoặc bổ sung những nội dung trong tiêu chuẩn nào đó để phù hợp với điều kiện bảo quản, máy móc, liều dùng người Việt Nam là thể hiện trách nhiệm của một dược sĩ. Việc bị cáo Thông đã soạn công thức thuốc với giá rẻ nhất nhưng lại có thể mua được thuốc tốt nhất theo tiêu chuẩn là trách nhiệm của bị cáo.

Tranh luận với phần tự bào chữa của bị cáo Thông, VKSND dẫn lại lời khai của bị cáo Thông tại cơ quan điều tra rằng, bị cáo Thông cũng thừa nhận việc viết hồ sơ cho H-Capita là sai, bị cáo thực hiện việc này là để kiếm tiền và nuôi sống gia đình.

Nhận thấy phần tranh luận tại phiên tòa giữa VKS và các luật sư và bị cáo đã đủ căn cứ nên HĐXX quyết định kết thúc phần tranh luận để đi vào phần nghị án. Theo đó, phiên xử vụ án VN Pharma sẽ được HĐXX tuyên án vào sáng thứ 2 ngày 23/10.

Trước khi kết thúc phiên tòa chiều nay (20/10), được nói lời nói sau cùng, bị cáo Hùng mong HĐXX xem xét lại bản án sơ thẩm cho bị cáo và các bị cáo nhân viên của công ty Vn Pharma. Bị cáo Hùng vẫn khẳng định rằng, bản thân không hề có ý thức buôn lậu hay buôn thuốc giả.

Bị cáo Cường mong HĐXX xem xét lại mối quan hệ giữa bị cáo và công ty Helix, làm rõ vai trò của ông Raymundo. Bị cáo Hùng khẳng định, việc bị cáo được ông Raymundo ủy quyền phụ trách Công ty Helix Việt Nam đã được Cục quản lý Dược cấp phép hoạt động là hợp pháp nên yêu cầu tòa xem xét.

Các bị cáo còn lại cũng mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, xem xét lại toàn bộ hồ sơ, chứng cứ của vụ án vì các bị cáo chỉ người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của lãnh đạo của cấp trên, không hề biết đến các sai phạm.

Vụ VN Pharma: VKSND Cấp cao tại TP HCM đề nghị hủy án sơ thẩm Sau hơn 1 ngày xét xử, sáng nay 20/10, TAND Cấp cao tại TP HCM tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án ...