Chỉ dựa vào hành vi 'hôn vào má' để cáo buộc ông Nguyễn Hữu Linh là rất khiên cưỡng

Mới đây, trao đổi với chúng tôi, luật sư Trần Bá Học - người bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, cựu Phó VKSND TP Đà Nẵng) thông tin đã gửi đơn kiến nghị, yêu cầu TAND quận 4 trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án "Dâm ô người dưới 16 tuổi".

Động thái này được luật sư căn cứ theo Điểm a, Khoản 1, Điều 280 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a, e, i Khoản 2, Điều 3 Thông tư số 02/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22/12/2017.

Bởi, luật sư của ông Linh cho rằng vụ án còn tồn tại những vấn đề chưa được làm rõ trong cáo trạng truy tố của VKSND quận 4.

Chỉ "hôn vào má"?

Theo đó, luật sư Học chỉ ra nội dung bản cáo trạng: "Khi cửa thang máy đóng lại, bên trong thang máy, Linh đã thực hiện hành vi ôm hôn cháu C. Linh tiến lại nơi cháu C. đứng, dùng tay phải vịn lên má trái, tay trái cầm điện thoại và hôn bằng mũi lên má phải cháu C. rồi buông ra.

Ông Nguyễn Hữu Linh "nựng" bé gái trong thang máy. (Ảnh trích xuất camera).

Sau đó, Linh tiếp tục tiến lại dùng tay phải ôm choàng ra sau lưng, đặt tay lên vai trái cháu C., tay trái cầm điện thoại và hôn lên má trái cháu C., nhưng cháu dùng tay phải che mặt lại nên Linh hôn lên trán cháu. Đúng lúc này thì Linh có điện thoại gọi đến nên Linh chuyển điện thoại từ tay trái sang tay phải rồi buông cháu Ch. ra và nghe điện thoại.

Sau đó, Linh tiếp tục dùng tay phải ôm choàng từ phía sau vòng ra trước thân người cháu C., đặt tay lên vai trái cháu C. kéo về sau, phần lưng cháu C. chạm vào phần thân trước của Linh. Lúc này, thang máy mở cửa nên Linh buông cháu C. ra, cháu C. chạy ra ngoài và Linh tiếp tục đi lên nhà".

Qua nghiên cứu hồ sơ, luật sư Học nhận thấy cáo trạng chỉ mô tả ông Linh có "hôn vào má trái, phải" và ông Linh cũng thừa nhận có "hôn vào má trái, phải" của bị hại. Tuy nhiên, cáo trạng không xác định cựu Phó VKSND TP Đà Nẵng dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phân sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của bị hại.

"Như vậy, chỉ xác định có hôn vào má như thế thì liệu rằng có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi hay chưa? Và nó có phù hợp với cấu thành của tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi hay không?", luật sư Học đặt vấn đề.

Bé gái không bị tổn hại?

Đồng thời, luật sư Học chỉ ra bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện của mẹ bị hại. Theo đó, văn bản này thể hiện: "Khi xảy ra sự việc, tôi đã gặp anh Linh, người đi chung thang máy với cháu và xác định sự việc cũng chỉ xuất phát từ quý cháu ôm hôn và thơm cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu".

Tại bút lục số 124, đại diện bị hại cũng xác định: "Sau khi sự việc xảy ra, vợ chồng chúng tôi không thấy tổn hại gì với bé. Tôi yêu cầu cơ quan công an không tiếp tục điều tra và xử lí đối với ông Linh".

"Như vậy, chính gia đình bị hại cũng khẳng định hành vi của ông Linh chỉ xuất phát từ việc quý cháu nên ôm hôn chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, và cháu C. không tổn hại gì đến sức khỏe, tinh thần và sự phát triển bình thường. Ngoài ra, giữa hai gia đình có sự quen biết với nhau vì cùng sinh sống chung khu chung cư.

Đồng thời, cho đến nay, gia đình bị hại vẫn không có bất cứ yêu cầu bồi thường, cũng như đề nghị xử lí trách nhiệm đối với ông Linh. Điều này có thể nói khách thể tác động chưa xảy ra đối với bị hại trong vụ án này", luật sư Học nêu quan điểm.

Ông Nguyễn Hữu Linh xuất hiện tại TAND quận 4 nhận các quyết định liên quan vụ án. (Ảnh: Độc Lập/Thanh Niên).

Ngoài ra, luật sư cho rằng thời gian thực hiện hành vi 3 lần hôn cháu bé diễn ra rất nhanh (khoảng 15 giây), không thể cho rằng ông Linh nhằm để thỏa mãn nhu cầu tình dục của bản thân.

Kết luận giám định AND số 1.083-2019/AND ngày 16/4/2019 xác định AND của ông Linh hoàn toàn không hiện diện trên 8 vị trí đưa đi trưng cầu giám định tại các mẫu áo thun, áo đầm của bị hại. Kết luận giám định số 389/PC09-03 ngày 07/5/2019 (Bút lục 71) liên quan đến video cũng xác định cựu Phó VKSND Đà Nẵng ngoài hành vi "hôn vào má" bị hại thì không còn bất cứ hành vi nào khác.

"Chính vì vậy, cáo trang truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận 4 chỉ dựa vào duy nhất hành vi "hôn vào má" để cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là rất khiên cưỡng, thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này", luật sư khẳng định.

Ngoài ra, luật sư cũng chỉ ra nguyên tắc suy đoán vô tội: "Người bị buộc tội không được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật". Đồng thời, điều này cũng được cụ thể hóa tại Điều 13 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015.

Bên cạnh đó, Thông tư 01/1998 hiện nay vẫn là văn bản làm cơ sở để các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng để xử lí các tội phạm dâm ô. "Trước khi có Dự thảo nghị quyết này cho đến nay, vẫn chưa có văn bản hướng dẫn chính thức, rõ ràng khẳng định hành vi 'hôn vào má' có được xem là hành vi dâm ô hay không.

Chính vì vậy, dự thảo của nghị quyết mới liệt kê hành vi 'hôn vào những bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông,…) trên cơ thể người dưới 16 tuổi' là hành vi dâm ô", luật sư Học nêu.