Huyền Như chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng của 5 công ty như thế nào?

Huỳnh Thị Huyền Như trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trả chi phí cho người môi giới, đại diện...

Để tham gia đầu tư kinh doanh bất động sản tại TP HCM, Đà Nẵng, Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang, từ năm 2007, Huyền Như đã vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao. Năm 2010, do kinh doanh thua lỗ đồng thời phải trả lãi suất cao, Huyền Như không còn khả năng thanh toán.

Từ ngày 1/9/2001 đến 24/6/2010, Như là cán bộ của Vietinbank chi nhánh TP HCM, đến ngày 25/6/2010, Như được bổ nhiệm làm Kiểm soát viên, Quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, chi nhánh TP HCM.

Để có tiền trả nợ cá nhân, Như đã lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho ngân hàng Vietinbank, trực tiếp gặp gỡ thỏa thuận với các đối tượng môi giới, đại diện của 5 Công ty: Công ty TMCP Đầu tư Hưng Yên (Công ty Hưng Yên); Công ty CP Đầu tư và TM An Lộc (Công ty An Lộc), Tổng Công ty CP Bảo hiểm Toàn Cầu (Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu); Công ty CP Chứng khoán SaigonBank – Berjaya (SBBS) và Công ty Chứng khoán Phương Đông (Công ty Phương Đông) về việc nhận tiền gửi của các đơn vị này với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần của Nhà nước quy định (14%/năm).

Khi thỏa thuận, Như hứa hẹn trả cho người môi giới, đại diện của các công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới (lãi suất theo quy định của Vietinbank trả, còn tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới do Như trả bằng tiền cá nhân).

Huyền Như đã lợi dụng các cá nhân, đơn vị gửi tiền vào Vietinbank muốn nhận lãi suất cao (một số cá nhân là người môi giới, đại diện các đơn vị gửi tiền có ý thức tư lợi cá nhân), để thỏa thuận trái pháp luật, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào Vietinbank.

Khi các đơn vị này chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại Vietinbank, Như đã lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền hạn là Kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch để trực tiếp thực hiện chuyển tiền từ tài khoản của các đơn vị tại Vietinbank đi trả nợ cá nhân.

Bằng thủ đoạn nêu trên, trong khoảng thời gian từ tháng 5/2011 đến 9/2011, tổng số tiền mà Như đã chiếm đoạt của 5 công ty trên là hơn 1.085 tỷ đồng. Trong đó, Như đã chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên, hơn 170 tỷ đồng của Công ty An Lộc, 380 tỷ đồng của Công ty Phương Đông, hơn 124 tỷ đồng của Công ty Bảo hiểm Toàn cầu và gần 210 tỷ đồng của Công ty SBBS.

Trước đó, với hành vi chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng, Huyền Như đã bị Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM tuyên phạt mức án tù chung thân về các tội "Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức" và "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy một phần Bản án sơ thẩm 46/2014/HSST ngày 27/1/2014 của TAND TP HCM xét xử Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm, để điều tra lại nhằm làm rõ hành vi “Tham ô tài sản” của Huyền Như. Đồng thời, làm rõ vai trò đồng phạm của Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc VietinBank chi nhánh Nhà Bè, TP HCM) trong việc giúp Như chiếm đoạt số tiền hơn 1.085 tỉ đồng của 5 công ty nêu trên.

Huyền Như có phạm tội “Tham ô tài sản”?

Với hành vi như đã nêu trên, cáo trạng xác định Huyền Như đã phạm vào tội “Lừa Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Võ Anh Tuấn với vai trò đồng phạm, giúp sức cho Như thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên, phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Bản án phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM nhận định hành vi của Huyền Như chiếm đoạt hơn 1.085 tỷ đồng trên tài khoản tiền gửi của 5 công ty có dấu hiệu phạm tội “Tham ô tài sản”.

Tuy nhiên, kết luận của quá trình điều tra lại, xác định lỗi của 5 công ty khi thực hiện thỏa thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vượt trần trái quy định của nhà nước; lỗi trong quá trình thực hiện giao dịch gửi tiền vào Vietinbank; lỗi thực hiện không đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Huyền Như.

Đồng thời xem xét lỗi của Vietinbank trong việc giám sát, quản lý tiền gửi của khách hàng, cho thấy quá trình từ khi hình thành ý thức chiếm đoạt, đến khi phạm tội hoàn thành, hành vi của Huyền Như là hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" của 5 đơn vị nêu trên. Từ đó, không có căn cứ để thay đổi tội danh của Như sang tội “Tham ô tài sản”.

Đối với Võ Anh Tuấn, cáo trạng cho thấy, Tuấn đã cùng Như ra Hà Nội gặp đại diện của Công ty Hưng Yên để giúp Như huy động tiền của công ty này. Tuấn biết rõ Như có hành vi gian dối lấy tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè do Tuấn làm Phó Giám đốc, đi huy động vốn của Công ty Hưng Yên, nhưng vẫn để mặc Như làm giả các hợp đồng tiền gửi của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè với Công ty Hưng Yên.

Từ đó, Công ty Hưng Yên lầm tưởng Vietinbank chi nhánh Nhà Bè huy động tiền gửi của họ nên đã chuyển tiền theo yêu cầu của Như. Nhờ đó mà Như đã lừa đảo chiếm đoạt được số tiền hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên.

Trong vụ việc này, bản thân Tuấn cũng được hưởng lợi từ hành vi lừa đảo của Như. Trong quá trình Như lừa đảo huy động tiền của các đơn vị và cá nhân, Tuấn được Như chuyển cho 10 tỷ đồng, đây là số tiền Như lừa đảo chiếm đoạt được đưa cho Tuấn sử dụng.

Giúp giám đốc chiếm đoạt tiền, cán bộ tín dụng hầu tòa Do nể nang sếp Agribank, 2 thuộc cấp đã “nhắm mắt” ký vào các hồ sơ do sếp đưa cho, tạo điều kiện cho cấp ...