Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm ngày 24/9: Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn xin lỗi đồng nghiệp vì đã làm liên đới

4h30 HĐXX nghỉ nghị án - Đến thứ 6 tuần sau sẽ tuyên án

Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ: Bị cáo từng là Chủ tịch HĐQT của Cty BSC, đây là bài học đắt giá sâu sắc đối với bị cáo. Bị cáo rất ân hận về những gì mình đã gây ra. Hoàn cảnh của gia đình bị cáo rất khó khăn. Bị cáo phạm tội do thiếu hiểu biết. Ngày 22/9 vừa qua, VKS đã đề nghị HĐXX xem xét cho tôi hưởng mức án treo, tôi vô cùng cảm ơn VKS và khẩn cầu xin HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo như lời đề nghị của vị đại diện VKS để bị cáo có cơ hội hoàn lương chăm sóc gia đình.

34 bị cáo nguyên là GĐCN/PGD của OJB nói lời sau cùng: Các bị cáo mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt như 227 bị cáo khác, các bị cáo đều trình bày về bối cảnh phải thực hiện, gia đình hoàn cảnh khó khăn nên mong muốn HĐXX xem xét để các bị cáo nhận được mức án thấp nhất.

Trong đó bị cáo Ngô Hải Nam – nguyên Giám đốc chi nhánh Quảng Ninh trình bày, bị cáo đã sai khi chi vượt trần lãi suất, bị cáo mong HĐXX cảm thông với bị cáo và các bị cáo đồng nghiệp khác, chỉ vì hoàn cảnh đặc biệt bắt buộc mà phải làm.
"Ai ở hoàn cảnh đó có lẽ cũng không có sự lựa chọn khác", bị cáo Nam nói và cho hay từng được ủy ban tỉnh ghi nhận là doanh nhân tiêu biểu xuất sắc.
Trong vụ án này, cả hai vợ chồng bị cáo đều phải đứng trước vành móng ngựa, đây là một tấn bi kịch rơi vào gia đình nhà bị cáo, cả hai vợ chồng bị cáo từ khi nhận được thông tin bị truy tố nhiều lúc như bị điên, không kiểm soát được hành động của mình. Từ đáy lòng, bị cáo tha thiết xin HĐXX một đặc ân: Nếu HĐXX xét thấy vợ chồng bị cáo có tội, mong cho bị cáo xin được cộng hình phạt hai vợ chồng cho bị cáo để vợ có điều kiện chăm sóc, nuôi dạy hai con. Bằng việc này, bị cáo muốn được thực hiện một phần trách nhiệm người cha, người chồng trong gia đình, xin HĐXX minh xét".
Nghe lời của chồng trình bày, bị cáo Nguyễn Thị Nga ngồi phía dưới đã bật khóc nức nở khiến thẩm phán Trương Việt Toàn phải động viên: "Bị cáo Nga bình tĩnh, HĐXX đã tuyên gì đâu".

Bị cáo Phạm Công Danh: Một lần nữa cảm ơn VKS đã lắng nghe lời trình bày của tôi, mong HĐXX xem lại bối cảnh của sự việc, bản thân bị cáo không muốn làm việc này, từ hoàn cảnh, thực trạng tôi mong HĐXX xem xét mức án thấp cho bị cáo Bình và cho tôi.

Bị cáo Trần Văn Bình: Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo, bị cáo không biết gì trong vụ án này, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã khai báo toàn bộ cho CQ CSĐT để vụ án sớm làm sáng tỏ, hoàn cnahr gia đình bị cáo, bị cáo là lao động chính, vợ bị cáo bị cắt mất một bên phổi, hoàn cảnh rất khó khăn, 2 con phải nghỉ học để đi làm. Mong HĐXX xdem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sống để trở về với xã hội.

Nguyễn Thị Nga: Bị cáo đã làm hết sức để tránh những cái không rõ ràng trong vụ án này. Bị cáo mong không phải bị cách ly khỏi đời sống xã hội…

HĐXX nghỉ giải lao

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang: Cảm ơn VKS đã cân nhắc xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm theo thông tư 02 của NHNN, trong suốt quá trình công tác, bị cáo là người có năng lực, tâm huyết với nghề, giờ đây bị cáo đã mất hết sự nghiệp, bị cáo đã trải qua một quảng thời gian quá đau khổ…. xin HĐXX cho bị cáo không phải chịu mức án tù để có thể ở nhà chăm sóc gia đình, bố mẹ. Xin HĐXX cho các bị cáo là GĐCN/PGD được hưởng án treo như các bị cáo khác.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba: Cảm ơn HĐXX và VKS đã lắng nghe lời trình bày của các bị cáo, bây giờ đứng trước vành móng ngựa với tư cách là bị cáo trong cả một hệ thống ngân hàng, mong HĐXX cho các bị cáo có được cơ hội tiếp tục phấn đấu, xem xét và nhìn nhận một cách thấu đáo đối với từng bị cáo.

Bị cáo Thu Ba nức nở trình bày “Cha bị cáo đã gần 90 tuổi, sau khi nghe tin đã ảnh hưởng rất nhiều tới sức khỏe… Bị cáo không muốn là nỗi đau, nỗi nhục của gia đình”.
HĐXX phải chấn an bị cáo bình tĩnh vì trong suốt thời gian diễn ra phiên xử, HĐXX đã lắng nghe tâm huyết của bị cáo đối với công việc và tâm tư của bị cáo đối với gia đình.

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam: Xin HĐXX cân nhắc về mức hình phạt đối với bị cáo, xem xét hành vi đối với các anh chị em đồng nghiệp, xem xét hình phạt cho Hà Văn Thắm mức hình phạt nhẹ nhất ể tất cả có thể làm lại từ đầu.

Bị cáo Nguyễn Trà My: Bị cáo đứng trước vành móng ngựa là một cú sốc đối với bị cáo. Sau gần 1 tháng ngồi dự tòa với tư cách là bị cáo, bị cáo xin HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ để bị cáo được trở về với gia đình, từ khi con bị cáo sinh ra chưa một lần được mẹ toàn tâm toàn ý chăm sóc vì thời điểm đó ngân hàng xảy ra biến cố.

Các bị cáo Phạm Hoàng Giang – Nguyễn Văn Hoàn – Nguyễn Xuân Thắng, cả ba bị cáo đều gửi lời cảm ơn đến HĐXX và VKS trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa đã rất dân chủ, các bị cáo không bị áp lực, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, các bị cáo đều bị tạm giam đều thực hiện tốt về các nội quy, quy định của trại tạm giam (T16 – Bộ Công an). Xin HĐXX cho các bị cáo một mức án thấp nhất để sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.

Hà Văn Thắm gửi lời cảm ơn đến HĐXX – VKS đã lắng nghe lời trình bày của bị cáo trong suốt quá trình xét xử. Thắm gửi lời xin lỗi tới tất cả các anh chị em đồng nghiệp vì đã làm liên đới, ảnh hưởng đến tất cả mọi người. Thắm gửi lời xin lỗi gia đình đã vì Thắm mà chịu liên lụy, Thắm gửi lời xin lỗi đến con nhỏ và gửi lời nhắn nhủ đến người thân sẽ cố gắng cải tạo tốt và vượt qua mọi khó khăn.

Nguyễn Xuân Sơn mong HĐXX cân nhắc về quá trình hơn 30 năm công tác cống hiến tại PVN và Oceanbank và xin lỗi tất cả các anh chị em đồng nghiệp. Sơn xin HĐXX xem xét về hành vi Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Nguyễn Minh Thu: Bị cáo không biết nói gì, chỉ mong HĐXX cân nhắc về tội danh và số tiền 700 tỷ đồng phải liên đới chịu trách nhiệm, Thu gửi lời cảm ơn VKS đã cân nhắc về tội danh của mình. Thu xin HĐXX được sử dụng ½ số tiền trong tài khoản cá nhân để có thể chăm sóc bố mẹ già đang mắc bạo bệnh và để nuôi con. Thu xin HĐXX cân nhắc mức hình phạt nhẹ để sớm được gặp mặt con vì suốt 3 năm qua bị cáo chưa được gặp, bị cáo rất nhớ con của mình.

Kết thúc phần tranh luận – chuyển sang phần nghị án. Chiều nay 13h30 các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án.

Nguyễn Minh Thu: Số tiền 1.576 tỷ bị cáo chỉ nhận để chi trực tiếp, có 3 khách hang bị cáo chi trực tiếp và đều được xin ý kiến chỉ đạo của Hà Văn Thắm. “Tại sao bị cáo lại phải chịu trách nhiệm và liên đới với số tiền này” – Thu đối đáp Số tiền 125,6 tỷ bị cáo chị nhận hơn 58 tỷ. Số tiền chuyển cho các chi nhánh các GĐCN cũng đã thừa nhận bị cáo mang và tới gặp các đối tác để chi CSKH. “Bị cáo xin HĐXX xem xét việc VKS quy trách nhiệm trực tiếp đối với bị cáo” – Thu mong mỏi.

Nguyễn Xuân Sơn: VKS đối đáp không thỏa mãn. Trong số tiền 246 tỷ VKS cho rằng Sơn chi cho các đối tác CSKH đều do anh Thắm quyết định. Bị cáo đã giúp anh Thắm và OJB trong việc huy động vốn. Tách số tiền này ra quy kết bị cáo o ép Thắm để chi và chiếm đoạt là không thỏa đáng trong tổng thể chung việc chi lãi ngoài. “Bị cáo không hề phạm tội Tham ô tài sản và chiếm đoạt số tiền anh Thắm đưa chi CSKH” – Sơn trình bày.

Đỗ Đại Khôi Trang: Hành vi chi tiền – nhận tiền theo Thông tư 02 không nằm ở Khối bị cáo phụ trách mong HĐXX xem xét lại. HĐXX sẽ đánh giá vai trò, trách nhiệm của các bị cáo.

Hà Văn Thắm: Thời gian bị cáo bị tạm giam đã có người khuyên bị cáo khởi kiện anh Sơn nhưng nhu cầu của bị cáo với PVN khi gửi tiền qua ông Sơn đã được đáp ứng nên bị cáo không khởi kiện.

Đối với khoản vay 500 tỷ, Thắm cho hay nếu như không phải là HĐTD thì chỉ trong vòng 5 phút cũng có thể chỉ đạo cấp dưới là có ngay.

Sau đó, Thắm cho rằng VKS chưa ghi nhận việc thay đổi lời khai sau luận tội.

“VKS cho rằng bị cáo không thành khẩn là không đúng. Trong suốt quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn và phối hợp với CQĐT để làm sáng tỏ vụ án. Mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ này” – Thắm trình bày.

Sau đó, Thắm chỉ ra 5 vấn đề khi VKS luận tội chưa được công bằng với bản thân mình.

Thứ nhất là sự công bằng trong việc giữa Oceanbank với các ngân hàng khác.

Thứ hai, sự công bằng giữa các cổ đông nhà nước với cổ đông cá nhân.

Thứ ba là sự công bằng trong các mức án.

Thứ tư, sự công bằng giữa các bị cáo ở nhóm tội tham ô, chiếm đoạt.

VKS đề nghị xem xét với các bị cáo khác, nhưng bản thân Thắm thì không được VKS xem xét. Theo Thắm thì mình có cùng hành vi với bị cáo Nguyễn Xuân Thắng (nguyên Phó giám đốc khối khách hàng lớn Oceanbank). Trong khi VKS chỉ đề nghị xử lý bị cáo Thắng tội Cố ý làm trái.

Thứ 5, bị cáo Thắm xin xem xét không phạm tội tham ô tài sản.

Thắm cho rằng, nếu có tội thì cũng không công bằng vì giúp sức quá mờ nhạt, “VKS đề nghị bị cáo mức hình phạt chung thân là quá nặng’. – Thắm trình bày.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm

Bào chữa cho bị cáo Sơn, LS Nguyễn Minh Tâm cho biết đại diện VKS vẫn chưa đối đáp về tội danh Tham ô đối với thân chủ của mình. Việc VKS không đối đáp hôm nay, LS cho rằng đó là sự đồng thuận với quan điểm của các luật sư.

“Các luật sư ghi nhận phong thái tranh luận ‘nhẹ nhàng, sâu sắc’ của VKS” – LS Tâm đưa quan điểm.

Luật sư Đào Hữu Đăng cũng cho rằng, các luật sư đã liệt kê cụ thể nhiều vấn đề nhưng VKS không đi theo các liệt kê mà ‘gói gọn chung’ không tranh luận cụ thể.

Luật sư Phạm Danh Tín cho rằng đã chứng minh nhiều căn cứ với tội tham ô của Nguyễn Xuân Sơn nhưng hôm nay vẫn không được VKS đối đáp thuyết phục.

LS Tín khẳng định bị cáo Sơn không tham ô 49 tỷ. “Sơn có vai trò gì với số tiền 246 tỷ?” – đặt câu hỏi với VKS.

Sau đó, LS diễn giải và khẳng định thời điểm đó Sơn đã về PVN khi nhận khoản tiền này. Điều đó chứng tỏ Sơn không có quyền hạn, chức vụ gì ở Oceanbank và bản thân bị cáo Sơn cũng không đại diện vốn của PVN ở Oceanbank.

“VKS cáo buộc Sơn vào Thắm chiếm đoạt số tiền này là ‘vô lý’” – LS Tín đối đáp.

Ngay sau khi VKS dừng phần đối đáp, luật sư Hoàng Huy Được tiếp tục đối đáp. Theo LS Được thì LS đã có tới 5 câu hỏi của ông hôm qua chưa được đối đáp.

Về tội Cố ý làm trái, luật sư Được cho rằng VKS đã nêu hai vấn đề trọng tâm trong đó có kết luận giám định. Nhưng VKS lại nói rằng đó chỉ là một nguồn chứng cứ. Theo LS Được, dù chỉ coi là một nguồn chứng cứ thì cũng không đủ đảm bảo. Còn vấn đề trọng tâm thứ hai là NHNN ra Thông tư 02 là trái quy định.

Về vấn đề này, HĐXX cho biết, sẽ công bố văn bản của Ngân hàng nhà nước mới gửi tới phiên tòa.

Ngân hàng Nhà nước lên tiếng về vụ án Hà Văn Thắm Thẩm phán Trương Việt Toàn công bố văn bản của Phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Phước Thanh mới ký gửi HĐXX về ...

HĐXX cho hay, công tác giám định của ngân hàng nhà nước là theo trưng cầu giám định của Cơ quan điều tra. Từ đó Ngân hàng nhà nước cử 5 giám định theo vụ việc, sau đó bổ sung thêm 4 người. Việc giám định này cũng đã công bố trên cổng thông tin điện tử của ngành. Việc giám định theo Ngân hàng nhà nước là phù hợp pháp luật.

Đồng thời, theo công văn, việc giám định tại OJB trong thời gian xảy ra vụ án, địa điểm giám định cũng không có quy định cụ thể. Vì vậy các luật sư cho rằng việc giám định không tuân theo quy định về địa điểm là không có cơ sở. Ngoài ra, công văn cũng dẫn giải những quy định về hoạt động của các tín dụng. Trong đó có quy định, các ngân hàng phải tuân thủ về lãi suất huy động vốn.

Theo Thẩm phán Trương Việt Toàn, việc mua lại OJB của NHNN, HĐXX biết quá trình mua bán nhưng đây là bí mật Nhà nước nên không thể công bố. Báo cáo tài chính ngày 31/12/2016 lỗ lũy kế của Oceanbank là hơn 15.000 tỷ đồng.

Luật sư Được vẫn khẳng định kết luận giám định của NHNN vẫn không đảm bảo. LS Được phản bác lại quan điểm của VKS và cho rằng bản thân vẫn ‘tranh luận có văn hóa’.

Bị cáo Sơn khai nhận sử dụng tiền vào mục đích từ thiện, phúc lợi, quà biếu lãnh đạo bộ ngành với danh nghĩa PVN đều không có căn cứ chứng minh. Còn các luật sư thì cho rằng việc chi này là thực tế để đẩy sang danh nghĩa chi của PVN, khiến uy tín của PVN bị ảnh hưởng.

Về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản của bị cáo Sơn, VKS cho rằng trong phần đối đáp, giữa luật sư và bị cáo đã thỏa mãn yếu tố quyền lợi, chức vụ. Việc tách, trả hồ sơ nhập lại một số vụ án liên quan nếu không sẽ ảnh hưởng tới trách nhiệm hình sự của Sơn, VKS cho rằng số tiền Sơn chiếm đoạt đã xác định.

“Bản thân bị cáo không thừa nhận hay có nói ai chịu trách nhiệm, nhưng Sơn vẫn phải chịu trách nhiệm, nếu phát hiện thêm chỉ là thêm đồng phạm chứ không ảnh hưởng tới việc định tội với bị cáo” – Công tố viên khẳng định.

Số tiền chiếm đoạt được xác định liên quan tới các khách thể khác nhau, nên trách nhiệm phải tương ứng với khách thể, VKS không tranh luận thêm vấn đề này.

Về tội danh Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng, vị đại diện VKS cho biết đã có căn cứ và cơ sở rõ ràng.

“Đối với bị cáo Phấn, bị cáo này biết rõ số tiền để mình chiếm hưởng theo thỏa thuận trước đó và bị cáo Thắm cũng biết. Việc này chỉ duy nhất bị cáo Nguyễn Văn Hoàn không biết mà chỉ vi phạm đơn thuần về vi phạm quy định cho vay.” – Vị đại diện cho hay.

Xét trách nhiệm dân sự trong khoản vay này, VKS cho biết đã liệt kê sự dịch chuyển dòng tiền này, các luật sư bảo vệ thân chủ liên quan đều thống nhất về ngày tháng, chỉ có độ trễ ở tài khoản Phạm Công Danh hơn 30 ngày nên việc tất toán 500 tỷ cho bà Phấn là thiếu cơ sở, VKS cho rằng số tiền này là Trung Dung vay Oceanbank nhưng dòng chảy của số tiền này về phía nhóm của bà Phán nên bà Phấn cũng phải có trách nhiệm bồi thường.

Về các vấn đề khác, VKS cho rằng căn cứ nêu ra đã rõ nên không tranh luận lại. Cuối cùng chỉ đề nghị HĐXX xem xét những đề nghị của VKS hướng xử lý hình sự, trách nhiệm dân sự để có bản án phù hợp, khách quan.

Sau đó, VKS cho rằng các luật sư đưa ra quan điểm một cách chung chung và chỉ đưa ra thực trạng nhiều ngân hàng vi phạm từ đó đưa ra những yêu sách, yêu cầu đối với VKS và HĐXX.

“Tôi không muốn làm tổn thương luật sư nhưng đó là những yêu cầu khiếm nhã, không có văn hóa tranh luận tại phiên tòa” – công tố viên nêu quan điểm.

Về phần viện dẫn Nghị quyết 41 của các luật sư, đối với các yếu tố có lợi, Bộ luật HS năm 2015 không còn tên điều luật này. Tuy nhiên theo VKS, việc các luật sư trích dẫn Nghị quyết 41 là không đầy đủ.

“Đối với hành vi cố ý làm trái cùng một số tội khác nếu xảy ra trước 0h ngày 1/1/2018 mà sau đó đang trong quá trình điều tra, truy tố xét xử thì vẫn tiếp tục áp dụng Bộ LHS 1999” – Đại diện VKS cho hay.

Về việc xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, theo công tố viên đã đưa vào phần đề nghị mức án và các mức án đề nghị đã thể hiện mức án dưới khung liền kề với nhiều bị cáo.

Đối với hành vi chiếm đoạt, liên quan tội danh 218 và 250, ngay trong quá trình điều tra Hà Văn Thắm đã thừa nhận hoàn cảnh phải thực hiện theo yêu cầu của Nguyễn Xuân Sơn để chi lãi ngoài.

Khách hàng của PVN đều là các khách hàng lớn nên cần phải chăm sóc chu đáo. Việc chi lãi ngoài này không được hạch toán vào PVN mà vào túi các cá nhân.

“Nguyễn Xuân Sơn sử dụng cá nhân và một phần chia chác cho những người thân tín, cụ thể là Ninh Văn Quỳnh, mua sắm nhà cửa, cho con đi du học” – VKS đối đáp.

Cũng theo vị đại diện VKS, Oceanbank là tổ chức tín dụng chịu sự quản lý của NHNN nên muốn hay không các hoạt động của mình cũng phải tuân thủ luật tổ chức tín dụng, không phụ thuộc vào việc có hay không ngân hàng nào sai phạm.

Trước yêu cầu của Thông tư 02 thì Oceanbank, thì lãnh đạo của các TCTD phải có năng lực điều hành, thay đổi giải pháp để đáp ứng được thực tế. Tuy nhiên với những động cơ mang tính cá nhân của Hà Văn Thắm đã gây ra những hành vi trái pháp luật, chi vượt trần lãi suất và chỉ đạo cho toàn bộ hệ thống của OJB thực hiện hành vi với hàng ngàn tỷ đồng được chi cho các cá nhân, lãnh đạo tổ chức có nguồn tiền gửi. Nguồn tiền này có tiền của nhà nước. Giai đoạn hai sẽ làm rõ ai chiếm đoạt, chiếm đoạt thế nào? Có phải tiền nhàn rỗi không?

Từ những vấn đề như vậy cho thấy Thắm và các đồng phạm đã tiếp tay cho tham ô, phải bị lên án và xử lý nghiêm. Tuy nhiên các bị cáo, luật sư cũng cho rằng trong vụ án này Ngân hang OJB chấp nhận làm trái là chính đáng để cứu Ngân hang trong thời điểm khủng hoảng rồi xin miễn trừ trách nhiệm hình sự. Việc này, VKS khẳng định không có cơ sở, không nhà nước nào chấp nhận tổ chức, cá nhân rõ ràng biết trái pháp luật mà lại coi là chỉ đạo được chấp nhận.

Quá trình điều tra, xác định hành vi phạm tội của các bị cáo, VKS cho biết dựa trên nhiều nguồn chứng cứ, theo đúng quy định pháp luật. Kết luận giám định cũng chỉ là một trong những nguồn chứng cứ được xem xét.

Nội dung bản Kết luận cũng thể hiện đã giảm trừ hơn 200 tỷ hoàn ứng. Cơ quan điều tra và VKS vẫn xác định có những vi phạm bị coi là thiệt hại.

Sáng 24/9, tại phiên xử Đại án Oceanbank, dù nhiều luật sư muốn được trình bày ý kiến xong HĐXX yêu cầu dừng vì cho rằng ‘còn nhiều thời gian đối đáp’.

Mở đầu phiên xử sáng nay, đại diện VKS đã đưa ra quan điểm: “Có nhiều ngôn từ quá khổ so với khả năng lắng nghe của chúng tôi”.

Về những vấn đề các luật sư đòi đối đáp, theo VKS đã rõ nên ‘có thể sẽ không đối đáp được’

Điều 165 về tội cố ý làm trái của các bị cáo, VKS cho rằng khách thể bị xâm hại về vật chất, còn có gây thiệt hại về vật chất không thì giữa luật sư và VKS có quan điểm trái chiều.

Theo công tố viên, số tiền lấy từ các tài khoản phục vụ cho ngân hàng được chi và hoàn ứng không có chứng từ, hóa đơn hợp lệ. Việc chi lãi ngoài không có chứng từ hợp lệ, không có khả năng thu hồi, thì xác định đó là thiệt hại.

Đối với kết luận của đoàn giám định, VKS cho rằng HĐXX yêu cầu NHNN giải trình đã được nhận.

Ngày 23/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank). Trong ngày xét xử thứ 20, HĐXX dành thời gian để các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị cáo đối đáp với đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà.

Luật sư bào chữa của các bị cáo đối đáp với Viện kiểm sát và đưa ra nhiều luận cứ nhằm gỡ tội cho thân chủ của mình.

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm chiều 23/9: PVN không nhận tiền từ OceanBank mà dòng tiền chảy vào túi những cá nhân? Tranh luận với phần đối đáp của đại diện VKS, các luật sư đã có những tranh cãi nảy lửa.

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 23/9: 'Ông Sơn từng nói sẵn sàng hi sinh cả tính mạng của mình vì lợi ích của PVN' Đại diện VKSND nhận định hậu quả của việc các bị cáo chi lãi ngoài không chỉ thiệt hại về vật chất mà cả phi ...

Nhóm phóng viên

Theo Đời sống & Pháp lý