Phiên toà vụ Hà Văn Thắm sáng 5/9: Cựu Tổng Giám đốc Vietsovpetro đóng vai trò gì?

HĐXX tạm dừng

Theo KLGĐ do bị cáo cho vay thấp hơn lãi suất trần nên bị thiệt hại?

Theo công bố bảng biểu lãi suất, các đơn vị cho vay thì các cấp độ khách hàng và giá cho vay khác nhau. Có cơ sở xác định một phần OJB cho vay bị lỗ. Trong vụ việc này hầu như đều có lãi cả.

Về tội cố ý làm trái. Luật sư hỏi thái độ của bị cáo về việc làm của các kế toán?

Bị cáo là người chỉ đạo, việc chi CSKH là của bị cáo, của khối kinh doanh. Bị cáo không yêu cầu không đề nghị phải giúp sức cho bị cáo. Đây là chủ trương của bị cáo, bị cáo không ngăn cản mà công khai việc chi lãi ngoài. Bị cáo chỉ đạo nhân viên thực hiện theo chủ trương của bị cáo.

Số tiền 1.576 tỷ có bị thiệt hại không?

Bị cáo khẳng định không có thiệt hại.

Bị cáo thừa nhận trong sự việc này là làm trái theo quy định 02 nhưng không có thiệt hại. Mong HĐXX xem xét trên phương diện cả về tình cảm và pháp luật.

HĐXX mời luật sư tham gia xét hỏi

Luật sư Đào Hữu Đăng – luật sư bào chữa của Thắm hỏi thân chủ của mình lý do vì sao lại giải quyết cho Cty Trung Dung vay trong khi hồ sơ chưa đảm bảo?

Thắm cho hay, quyết định cho vay do bị cáo nghĩ có thể khắc phục được bằng cách phong tỏa tài khoản cho vay khi đầy đủ hồ sơ. Đối với biệt thự, tài sản thế chấp thì bị cáo yêu cầu phải có sổ đỏ.

Sau khi cho vay bị cáo không chỉ đạo kiểm tra giám sát?

Bị cáo có chỉ đạo và có thể chứng minh. Theo thỏa thuận 3 bên thì OJB có chỉ đạo. Theo cáo trạng thì phía Đại Tín nói như vậy nhưng không phải vậy vì bị cáo có kết quả kiểm tra rõ ràng.

Nếu Đại Tín thực hiện phong tỏa tài khoản thì khoản vay sẽ được đầu tư vào sân vận động Chi Lăng, nếu không trả thì bị cáo cũng sẽ thu hồi được số tiền này về.

Trước khi BSC vào hoạt động thì có thực hiện dịch vụ không?

Có. Anh Hoàn nói không yên tâm vì Trung Dung có thẩm định giả, muốn có một Cty kiểm soát được nên bị cáo giới thiệu Đại Tín cho Trung Dung

BSC làm dịch vụ như vậy có trái pháp luật không?

Bị cáo nghĩ là đúng pháp luật.

Số tiền 69 tỷ giao cho Sơn CSKH có phải lấy từ OJB?

Hầu hết đều là của OJB, bị cáo đều đưa cho anh Sơn.

Số tiền bị cáo đưa cho Sơn – Thu – Phương có nói được dùng cho cá nhân hay không?

Bị cáo không cho phép, bị cáo nhớ từng nói với anh Sơn là sẽ biết cách kiểm tra. Về lợi nhuận thì có cổ phiếu bán nên không được dùng số tiền chi CSKH vào mục đích cá nhân.

Về khoản vay 500 tỷ của Cty Trung Dung, VKS đặt câu hỏi đối với Hà Văn Thắm

Vì mối quan hệ, sự giàng buộc nên châm trước việc cho vay?

Bị cáo hứa trong phạm vi pháp luật cho phép. Đây là khoản vay khó thu hồi do khách hàng sử dụng không đúng mục đích.

Trong vấn đề này bị cáo thừa nhận là có sai. Việc NHNN mua lại OJB giá 0 đồng bị cáo rất buồn.

VKS hỏi bị cáo Phạm Hoàng Giang – Cựu TGĐ Cty BSC (Cty do Thắm lập ra)

VKS: Bị cáo nhận thức hoạt động của Cty là đúng?

Vâng

VKS: Ý chí của bị cáo thể hiện trong các hợp đồng mà mình ký kết như thế nào?

Theo nhận thức của bị cáo, việc ký hơn 721 hợp đồng thu phí dịch vụ là đúng trình tự thủ tục.

Sau đó, VKS cho rằng bị cáo là một chuyên gia pháp lý của Cty, nhận thức của bị cáo là hoạt động của một Cty chân chính. Bản thân bị cáo biết Cty BSC là sân sau của Thắm nhưng vì thu nhập mà bất chấp pháp luật.

VKS; Bị cáo có cần phải khai lại hay không?

Lời khai tại CQĐT là sự thật, việc bị cáo biết thì bị cáo làm, những việc không thuộc thẩm quyền thì bị cáo không được biết, mong HĐXX và VKS xem xét cho bị cáo.

Sau đó, Hà Văn Thắm thừa nhận đã vi phạm theo thông tư 02.

“Theo quy định thì bị cáo đã bị cách chức 3 năm. Do tính bắt buộc của tính thanh khoản Ngân hàng, sợ bị sập hệ thống nên bị cáo mới nghĩ ra việc chi lãi ngoài . Bị cáo không nghĩ sẽ bị truy tố, nếu biết bị cáo đã không ép các anh em phải làm theo chỉ đạo của bị cáo” – Thắm khai nhận.

Hà Văn Thắm trả lời HĐXX

Thắm cho biết đưa Thu lên làm TGĐ và hướng dẫn CSKH lớn đều do Sơn tham mưu, đề cử
Tại sao không là người khác?

Vì chị Thu đang làm TGĐ khối nguồn vốn.

VKS hỏi bị cáo Nguyễn Minh Thu

Khi Sơn về PVN có bàn giao lại gì cho bị cáo không?

Bị cáo được anh Sơn trao đổi về một số công việc của OJB. Thời điểm cuối 2010 bị cáo đi làm lại sau khi sinh con xong 1 năm. Anh Thắm cũng đã bảo bị cáo lên làm TGĐ nhưng bị cáo đã từ chối 2 lần. Sau đó anh Thắm tiếp tục đề nghị bị cáo làm thử 1 – 2 năm và anh Thắm sẽ hỗ trợ. Việc giới thiệu của PVN thì bị cáo không biết, chỉ biết có văn bản giới thiệu. Về giấy giới thiệu này anh Thắm có nói là do mối quan hệ của PVN và OJB.

Việc huy động vốn tại OJB thì anh Thắm nói bị cáo phụ trách ba khách hàng lớn là VietsoPetro - PV Oil và Lọc hóa dầu Bình Sơn.

Anh Sơn cũng nói bị cáo phải xin phép và đợi anh Thắm quyết định các khoản CSKH đối với các khách hàng này.

Thưa HĐXX, chủ trương CSKH giai đoạn 2009 – 2010 bị cáo không biết vì thời điểm đó bị cáo chỉ phụ trách nguồn vốn. Sau khi tiếp nhận vị trí TGĐ thì bất ngờ và thụ động.

Nguyễn Xuân Sơn trả lời câu hỏi VKS

Trên cơ sở tài liệu điều tra, cáo trạng xác định thời điểm làm TGĐ OJB thì số tiền hơn 69 tỷ bị cáo nhận và số tiền qua Nguyễn Xuân Thắng 246 tỷ bị cáo có thừa nhận không? Bị cáo đã nhận và chi, số liệu chính xác thì bị cáo không nhớ. Nếu thấy phù hợp thì bị cáo chấp nhận số tiền đó.

Tổng số tiền bị cáo nhận có nhớ chi chính xác cho ai không?

Về khoản tiền số 69 tỷ, bị cáo chi cho các đơn vị mà bị cáo đã khai trước tòa và chi cho hoạch động của OJB và một số khách hàng. Số tiền này bị cáo đã chi hết.

Số tiền nhận OJB đã rõ, bị cáo không có gì chứng minh việc chi thì bị cáo phải chịu trách nhiệm?

Bị cáo đã cố nhớ lại, bị cáo đã trình bày rõ là nhận tiền từ anh Thắm và chi hết. Việc chi tiêu chi tiết bị cáo không nhớ rõ. Trong quá trình xét xử, nếu nhớ được tới đâu bị cáo sẽ trình bày hết tới đó.

Khi bị cáo quay về PVN để bổ nhiệm thì bị cáo cũng nói với anh Thắm là bị cáo được điều động về. Anh Thắm cũng nói bị cáo giữ nguyên mối quan hệ giữa PVN và OJB.

Khi rời đi thì chính sách CSKH của OJB đã được triển khai toàn hệ thống nên khi bị cáo rời đi thì bị cáo không bàn giao lại cho ai hay tiền chi lãi ngoài vì bị cáo không có gì.

HĐXX chuyển sang VKS tham gia xét hỏi Đại diện Giám định NHNN

VKS: Quan điểm của ông về số tiền chi lãi suất?

GĐ số 4605, chúng tôi căn cứ vào các tài liệu mà CQĐT cung cấp và các văn bản, quy định theo Pháp luật khẳng định số tiền 1.576 tỷ chi lãi ngoài của OJB là sai quy định. Về căn cứ giảm trừ từ 2011 – 2014 chúng tôi đã khẳng định những vi phạm về chế độ kế toán, thống kê, không có chứng từ hợp lệ. Số tiền 988 tỷ và hơn 331 tỷ tạm ứng từ hoạt động nghiệp vụ đến nay chưa hoàn ứng.

Ông Bùi Văn Hải trả lời VKS

VKS: Với trách nhiệm của mình ông thấy đã làm tròn hay chưa?

Vụ việc, hành vi vi phạm được VKS khởi tố, trong phiên tòa này tôi có những phần không biết và có những kiến nghị.

Cụ thể về sai phạm cho vay, ngoài cái nêu ra trong cáo trạng, tôi còn thấy các sai phạm khác như món vay của CTy Trung Dung.

VKS: Nghĩa là ông vẫn chưa làm tròn?

Trong hoạt động của OJB, BKS chỉ là giám sát hoạt động, không tham gia hoạt động kinh doanh. Những thông tin tôi biết đã đưa ra kiến nghị, còn những cái không biết thì không đưa ra cảnh báo

HĐXX tạm nghỉ

Bị cáo Kiều Liên – GĐ CN Vũng Tàu

Số tiền chi CSKH đối với có kỳ hạn là hơn 1,4 tỷ tiền mặt, bị cáo gửi trực tiếp cho anh Huy.

HĐXX: Bị cáo nhớ bao nhiêu lần đi với Minh Thu?

Không nhớ được

HĐXX: Đi cùng làm gì?

Chào hỏi, triển khai dịch vụ CSKH ngoài ra chị Thu không nói nên bị cáo không biết.

Nguyễn Minh Thu trả lời, mỗi lần bị cáo đến đều đề nghị GĐ Chi nhánh đặt lịch trước. 1 năm khoảng 4 lần thực hiện chính sách chăm sóc khách hàng và để cảm ơn.

HĐXX:Trao đổi với kế toán trưởng VietsoPetro như thế nào?

OJB có chính sách CSKH, với tỷ lệ mà HĐQT đồng ý là 70 – 30% theo tỷ lệ thỏa thuận (Kế toán trưởng 70 – TGĐ 30%).

HĐXX: Tổng số bao nhiêu lần?

Anh Nghĩa làm TGĐ cuối năm 2013, bị cáo có nhờ bị cáo Liên đặt lịch, trước Tết 2014 bị cáo gặp anh Nghĩa và trong năm 2014, khoảng 2 đến 3 lần.

Ông Bùi Quang Huy làm việc tại VietsovPtro trả lời HĐXX

HHĐXX: Có quan hệ gì với OJB?

Có quan hệ gửi tiền.

HĐXX: Quan hệ tín dụng từ thời điểm nào?

Sau khi thành lập OJB.

HĐXX: Gửi bao nhiêu tiền?

Hàng trăm triệu USD và hàng nghìn tỷ đồng.

HĐXX: Có nhận được tiền chi ngoài lãi suất không?

Tôi không được nhận.

HĐXX: CÓ chính xác không?

Chính xác

HĐXX: Ở phiên tòa trước một số bị cáo nói đưa cho ông?

Đó là lời khai một phía.

HĐXX: Ông Nguyễn Hữu Tuyến có nhận được lợi ích gì từ OJB không?

Tôi không.

HĐXX: Ông có khẳng định không?

Tôi khẳng định.

Nguyễn Xuân Sơn cho biết, trong thời điểm làm TGĐ, bị cáo gửi quà cho anh Huy và anh Tuyến. Giá trị quà?

Số lượng tặng bao nhiêu bị cáo không nhớ cụ thể nhưng khoảng 8 – 10 lần, mỗi lần gửi 10 – 20.000 USD có lần thì khoảng 200 – 300 triệu đồng.

Bị cáo Sơn trả lời HĐXX

Tại các cuộc họp giao ban và ban lãnh đạo thì việc mời BKS là đương nhiên. HĐQT của OJB rất ít họp. Trong thời gian 2 năm làm lãnh đạo OJB thì chỉ có 2 – 3 cuộc họp.

HĐXX: Việc chi vượt trần lãi suất ông Hải có biết không?

Thời điểm đó bị cáo đã rời khỏi Ngân hàng. Lúc bị cáo làm thì đầu 2009 Thắm bàn với bị cáo huy động vốn. nhưng bị cáo nói Ngân hàng không có việc chi huy động vốn, chỉ có việc chi cho đối ngoại.

Bị cáo Nga trả lời HĐXX

Với công việc của bị cáo thì bị cáo đều gửi báo cáo cho ban kiểm toán và anh Hải. Bị cáo nghĩ rằng Trưởng BKS không những biết mà biết rất rõ về việc chi lãi ngoài. Bản thân vợ anh Hải là PGĐ Chi nhánh Hà Nội đã trực tiếp nhận tiền thì không thể nói là không biết.

Ông Hải trả lời HĐXX

HĐXX: Ông có biết chủ trương chi vượt trần lãi suất không?

Khi có KLTT thì mới biết việc.

HĐXX: Trong luật pháp có những thứ buộc phải biết. Ông là một thành phần rất quan trọng trong hoạt động tổ chức tín dụng các Ngân hàng?

Cô Nga nói gửi các báo cáo lên BKS là có. Tuy nhiên bên trong văn bản không thể hiện việc chi lãi ngoài.

Đối chất lời khai này, bị cáo Nga tiếp tục trình bày, bị cáo nghĩ rằng, BCTC là chỉ tiêu tổng hợp, để giám sát một Ngân hàng thì không chỉ nhìn vào BCTC. Ngoài ra trong Ngân hàng còn có doanh số thu nhập, những người trong ngành trong nghề không thể không nắm được. Nếu trả lời không biết thì bị cáo cũng không biết phải nói như thế nào.

Ông Hải tiếp tục chối: “Không thể chứng minh được qua BCTC, cần phải có báo cáo chi tiết về báo cáo 801 nếu không thì không thể biết có sai phạm”

Hà Văn Thắm trả lời HĐXX

BKS không phải là cấp dưới của HĐQT, họ là cấp trên nên có quyền tham gia vào các cuộc họp. Những cuộc họp bị cáo đều chỉ đạo thư ký mời Ban kiểm soát. Các báo cáo kiểm toán nội bộ. Bị cáo không nhận được cảnh báo của BKS trong việc chi lãi suất.

HĐXX: Ông Hải nói có cảnh báo về việc đó?

Không có thưa HĐXX

Ông Hải tiếp tục trả lời

HĐXX: Việc chi lãi xuất ngài thể hiện trong tài khoản 801. Ông nói có kiểm tra, kiểm soát?

Trước khi xảy ra vụ án đã chỉ đạo đơn vị kiểm toán, đồng thời cũng có đi kiểm tra nhưng căn cứ, chứng từ mà đơn vị kiểm toán nắm giữ thì không thấy sai phạm gì vì hồ sơ không thể hiện.

HĐXX: Trong luật ông được quyền ghi ý kiến trong cuộc họp HĐQT vào biên bản họp HĐQT?

Ở OJB có 2 hình thức giao ban. Giao ban của ban điều hành với các giám đốc khối tôi không được tham gia. Hình thức giao ban thứ hai rộng hơn là toàn Ngân hàng thì tôi được tham gia nhưng không nói đến việc chi lãi ngoài.

Minh Thu trả lời HĐXX

Trưởng BKS đứng trên cả HĐQT, bị cáo cảm nhận anh Hải có biết việc chi lãi ngoài. Tại các cuộc họp giao ban thì bị cáo đều yêu cầu mời Trưởng BKS. CHủ trương CSKH cá nhân vào khoảng 4/2014 tại 2 đầu Bắc Nam tại cuộc họp báo bị cáo không nhớ là có mời anh Hải hay không?

Theo quy định của Ngân hàng đều phải có sự tham gia của Trưởng BKS trong các cuộc họp. Vai trò của bị cáo vai trò TGĐ đều có mời Chủ tịch HĐQT và mời anh Hải.

Ông Bùi Văn Hải trả lời HĐXX về 4 nhiệm vụ của ban kiểm soát

Ông Hải trả lời HĐXX

HĐXX: Trong các phiên họp của Chủ tịch HĐQT có tham gia không OJB?

Chỉ duy nhất 1 lần họp về mô hình tổ chức. Tất cả các phiên họp đều không được mời.

HĐXX: Giám sát tuân thủ pháp luật, Nội quy, điều lệ của các tổ chức tín dụng, ông có ý kiến gì?

Tôi đã có ý kiến sau khi không được mời nhưng sau đó HĐQT họp xong ra nghị quyết và gửi cho tôi. Tôi khẳng định là không được họp HĐQT.

HĐXX: Ông có đọc nghị quyết nào không Tôi có đọc nhưng không phê chuẩn hoặc biết về việc chi lãi ngoài Quá trình kiểm toán nội bộ của OCB như thế nào?

Hàng năm thường chỉ đạo kiểm toán xây dựng kế hoạch và sau đó thông qua Giám đốc và có những trường hợp kiểm tra đột xuất.

HĐXX phổ biến quyền và nghĩa vụ của người có quyền và nghĩa vụ liên quan

Tại phiên tòa hôm nay, ba người được triệu tập thêm là ông Từ Thành Nghĩa – Bùi văn Hải – Nguyễn Quang Vi đã có mặt tại tòa.

Thư ký phiên tòa điểm danh

Các bị cáo tại phiên tòa sáng 5/9

Phiên toà vụ Hà Văn Thắm sáng 5/9, 3 người bị triệu tập phải có mặt liên quan đến cáo buộc nhận tiền lãi ngoài và đồng ý quyết định chi lãi ngoài hợp đồng.

Theo đó, 3 người bị triệu tập tới phiên tòa đáng chú ý có ông Nguyễn Hữu Tuyến - cựu Tổng Giám đốc Liên doanh Dầu khí Việt – Nga (Vietsovpetro), và ông Võ Quang Huy – Kế toán trưởng của Vietsovpetro.

Quá trình thẩm vấn tại phiên tòa xét xử đại án Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn – cựu Tổng giám đốc Oceanbank, cáo buộc ông Tuyến và Huy khoảng 10 lần nhận tiền chi lãi ngoài hợp đồng do chính Sơn trực tiếp đưa. Mỗi lần khoảng 10.000USD-20.000USD, nếu là VNĐ thì mỗi lần từ 200 – 300 triệu đồng.

Không chỉ Nguyễn Xuân Sơn mà Nguyễn Minh Thu – cựu phó TGĐ Oceanbank, khi thay thế Nguyễn Xuân Sơn vai trò TGĐ tại ngân hàng được chuyển giao trách nhiệm chăm sóc khách hàng thân, trong đó có Vietsovpetro.

Nữ lãnh đạo ngân hàng này cho biết, đã trực tiếp đưa cho ông Tuyến và Huy theo tỉ lệ thỏa thuận miệng, Tổng giám đốc Vietsovpetro 30%, kế toán trưởng 70%.

Nguyễn Minh Thu khai cũng đưa trực tiếp cho ông Huy, ông Tuyến. Sau khi ông Tuyến về hưu thì đưa cho ông Từ Thành Nghĩa.

Theo lời khai của nữ lãnh đạo ngân hàng từ từng giữ chức Chủ tịch Oceanbank đến khi bị bắt giữ, Vietsovpetro gửi tiền tại Oceanbank thời điểm cao nhất lên đến hơn 100 triệu USD, tiền VNĐ thì ít hơn. Lãi suất chi ngoài hợp đồng của Oceanbank cho Vietsovpetro giao động từ 0,1%/tháng.

Thời điểm căng thẳng của thị trường tín dụng vào năm 2012, lãi suất huy động khoảng 0,15%/tháng. Tiền chi lãi ngoài hợp đồng thấp hơn, khoảng 0,02%-0,05%/tháng. Định kỳ 2-3 tháng, Oceanbank đưa tiền lãi suất ngoài hợp đồng cho Vietsovpetro.

Vietsovpetro là một trong 3 khách hàng lớn Nguyễn Xuân Sơn sau này là Nguyễn Minh Thu trực tiếp chăm sóc. Ngoài ra còn có Tổng Công ty Dầu Việt Nam, Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn.

Bên cạnh, đó phiên tòa tới, ông Bùi Văn Hải – Trưởng ban kiểm soát của Ngân hàng Oceanbank cũng bị triệu tập. Ngay trong tuần qua, ông Hải đã được tòa yêu cầu đến phiên xử nhưng tại thời xin vắng mặt.

Ông Hải bị triệu tập liên quan đến lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba – cựu Giám đốc Khối bán lẻ Oceanbank. Bị cáo Ba cho biết, là ban giám sát nhưng khi Oceanbank đã có một loạt hành vi vi phạm trong cho vay kéo dài nhưng ban kiểm sát không hề có bất kỳ cảnh báo nào. Bị cáo Ba cáo buộc vai trò của các cơ quan giám sát trong đó có ban kiểm soát của Oceanbank.

Lời khai của Hà Văn Thắm - cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank cũng cho biết, trong các cuộc họp quan trọng của HĐQT, ban kiểm soát của ngân hàng đều tham gia và đồng tình với Oceanbank chi lãi suất ngoài chăm sóc khách hàng.

Theo quy định của pháp luật, khi tòa ra lệnh triệu tập, những đương sự nhận lệnh triệu tập không đến tòa, HĐXX sẽ ra quyết định áp giải, trừ trường hợp có lý do chính đáng và được xác nhận của cơ quan chức năng.

Phiên toà vụ Hà Văn Thắm chiều 1/9: Thiệt hại hàng trăm tỉ tại PVN, trách nhiệm thuộc về ai? Phiên toà sáng 1/9, HĐXX tiến hành thẩm vấn những đối tượng có liên quan đến việc chi lãi ngoài của OceanBank.

Phiên toà vụ Hà Văn Thắm sáng 1/9: Tố bị 'lãnh đạo' ép chi lãi ngoài Ngày 1/9, HĐXX đại án OceanBank tập trung đặt các câu hỏi đối với các tổ chức, cá nhân có quyền lợi và nghĩa vụ ...

Nhật Anh

Theo Đời sống & Pháp lý