Xử bác sĩ Hoàng Công Lương: Công ty Thiên Sơn từ chối bồi thường, dọa kiện bệnh viện Hòa Bình

Sáng 22/5, phiên xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ sáu, tiếp tục với phần xét hỏi.

Tại tòa, đại diện công ty CP dược phẩm Thiên Sơn, đơn vị kí hợp đồng bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 với BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, được HĐXX yêu cầu trình bày về quá trình kí kết và thực hiện hợp đồng nói trên.

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, đồng thời là đại diện của công ty CP dược phẩm Thiên Sơn trình bày lại diễn biến đàm phán, thương thảo và kí kết hợp đồng sửa chữa hệ thống RO số 2.

Từ trái qua phải: Bị cáo Hoàng Công Lương, Trần Văn Sơn, Bùi Mạnh Quốc (Ảnh: Dân Trí)

Theo đó, tháng 4/2017, bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đã mời công ty Thiên Sơn lên khảo sát, báo giá về việc sửa chữa hệ thống RO2, sau đó chính thức kí kết hợp đồng vào ngày 25/5.

Tuy nhiên, ngay trong ngày 25/5, công ty Thiên Sơn lại kí hợp đồng với công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh do bị cáo Bùi mạnh Quốc làm giám đốc. Quốc là người trực tiếp đến BV đa khoa tỉnh Hòa Bình để sửa chửa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2.

Đáng chú ý, vị đại diện công ty Thiên Sơn thừa nhận khi Bùi Mạnh Quốc đến BV thì công ty này không thông báo rằng Quốc là người của công ty Trâm Anh, chỉ nói đó là người của công ty Thiên Sơn lên sửa chữa máy móc.

Tại thời điểm ngày 28/5, công ty Thiên Sơn chưa bàn giao hệ thống lọc nước RO số 2 cho phía BV vì còn phải chờ kết quả xét nghiệm AAMI từ 7- 10 ngày để kết luận nguồn nước đã đảm bảo hay chưa.

Bà Hương cho rằng nếu chưa có kết quả xét nghiệm mà đã đưa vào sử dụng là rất vô trách nhiệm, tuy nhiên công ty Thiên Sơn không chịu trách nhiệm về sự cố xảy ra.

Sau khi trình bày trước tòa về quá trình ký kết hợp đồng lắp đặt hệ thống nước RO số 2, luật sư Đinh Hương cho biết, sau khi xảy ra sự cố (8 bệnh nhân chạy thận tử vong - pv), sau ngày 29/5/2017 BVĐK Hòa Bình đã gửi thông báo xử phạm vi phạm hành chính đối với Thiên Sơn và sẽ chấm dứt hợp đồng, không thanh toán tiền hợp đồng.

Phía Thiên Sơn không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính này vì cho rằng mình không có gì sai nên không phải chịu trách nhiệm. Do đó, Thiên Sơn sẽ tiến hành khởi kiện dân sự với BV ĐK tỉnh Hòa Bình sau phiên tòa này, ở một vụ án khác sau khi đã xác định thiệt hại.

Về trách nhiệm đền bù cho gia đình các bị hại, vị đại diện pháp luật của công ty Thiên Sơn khẳng định Thiên Sơn không có trách nhiệm đền bù. Việc hỗ trợ cho gia đình 8 nạn nhân thời gian qua chỉ là tình nguyện hỗ trợ, chứ không phải trách nhiệm của Thiên Sơn.

Luật sư Đinh Hương cũng cho rằng không cần thiết phải thông báo về tư cách pháp nhân của bị cáo Bùi Mạnh Quốc và hợp đồng (với BV Hòa Bình - PV). Công ty Thiên Sơn chỉ giới thiệu Quốc qua điện thoại chứ không có văn bản. Công ty Thiên Sơn có nhân viên làm việc tại BVĐK Hòa Bình để giám sát hợp đồng.

Năm 2014, đã từng có trường hợp mang mẫu nước đi xét nghiệm cho hệ thống RO của Hòa Bình, và phải mang đi bảo dưỡng, sửa chữa lại.

Những lần trước, Thiên Sơn thực hiện nhiều hạng mục. Với hệ thống liên quan đến hệ thống màng lọc thì mới phải xét nghiệm AAMI và đây là nội dung bắt buộc của hợp đồng. Thiên Sơn cho rằng việc bệnh viện phải chịu trách nhiệm kiểm tra chất lượng hợp đồng sau khi bàn giao và Thiên Sơn ko chịu trách nhiệm về việc đó.

Bà Hương cũng một lần nữa khẳng định, đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc RO giữa Công ty Thiên Sơn và Công ty Trâm Anh được ký vào tối 25/5/2017 (4 ngày trước khi xảy ra sự cố).

Trong khi đó, bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) vẫn khẳng định hợp đồng được ký vào tối 29/5 sau khi xảy ra sự cố làm chết người để hợp thức hóa thủ tục, nhằm qua mặt Cơ quan CSĐT.

'Cần làm rõ việc ghi vào cuốn sổ phân công nhiệm vụ cho BS Lương xuất phát từ đâu, do ai chỉ đạo?' Luật sư Nguyễn Văn Chiến cho rằng, sau khi thẩm vấn ông Công thừa nhận đã ghi thêm nội dung phân công giao nhiệm vụ ...