Đề nghị truy tố cựu lãnh đạo Công ty xây lắp - kinh doanh nhà Đà Nẵng

Cảnh sát xác định khi còn làm Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng, ông Tuấn Anh có nhiều sai phạm gây thiệt hại hơn 9 tỉ đồng.

Ngày 24/4, Công an Đà Nẵng đã hoàn tất điều tra, gửi hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố Nguyễn Tuấn Anh, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng cùng đồng phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đề nghị truy tố cựu lãnh đạo Công ty xây lắp - kinh doanh nhà Đà Nẵng - Ảnh 1.

Nguyễn Tuấn Anh. (Ảnh: Đ.Nguyên).

Theo kết quả điều tra, tháng 9/2011, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình Hòa Liên 3 có tổng diện tích hơn 135.000 m2, với tổng kinh phí đầu tư xây dựng hơn 105 tỉ đồng.

Để hoàn thiện hồ sơ trình lãnh đạo phê duyệt, ông Tuấn Anh ký hợp đồng với Công ty B&R với nội dung "thực hiện các công việc khảo sát thiết kế, lập hồ sơ dự toán và thiết kế bản vẽ thi công - dự toán công trình hạ tầng thuật khu tái định cư Hòa Liên 3".

Với vài trò Phó tổng giám đốc Công ty TNHH MTV vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng, ông Nguyễn Văn Bường và Hoàng Cung Thượng Hiền (khi đó là trưởng phòng của công ty) yêu cầu Công ty B&R lập nhiệm vụ khảo sát để tham mưu, đề xuất cho Nguyễn Tuấn Anh chỉ đạo triển khai công tác khảo sát, xây dựng công trình.

Tuy nhiên, 2 cấp dưới không thực hiện nhiệm vụ trên nhưng Nguyễn Tuấn Anh cũng không kiểm tra, yêu cầu Công ty B&R lập nhiệm vụ khảo sát để phê duyệt và không tiếp tục ký phụ lục hợp đồng bổ sung giá trị khảo sát địa chất...

Tại giai đoạn thiết kế, xây dựng công trình, Nguyễn Văn Bường, Nguyễn Tuấn Anh thiếu trách nhiệm kiểm tra, yêu cầu nhà thầu tư vấn lập nhiệm vụ thiết kế xây dựng công trình... dẫn đến hồ sơ thiết kế bị thiếu các căn cứ khoa học.

Mặc dù không thực hiện việc khảo sát nhưng hồ sơ thiết kế công trình khu Hòa Liên 3 gồm các hạng mục san nền, hệ thống đường giao thông, thoát nước vẫn được ông Nguyễn Văn Bường kí xác nhận kiểm tra, nghiệm thu.

Do hồ sơ thiết kế không đảm bảo các yêu cầu về kĩ thuật nên sau khi thi công, công trình khu Hòa Liên 3 bị sụt lún nghiêm trọng, gây thiệt hại hơn 2,2 tỉ đồng.

Ngày 14/5/2010 ông Nguyễn Tuấn Anh ký quyết định phê duyệt nhiệm vụ và phương án thuật khảo sát địa chất công trình dự án tái định cư Hòa Liên 4.

Tuấn Anh giao Công ty Tư vấn thiết kế miền Trung thực hiện việc khảo sát toàn bộ công trình có số lượng 14 lỗ khoan với tổng kinh phí hơn 402 triệu đồng.

Sau khi dự án khu Hòa Liên 4 được phê duyệt, ngày 11/8/2011, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định điều chỉnh dự án, chia dự án Hòa Liên 4 thành 2 giai đoạn.

Ngày 1/11/2011, Nguyễn Tuấn Anh ký hợp đồng với Viện Quy hoạch Xây dựng Đà Nẵng thi công gói thầu thiết kế bản vẽ thi công, dự toán chi tiết hạng mục san nền, giao thông, thoát nước, công trình hạ tầng thuật khu Hòa Liên 4 giai đoạn 2.

Mặc dù dự án đã được Công ty Tư vấn thiết kế miền Trung tiến hành khoan khảo sát nhưng Bường và Hiền không bàn giao kết quả cho Viện Qui hoạch Xây dựng Đà Nẵng. Vì không có kết quả khoan khảo sát để làm căn cứ thiết kế nên đơn vị thiết kế không có cơ sở để đề xuất các giải pháp xử nền đất yếu...

Biết rõ việc lập hồ sơ thiết kế công trình khu Hòa Liên 4-giai đoạn 2 được lập mà không căn cứ vào kết quả khảo sát địa chất... là không đúng với quy định nhưng Hiền vẫn tham mưu cho Bường ký biên bản nghiệm thu hồ sơ thiết kế xây dựng, trình Tổng giám đốc Nguyễn Tuấn Anh phê duyệt, giao cho nhà thầu tổ chức thi công...

Theo kết luận của cơ quan chức năng, nguyên nhân dẫn đến sự cố sụt lún tại dự án khu Hòa Liên 4 giai đoạn 2 là do lỗi của đơn vị điều hành dự án, thiệt hại hơn 6,7 tỉ đồng.

Ngoài những sai phạm trên, cơ quan chức năng Đà Nẵng còn kết luận, khi còn đương chức ông Tuấn Anh đã chỉ định thầu 5 gói thầu lớn cho Công ty TNHH MTV Thương mại và Dịch vụ Thuận Anh do ông Nguyễn Tuấn Thanh (con ông Tuấn Anh) làm giám đốc.

Việc chỉ định thầu này là vi phạm các hành vi bị cấm tại Luật Đấu thầu, vi phạm quy định những điều cán bộ, công chức, viên chức không được làm tại Luật Phòng, chống tham nhũng…

chọn