Hàng loạt vụ bị đánh vì nghi ngờ là bắt cóc trẻ em: Trách nhiệm của chính quyền như thế nào?

Liên quan đến vụ đốt xe Fortuner vì nghi ngờ bắt cóc trẻ em ở huyện Thanh Hà, công an huyện Thanh Hà đã làm rõ nguyên nhân chính xác vụ việc, bác bỏ tin đồn “nạn nhân” có ý định thôi miên chiếm đoạt tài sản hay bắt cóc trẻ em.

Vào khoảng 18h ngày 20/7, anh Trịnh Mạnh Hải (SN 1980) là Giám đốc của công ty Sản xuất thức ăn chăn nuôi DANBREDS cùng anh Lê Văn Nam (SN 1988 – nhân viên công ty) đi xe Toyota hiệu Fortuner của công ty về quê vợ ở xã Tân Việt, huyện Thanh Hà chơi.

Sau đó, hai anh bị hiểu nhầm khi đến cửa hàng đồ gỗ xem hàng tại gia đình nhà anh B, chị Q. Trong lúc chị Q tìm bút ghi vào giấy giá của sản phẩm gỗ thì bị chóng mặt đã nghi ngờ rằng mình bị thôi miên.Hậu quả là anh Hải và anh Nam bị người dân vây đánh và đốt chiếc xe ô tô Fortuner.

Chiếc xe ô tô Fortuner bị người dân đốt cháy (Ảnh: C.P)

Cách xử lý khi bị hiểu lầm

Trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, Thạc sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, thời gian gần đây những tin đồn về thôi miên để chiếm đoạt tài sản, bắt cóc trẻ em... đã làm nhiều người dân hoang mang hoảng sợ và họ dễ bị kích động, hiểu lầm khi có người lạ đến địa phương có dấu hiệu khả nghi.

Những nghi ngờ cảnh giác với kẻ xấu có thể là cần thiết. Tuy nhiên khi sự việc xảy ra thì đám đông dễ bị kích động, dễ dẫn đến những hành vi quá khích, gây thương tích hoặc xâm hại đến tài sản của những người bị tình nghi.

Vì vậy nếu xảy ra những trường hợp tương tự như vậy thì chính quyền địa phương cần phải có mặt can thiệp kịp thời giải tán đám đông và bảo vệ tính mạng sức khỏe tài sản của những người bị tình nghi.

Trong trường hợp, mục đích thôi miên, bắt cóc trẻ em là đúng sự thật thì sẽ xem xét giải quyết theo quy định pháp luật tránh tình trạng để người dân tự xử dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật xâm hại đến tính mạng sức khỏe tài sản của người khác.

Thông báo chính thức về vụ việc của Công an huyện Thanh Hà (Ảnh: N.A)

Trong những trường hợp này, chính quyền địa phương cũng cần phải tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật để người dân biết giới hạn hành vi của mình trong các tình huống bắt giữ tội phạm, bắt người phạm tội quả tang.

Đây là bài học không chỉ đối với những người sẽ bị xử lý thời gian tới đây mà còn là bài học của chính quyền địa phương trong việc đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng như nâng cao nhận thức pháp luật của người dân.

Theo luật sư Cường, đối với những người đi đến các vùng quê mà bị tình nghi là tội phạm bắt cóc trẻ con thì cần phải có những giải thích kịp thời để người dân tin tưởng, đồng thời tìm cách liên hệ sớm nhất với đại diện địa phương hoặc cơ quan Công an để được can thiệp bảo vệ kịp thời, tránh những trường hợp nghi ngờ bức xúc quá khích dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.

Người quá khích sẽ bị xử phạt như thế nào?

Theo Thạc sĩ Đặng Văn Cường, đây là một vụ việc thể hiện sự cuồng nộ của đám đông trước một thông tin chưa được kiểm chứng gây hậu quả nghiêm trọng.

Sự việc xảy ra đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Hành vi của các đối tượng quá khích đập phá xe ô tô và đốt xe ô tô của anh Hải, anh Nam là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi này sẽ bị xem xét và xử lý các đối tượng đập phá, đốt xe ô tô về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại điều 143 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, một số đối tượng tham gia hô hào, kích động đám đông có những hành động quá khích cũng sẽ bị xem xét, xử lý về tội gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 245 Bộ luật hình sự hiện hành.

Luật sư Đặng Văn Cường trao đổi với PV (Ảnh: N.A)

Cũng may trong vụ việc này tính mạng, sức khỏe của anh Hải và anh Nam đã được lực lượng công an bảo vệ kịp thời nên đã không bị xâm hại giống như vụ việc mới xảy ra ở Sóc Sơn thời gian vừa qua. Nếu các đối tượng quá khích trên xâm hại tới tính mạng sức khỏe của nhóm anh Nam, anh Hải thì các đối tượng này còn bị xử lý về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự hoặc tội giết người nếu có hậu quả thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của nạn nhân.

Trường hợp của chị Q, Luật sư Cường cho rằng, chị Q và gia đình chị Q do hiểu lầm nên mới truy hô, vì vậy hành vi này có thể sẽ không bị xử lý.

Đối với một số những người khác, có mặt ở đó nhưng không có hành vi đập phá xe ô tô, không kích động người khác gây rối mà chỉ là hiếu kỳ thì hành vi chưa đến mức nguy hiểm cho xã hội, những người này có thể bị xem xét xử lý hành chính hoặc nhắc nhở rút kinh nghiệm.

Đề nghị truy tố nguyên Giám đốc chi nhánh Công ty thủy sản Hạ Long CQĐT Bộ Công an đã đề nghị VKSNDTC truy tố bị can Huỳnh Văn Tuông về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi ...