Mâu thuẫn việc trả tiền trúng số đề, gọi công an đến giải quyết

	Vụ lái xe đâm phóng viên của VTV: Vì sao khởi tố tội 'Chống người thi hành công vụ'?
	Nữ công nhân môi trường bị hành hung: 'Nhiều người coi thường vì công việc bẩn thỉu, hôi hám'
	Người hành hung công nhân xí nghiệp môi trường đô thị ra trình diện

Đánh bạc gọi công an đến giải quyết

Theo cáo trạng của VKS, trong các ngày từ 4/7/2016 đến 8/7/2016, Vũ Quang (SN 1986, trú tại phường Thụy Khuê, Tây Hồ, Hà Nội) đã đánh bạc với hình thức chơi lô đề.

Hằng ngày, Quang dùng điện thoại di động nhắn tin cho Nguyễn Thị Tuyết (SN 1985, trú tại phường Trúc Bạch, Ba Đình, TP Hà Nội) các số lô, đề và số tiền của từng số. Sau đó, Tuyết tùy từng bảng nhắn tin cho Nguyễn Thị Thu Yến (SN 1985, trú tại Phường Vĩnh Phúc, Ba Đình, TP Hà Nội). Sau đó, Yến nhắn tin chuyển lại cho người tên Trần Văn Long (không xác Định được địa chỉ).

Các đối tượng sẽ thỏa thuận tin nhắn, đánh bạc hôm trước thì cuối giờ chiều hôm sau thanh toán với cách thức lấy số tiền đánh bạc và số tiền thắng bù trừ cho nhau để thanh toán số tiền còn lại.

Theo lời khai của các đối tượng, ngày 8/7/2016, Vũ Quang chuyển bảng lô đề cho bà Tuyết với tổng số tiền 315.680.000 đồng, trong đó 223.220.000 đồng là tiền đánh đề, còn 92.460.000 đồng để đánh lô.

Tuy nhiên, Yến không chuyển được bảng cho Long nên đã gọi cho bà Tuyết thông báo không nhận bảng lô đề của ngày 8/7 nữa. Ngay lúc đó bà Tuyết đã nhắn tin đồng thời gọi điện báo cho Quang về việc không chuyển bảng lô đề và Quang nhắn tin lại: “thôi không sao ạ”.

Sau khi có kết quả xổ số, Vũ Quang so sánh số lô, đề đã chuyển cho bà Tuyết với số tiền trúng lô là 320 triệu đồng và trúng số đề 420 triệu đồng. Quang nhiều lần yêu cầu bà Tuyết phải trả tiền thắng bạc ngày 8/7 nhưng bà Tuyết không trả với lý do không nhận số lô, đề. Hai bên xảy ra tranh cãi và cảnh sát 113 đến giải quyết.

Quá quá trình điều tra các đối tượng khai nhận, từ ngày 4/7 đến ngày 7/7 Quang đánh đánh bạc dưới hình thức lô đề với sô tiền 516.792.000 đồng; số tiền Nguyễn Thị Tuyết chuyển lô, đề là 516.792.000 đồng, thu lợi bất chính 3.367.000 đồng; số tiền Yến chuyển lô, đề là 400.216.000 đồng, thu lợi bất chính 2.128.000 đồng.

TAND TP Hà Nội là nơi đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm (Ảnh: Nhật Anh)

Người chơi nặng tội hơi người tổ chức

Sau đó, các đối tượng bị truy tố về tội danh: Vũ Quang về tội đánh bạc theo Điều 248 BLHS; Yến và Tuyết tội tổ chức đánh bạc theo Điều 249 BLHS.

TAND quận Ba Đình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên bị cáo Vũ Quang 30 tháng tù giam (theo khoản 2 Điều 248 BLHS); các bị cáo Yến và Tuyết 24 tháng được hưởng án treo (khoản 1 Điều 249 BLHS).

​Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bị cáo Quang đã làm đơn kháng cáo đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Quang trình bày bản án mà TAND Ba Đình tuyên là quá nặng, bởi vì bản thân bị cáo chưa có tiền án tiền sư, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, bố của bị cáo Quang còn là thương binh 4/4.

Theo Quang, mức hình phạt do TAND cấp sơ thẩm đã tuyên chưa xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, HĐXX cấp phúc thẩm cho biết không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đã quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo một vài người dân có mặt tại phiên xử, việc xét xử sơ thẩm của TAND quận Ba Đình khi tuyên mức phạt của người tổ chức đánh bạc lại thấp hơn người đánh bạc là chưa hợp lý với mức độ, tính chất của hành vi phạm tội của các bị cáo.