Ông Đinh La Thăng sợ 'không còn đủ thời gian để thực hiện hết bản án tuyên của tòa'

Chiều 22/3, phiên tòa xét xử vụ án Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch HĐQT/HĐTV PVN) và đồng phạm chuyển sang phần tranh luận.

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, không có căn cứ xác định thân chủ của ông phạm tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

Ông Đinh La Thăng tự bào chữa tại phiên tòa - Ảnh: TTXVN

Theo luật sư, cáo trạng quy buộc 2 đợt góp vốn đầu tiên (700 tỷ đồng), bị cáo Đinh La Thăng ký Nghị quyết HĐQT trước khi có ý kiến phê chuẩn của Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, luật sư Thiệp lập luận, quá trình đầu tư có rất nhiều công đoạn, giai đoạn. Nếu ở đơn vị cơ sở không thống nhất được định hướng, chủ trương thì không có gì để báo cáo. Nghị quyết HĐQT mang tính chất nội bộ.

“Hiện không có văn bản quy định quy trình là phải ký nghị quyết trước khi có ý kiến Thủ tướng Chính phủ. Với nguyên tắc suy đoán vô tội, HĐQT phải họp trước, có nội dung cụ thể. Trên cơ sở thống nhất, người đại diện ký văn bản, tờ trình xin ý kiến và chỉ được phép đầu tư sau khi có ý kiến Thủ tướng”, luật sư Thiệp biện hộ.

Đánh giá về đợt góp vốn lần 3 (100 tỷ đồng) vi phạm khoản 2 Điều 55, Luật Các tổ chức tín dụng, luật sư Thiệp dẫn Điều 156 Luật Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật, Luật được ban hành nhưng chưa có hiệu lực pháp luật.

Mặt khác, trong hồ sơ Oceanbank trình cơ quan quản lý nhà nước để thay đổi đăng ký kinh doanh thể hiện cổ đông lớn trong đó có PVN. Mọi thông tin đều được công khai. Các cơ quan quản lý thấy rằng, không có vấn đề gì, không vi phạm pháp luật nên đã chấp thuận cho Oceanbank thay đổi giấy phép đăng ký.

“Ông Hà Văn Thắm cũng có lời khai thể hiện bản thân ông đã phong tỏa tài khoản 100 tỷ đồng PVN góp vốn rồi làm văn bản xin ý kiến các cơ quan quản lý. Khi được sự đồng ý của các cơ quan quản lý, ông Thắm mới giải tỏa tài khoản trên và không nhận được cảnh báo nào", luật sư Thiệp phân tích.

Luật sư Phan Trung Hoài nêu ý kiến cho rằng, khi PVN và các cổ đông khác góp vốn, Oceanbank đã làm thủ tục báo cáo NHNN và UBCK về việc tăng vốn. Song Oceanbank không nhận cảnh báo hoặc bất cứ ý kiến nào của các cơ quan này về việc PVN vi phạm tỷ lệ góp vốn.

Đến năm 2012, khi Thanh tra giám sát NHNN làm việc với Oceanbank có kết luận tại Oceanbank đang tồn tại việc PVN nắm giữ 20% vốn điều lệ là không đúng quy định nhưng không có chế tài xử phạt.

Sau phần bào chữa của các luật sư, ông Đinh La Thăng nói rằng ông cảm thấy được an ủi, thông cảm, chia sẻ. "Bị cáo thực sự hết sức biết ơn đối với các luật sư đã bào chữa cho bị cáo. Dù bản án tuyên thế nào thì bị cáo cũng cảm thấy ấm lòng.

Bị cáo không còn đủ thời gian để thực hiện hết bản án tuyên của tòa. Nhưng bị cáo 1 lần nữa cảm ơn HĐXX và các cơ quan tố tụng và các luật sư. Nhất là luật sư Phan Trung Hoài đã dành cho bị cáo sự chia sẻ"

Được tự bào chữa, bị cáo Ninh Văn Quỳnh khẳng định rằng, PVN đã bảo toàn và phát triển vốn nhà nước đúng quy định. Điều này được thể hiện trong các báo cáo kiểm toán.

Ông Quỳnh trình bày: Bị cáo còn bị truy tố tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản vì đã nhận tiền từ anh Nguyễn Xuân Sơn. Trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối hận, xấu hổ với hành vi mình đã gây ra khi đối chiếu với tư cách của một cán bộ cần có.

Bị cáo khai trung thực những gì đã làm, không nhận thêm căn hộ hay bất cứ thứ gì từ anh Sơn như anh Sơn đã khai.

Sau khi bị đề nghị mức án 18 – 19 năm tù, ông Đinh La Thăng tự bào chữa thế nào? Trong phần tự bào chữa, ông Thăng khẳng định, việc PVN đầu tư vào Oceanbank nhằm giải quyết hệ lụy từ việc đã chuẩn bị ...

Ông Đinh La Thăng bị đề nghị 18-19 năm tù VKS nhận định, ông Đinh La Thăng là người quyết định chủ trương, chỉ đạo việc thực hiện với tư cách là người đứng đầu ...