Vụ chạy thận 9 người tử vong: Công ty Thiên Sơn không có bất cứ lỗi nào?

Thiên Sơn không có chức năng cung cấp dịch vụ khám chữa bệnh

Tại phiên tòa xét xử vụ chạy thận 9 người tử vong vào chiều ngày 24/1, LS Đinh Hương (Đại diện của công ty Thiên Sơn) cho rằng công ty Thiên Sơn không có bất cứ lỗi nào dù là trực tiếp hay gián tiếp, chứ không nói gì đến hành vi của bị cáo Đỗ Anh Tuấn.

Theo Ls Hương, bị cáo Đỗ Anh Tuấn chỉ tham gia với tư cách là pháp nhân, đại diện ký hợp đồng. Công Ty Thiên Sơn cũng không cùng thực hiện nhiệm vụ khám chữa bệnh với BVĐK tỉnh Hòa Bình.

LS cho rằng, VKS đang nhầm lẫn giữa hành vi của BVĐK tỉnh Hòa Bình với công ty Thiên Sơn, nhất là bị cáo Đỗ Anh Tuấn, công ty Thiên Sơn không có chức năng cung cấp dịch vụ khám chữa bệnh.

Luật sư Đinh Hương bên cạnh thân chủ của mình. (Ảnh: Phi Hùng).

“Nếu vẫn nhận thức như VKS thì tôi cho rằng, cơ quan điều tra và VKS đang bỏ lọt tội phạm vì giai đoạn sau này không chỉ có Thiên Sơn cung cấp dịch vụ thuê máy chạy thận mà còn rất nhiều doanh nghiệp khác, có doanh cung cấp kim tiêm, dịch lọc… các dịch vụ cung cấp đó cho BVĐK tỉnh Hòa bình thì BVĐK tỉnh Hòa Bình mới chạy thận được.

Nếu truy tố hành vi của ông Đỗ Anh Tuấn thì phải điều tra thêm ai cung cấp kim bơm tiêm, dịch lọc để chạy thận ngày hôm đó”, LS Đinh Hương nói.

Ngoài ra, LS Đinh Hương cho rằng bị cáo Đỗ Anh Tuấn không có trách nhiệm trong việc can ngăn sử dụng hệ thống lọc nước đã được phân cấp cho Trần Văn Thắng, nội dung phân cấp cũng rất rõ trong BV...

Có hay không nhân tố khác đã đưa florua thông qua con đường máy thận...?

Bổ sung phần bào chữa cho đồng nghiệp mình, LS Phạm Quang Hưng cho rằng, chủ thể trong hợp đồng là Công ty Thiên Sơn và BV chứ không liên quan gì tới cá nhân bị cáo Tuấn.

LS Hưng khẳng định: “Chủ thể là pháp nhân chứ không phải cá nhân".

Ngoài ra, LS Hưng cũng cho rằng, có nhiều điểm bất thường nếu đối chiếu các kết luận giám định về hàm lượng florua tồn dư dẫn tới cái chết của 9 bệnh nhân trong sự cố ngày 29/5/2017, trên cơ sở đó cơ quan tố tụng đang đi không đúng hướng.

LS Phạm Quang Hưng (Ảnh: Phi Hùng).

Theo vị luật sư này, kết quả giám định, hàm lượng florua tồn dư tại các quả lọc máy chạy thận rất khác nhau. Ở kết luận giám định về hàm lượng florua tồn dư ở các đầu cấp nước cho máy lọc thận, cổng dịch máy thận cũng có sự chênh lệch rất bất thường.

“Trong khi mẫu nước thu tại đầu ra của máy lọc nước RO số 2 thì hàm lượng florua chỉ là 0,55mg/lít, trong khi tại máy thận thì tăng vọt lên tới 57mg/lít và vào cơ thể thì theo kết luận giám định là khoảng 3mg/lít. Nghĩa là hàm lượng florua tại đầu bình nước RO số 2 lại thấp hơn trong cơ thể của bệnh nhân

Tôi đã tham vấn các chuyên gia về hóa chất và khẳng định, điểm nghi vấn không phải là ở hệ thống lọc máu mà phải là ở máy chạy thận ở phòng lọc máu của Đơn nguyên thận nhân tạo.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn. (Ảnh: Phi Hùng).

Việc bị cáo Bùi Mạnh Quốc sửa chữa hệ thống lọc nước RO không liên quan gì tới phòng lọc máu của bệnh viện mà chỉ có cán bộ, nhân viên y tế. Có thể ở đây có kẻ nào muốn phá hoại Công ty Thiên Sơn về kinh tế nhưng đã quá tay hoặc không lường hết được hậu quả của hành vi…", vị LS này bày tỏ quan điểm.

Cũng theo LS Phạm Quang Hưng, nguyên nhân tử vong của các bệnh nhân theo kết luận giám định là florua chứ không phải là hóa chất Axit Flohydric (HF), một trong 3 hóa chất mà Quốc sử dụng để sửa chữa hệ thống RO số 2.

Từ đó vị luật sư đặt ra nghi vấn: “Có hay không nhân tố khác đã đưa florua thông qua con đường máy thận vì điểm nhạy cảm nằm trong máy chạy thận chứ không nằm ở hệ thống RO”.

Sau khi nghe các LS trình bày, VKS thực hiện việc đối đáp, theo đó đại diện VKS cho rằng VKS sẽ cá thể hóa trách nhiệm hình sự cá nhân, bị cáo Đỗ Anh Tuấn thừa nhận chính bản thân là người điều hành công việc của công ty. Khi điều hành mà thiếu trách nhiệm thì người điều hành phải chịu trách nhiệm.

VKS đối đáp: “LS cho rằng VKS không cảnh báo đối với người bệnh. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng bị cáo Tuấn không nhắc nhở đối với bị cáo Quốc chứ không phải với bệnh nhân, có lẽ LS đã nhầm.

Ngoài ra, quá trình điều tra chứng minh hợp đồng 05 chỉ thông qua báo giá, cả Quốc và Tuấn đều thừa nhận sau khi kí hợp đồng với BV, bị cáoTuấn yêu cầu Quốc tới BV sửa chữa, sau đó bỏ mặc Quốc sửa chữa”.

Đối đáp lại quan điểm của LS Phạm Quang Hưng, Đại diện VKS cho rằng, việc cáo trạng khẳng định tồn dư hóa chất Axit Flohydric là phù hợp với nguyên nhân ngộ độc florua trong kết luận giám định.

Sự chệnh lệch của hàm lượng florua tại các quả lọc thận có sự chênh lệch, không đồng đều nhau, VKS cho rằng có thể có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực tế này vì hàm lượng florua trong hệ thống RO thay đổi liên tục khi vận hành. Bên cạnh đó, thời gian bệnh nhân cắm kim truyền vào người cũng ảnh hưởng đến hàm lượng florua tồn dư.

Bên cạnh đó, khi chạy thận thì nước từ hệ thống lọc RO sẽ trộn với dịch lọc nên tỷ lệ trộn khác nhau cũng sẽ làm hàm lượng florua tại các quả lọc cũng nhau.

Đối với suy luận hàm lượng florua trong mẫu nước thu tại đầu ra của hệ thống RO số 2 thấp hơn trong cơ thể bệnh nhân, VKS đề nghị luật sư chú ý thời điểm thu mẫu vì cho rằng, mẫu nước thu tại thời điểm sau khi bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã sục rửa hệ thống lọc nước nên hàm lượng florua thấp hơn rất nhiều.

Từ những lập luận trên, đại diện VKS khẳng định, không có dấu hiệu của việc đầu độc như luật sư nói.

Cũng tại phiên tòa hòa hôm qua, đứng trước HĐXX, bị cáo Hoàng Công Lương bày tỏ: “Nếu bị cáo có tội phải vào tù thì bị cáo kiến nghị HĐXX có ý kiến với Bộ Y tế, Bộ Giáo dục việc đào tạo kỹ lưỡng, trang bị kiến thức đầy đủ cho sinh viên các thế hệ sau tránh bị rơi vào tình cảnh của bị cáo như bây giờ”.

Vụ chạy thận 9 người chết: ‘Việc ra y lệnh phải đảm bảo an toàn cho người bệnh’ Đối đáp lại LS, đại diện VKS cho biết: “Việc ra y lệnh phải đảm bảo an toàn cho người bệnh, do vậy trước khi ...

Vụ chạy thận: ‘Không thể có chuyện 9 người chết mà người đứng đầu lại không chịu trách nhiệm’ “Luật sư nói việc cáo buộc bị cáo Trương Qúy Dương là không đúng pháp luật. Nhưng VKS cho rằng, không thể có chuyện để ...

Vụ chạy thận 9 người tử vong: ‘Ủy quyền bằng miệng và ra y lệnh bằng miệng’ “Khi bác sĩ Lương vắng mặt thì có ủy quyền cho chúng tôi ra y lệnh, ủy quyền bằng miệng và ra y lệnh bằng ...