Vụ khách hàng VPBank mất 26 tỉ đồng: Trách nhiệm thuộc về ai?

Liên quan đến vụ việc khách hàng VPBank mất 26 tỉ đồng, theo luật sư, trách nhiệm cuối cùng vẫn phải là ngân hàng VPBank.

Lùm xùm cả năm xử lí chưa xong

Liên quan đến sự việc về Công ty Quang Huân và khách hàng Trần Thị Thanh Xuân mất 26 tỉ đồng trong tài khoản, chiều 24/8, Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) có thông cáo gửi đến các cơ quan báo chí về vụ việc

Theo nội dung phản ánh thì Con dấu và Chữ ký chủ tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị kế toán của Công ty này là Phạm Văn Trinh cùng một số người khác làm giả để rút tiền từ tài khoản Công ty tại VPBank.

VPBank khẳng định đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng và cam kết sẽ phối hợp chặt chẽ với Cơ quan công an để làm sáng tỏ vụ việc.

VPBank bảo đảm tuân thủ các qui định pháp luật, luôn tăng cường hệ thống kiểm tra, kiểm soát để bảo đảm an toàn cho giao dịch, tài sản, tiền gửi của Khách hàng. VPBank cam kết luôn bảo đảm đến cùng quyền lợi của Khách hàng theo đúng qui định pháp luật.

Trở lại với trường hợp Công ty Quang Huân, chúng tôi xin được thông tin thêm như sau:

Ngày 19/10/2015, VPBank đã nhận được đơn tố cáo của cá nhân bà Trần Thị Thanh Xuân liên quan đến các vấn đề mở, sử dụng tài khoản của Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Quang Huân (Công ty Quang Huân). Nội dung tố cáo của bà Xuân cho rằng ông Phạm Văn Trinh (kế toán Công ty Quang Huân) và một số cán bộ, nhân viên của VPBank câu kết, thông đồng làm thiệt hại của Công ty Quang Huân số tiền là 11.300.000.000 VND.

Nhận thấy vụ việc bà Xuân đang phản ánh là nghiêm trọng, với sự cẩn trọng, VPBank đã ngay lập tức kiểm tra hồ sơ mở tài khoản, làm việc với các cá nhân có liên quan, ông Phạm Văn Trinh (và luật sư đại diện của ông Phạm Văn Trinh), cũng như trao đổi, làm việc trực tiếp với bà Xuân vào ngày 30/10/2015. Qua quá trình làm việc, xác minh các cá nhân liên quan đều phủ nhận nội dung tố cáo của bà Xuân và yêu cầu đối chất với bà Xuân để làm rõ. VPBank đã chủ động trao đổi, mời bà Xuân làm việc nhằm tạo cơ hội cho các bên đối chất, làm rõ sự việc nhưng bà Xuân không phối hợp và trả lời đã gửi đơn cho các cơ quan công an điều tra, làm rõ (có ghi âm cuộc gọi).

Để bảo đảm tuân thủ quy định của pháp luật trong việc bảo mật thông tin Khách hàng (Công ty Quang Huân), VPBank đã hướng dẫn bà Xuân nhân danh Công ty Quang Huân để thực hiện khiếu nại theo đúng quy định, làm cơ sở cho VPBank thực hiện giải quyết khiếu nại với Khách hàng theo đúng qui định pháp luật. Những nội dung này đã được thể hiện tại thông báo phúc đáp đơn thư tố cáo của bà Xuân và trong báo cáo gửi Ngân hàng nhà nước Việt Nam vào ngày 23/11/2015.

VPBank cũng được biết rằng bà Xuân đã có đơn tố cáo lên Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ Công an và hồ sơ hiện nay đang được chuyển cho Công an TP Hồ Chí Minh (PC46) tiến hành điều tra, xác minh đơn thư phản ánh của bà Xuân. VPBank đang tiến hành phối hợp cung cấp hồ sơ theo các văn bản của PC46 gửi ngày 25/7/2016 và ngày 01/08/2016.

vu khach hang vpbank mat 26 ti dong trach nhiem thuoc ve ai
Luật sư cho rằng, trong sự việc của khách hàng Trần Thị Thanh Xuân, trách nhiệm cuối cùng vẫn phải là ngân hàng VPBank. (Ảnh minh họa).

Về việc mở và sử dụng tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank thông tin:

Ngày 28/3/2015, trên cơ sở Đơn mở tài khoản, mẫu dấu, chữ ký của Chủ tài khoản và các hồ sơ, tài liệu kèm theo của Công ty Quang Huân gửi tới VPBank theo đúng qui định của pháp luật và VPBank, VPBank đã thực hiện mở tài khoản thanh toán cho Cty Quang Huân;

Sau khi mở tài khoản trên, Công ty Quang Huân đã sử dụng số tài khoản này để thực hiện giao dịch, bao gồm giao dịch do đối tác chuyển tiền đến, giao dịch chuyển tiền thanh toán cho đối tác.

Qua kiểm tra, đối chiếu các chứng từ giao dịch tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank nhận thấy các Chứng từ chuyển khoản, rút tiền, mua SÉC … đều được thực hiện ký, đóng dấu bởi đại diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân với Chữ ký, Con dấu khớp đúng với Chữ ký, Con dấu được đăng ký mẫu với VPBank tại Đơn đăng ký mở tài khoản của Công ty Quang Huân.

Hơn nữa, với các giao dịch biến động số dư, VPBank đều gửi tin nhắn SMS đầy đủ đến số điện thoại Công ty Quang Huân đã đăng ký. Số điện thoại này đã được VPBank xác minh chính là số điện thoại bà Trần Thị Thanh Xuân – Chủ tài khoản/Người đại diện pháp luật Công ty Quang Huân đã/ đang sử dụng (có ghi âm cuộc gọi).

Như vậy, có thể thấy rằng VPBank đã kiểm tra và thực hiện các giao dịch theo yêu cầu của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân trên cơ sở kiểm tra, đối chiếu chữ ký trên các Chứng từ thanh toán, chuyển tiền … khớp đúng với Mẫu dấu, Mẫu chữ ký của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân đăng ký tại Ngân hàng là tuân thủ đúng quy định tại Thông tư 23/2014/TT-NHNN ngày 19/08/2014 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn việc mở và sử dụng tài khoản thanh toán tại tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán.

Về các ý kiến của bà Trần Thị Thanh Xuân được các báo phản ánh, VPBank nhận thấy đây là vụ việc có dấu hiệu hình sự và rất cần cơ quan điều tra vào cuộc xác minh, làm rõ. Khi đó sẽ sáng tỏ được các nghi vấn về chữ ký chủ tài khoản, con dấu Công ty Quang Huân sử dụng để đăng ký Mở tài khoản và thực hiện các giao dịch Mở tài khoản, trên SÉC, chứng từ giao dịch … cũng như việc nhận SMS liên quan đến giao dịch tài khoản … Hiện tại, theo VPBank được biết, PC46 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh đang trực tiếp điều tra, xác minh làm rõ vụ việc.

vu khach hang vpbank mat 26 ti dong trach nhiem thuoc ve ai
Chữ ký và chữ viết thật của Phạm Văn Trinh tại phòng công chứng trùng với chữ ký mang tên Giám đốc Trần Thị Thanh Xuân trong tờ séc. (Ảnh SGGP).

Trách nhiệm thuộc về ai?

Trao đổi với PV Việt Nam Mới, Luật sư Sơn Hải – Văn phòng Luật sư Ánh sáng công lý cho rằng, trong sự việc của khách hàng Trần Thị Thanh Xuân, trách nhiệm cuối cùng vẫn phải là ngân hàng VPBank.

Luật sư Sơn Hải phân tích, trong trường hợp con dấu và chữ ký tại hồ sơ đăng ký mở tài khoản ngân hàng của người dùng bị làm giả thì kẻ gây ra việc này đã lừa đảo trực tiếp ngân hàng VPBank, không phải lừa đảo khách hàng.

“Khách hàng tin tưởng ngân hàng VPBank nên gửi tiền vào tài khoản, việc họ bị đối tượng xấu làm giả con dấu, chữ ký rồi rút tiền bất chính thì đó là hành động lừa đảo ngân hàng. Trong việc này ngân hàng phải có nghĩa vụ trình báo cơ quan công an và chịu trách nhiệm về việc khách hàng bị mất tiền.” – Luật sư Sơn Hải nhấn mạnh.

Trước đó, thông tin trên báo SGGP, Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân (trụ sở ở Củ Chi, chuyên mua bán nông sản) mở tài khoản tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) từ cuối tháng 3/2015. Trong mùa mua bán nông sản, khách hàng thanh toán tiền hàng vào tài khoản này ước tính khoảng 26 tỷ đồng.

Cuối vụ, khoảng tháng 7, bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân, đến rút tiền thì tá hỏa bởi 26 tỷ đồng trong tài khoản đã biến mất, chỉ còn lại vài trăm ngàn đồng đủ “giữ” tài khoản. Bà muốn kiểm tra tài khoản thì nhân viên ngân hàng yêu cầu bà làm thủ tục đổi chữ ký, vì cho rằng chữ ký của bà không giống như chữ ký đã giao dịch trước đây!

Nhìn sao kê tài khoản, bà càng ngạc nhiên hơn nữa là trong lúc bà chạy đôn chạy đáo mua bán ở kho thì tài khoản của bà giao dịch “rút, chuyển” liên tục từ số tiền khách thanh toán chuyển vào tài khoản của mình. Việc ký séc, chi séc diễn ra liên tục, trong khi bà chưa hề mua séc lần nào. Hóa ra, trong bản sao kê ghi rõ, người mua séc của công ty bà chính là nhân viên Ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và người rút séc là chồng bà Hằng, tên Nguyễn Huy Nhựt, cùng 2 người bạn tên Đỗ Đình Bảo, Phạm Văn Trinh.

Trong thời gian ngắn, cứ số tiền khách chuyển vào tài khoản bao nhiêu thì Nhựt, Bảo, Trinh dùng séc (do chính nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng mua) để rút tiền mặt hoặc chuyển vào Công ty Thanh Tâm do vợ Phạm Văn Trinh đứng tên.

chọn
'Quy hoạch NOXH ở những khu vực quá xa trung tâm như Củ Chi là không khả thi'
Theo đại diện Ban Quản lý các Khu chế xuất và công nghiệp TP HCM, so với các dự án nhà ở thông thường, việc xây dựng NOXH phức tạp hơn. Chẳng hạn như việc chọn địa điểm xây dựng, nếu NOXH được quy hoạch ở những khu vực quá xa trung tâm như Củ Chi thì sẽ không khả thi do di chuyển hàng ngày bất tiện.