Mở lại ‘khẩu chiến’ giữa Vinasun và Grab Taxi

Theo đơn khởi kiện của Vinasun, trong suốt thời gian qua, Grab đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá…gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun.

Vinasun cho rằng trong khi việc khuyến mãi phải được đăng ký trước với Sở Công thương thì Grab lại khuyến mãi tràn lan quanh năm. Theo Nghị định 37/2006 quy định rõ về việc khuyến mại không quá 90 ngày/năm, một chương trình không quá 40 ngày, nhưng Grab tổ chức khuyến mại tràn lan, vượt quá quy định.

Ông Trương Đình Quý (Phó tổng giám đốc Vinasun)

Kèm theo đơn khởi kiện, Vinasun cung cấp cho tòa nhiều chứng cứ để chứng minh Grab kinh doanh vi phạm pháp luật tại Việt Nam gồm văn bản, hình ảnh và khoảng hơn 20 video.

Phía Vinasun cũng đã yêu cầu tòa án buộc bị đơn phải kinh doanh dựa trên pháp luật về cạnh tranh công bằng.

Trước đó, đầu tháng 10/2017, đồng loạt trên các xe của Vinasun dán biểu ngữ phản đối Grab với nội dung "Yêu cầu Uber và Grab phải tuân thủ pháp luật Việt Nam"; "Đề nghị dừng thí điểm Grab và Uber vì quá nhiều bất công về điều kiện kinh doanh".

Tuy nhiên, trước nhiều dư luận cho rằng hành động này là cạnh tranh không lành mạnh nên các tài xế đã gỡ bỏ còn đại diện cho Vinasun, ông Tạ Long Hỷ, Chủ tịch Hiệp hội taxi TP.HCM kiêm Giám đốc hãng taxi Vinasun khẳng định, đó là tình trạng tự phát của một số tài xế, không phải chỉ đạo của hãng.

Trước khi khởi kiện Grab ra tòa, Vinasun từng gửi công văn kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét Uber và Grab là công ty kinh doanh dịch vụ taxi chứ không phải công ty công nghệ, đồng thời đề xuất sớm định danh để quản lý 2 hãng nước ngoài này theo mô hình taxi truyền thống.

Ông Mã Bửu Thịnh (đại diện của Grab taxi )

Tại phiên tòa hồi tháng 2, đại diện của Grab khẳng định Vinasun kiện là không có cơ sở vì không đưa ra cách tính thiệt hại. Grab chỉ thực hiện theo quyết định thí điểm ngày 7/1/2016 của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT), sau khi có ý kiến đồng ý của Thủ tướng. Hiện nay, ngoài Grab Việt Nam, còn có 9 đơn vị khác cùng tham gia thí điểm. Nếu Vinasun muốn kiện thì hãy kiện Bộ GTVT.

Cũng theo đại diện phía Grab, đây là vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, do đó, Vinasun phải cung cấp chứng cứ để chứng minh yêu cầu khởi kiện của họ đáp ứng đầy đủ các điều kiện: Grab có hành vi vi phạm pháp luật; Vinasun có thiệt hại thực tế; và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại.

Grab cũng đề nghị tòa đình chỉ giải quyết vụ kiện hoặc không đình chỉ thì bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Phía Grab cho rằng việc đưa ứng dụng dịch vụ công nghệ thông tin đã tạo điều kiện cho khách đi lại dễ dàng, tạo cạnh tranh giữa các hãng truyền thống, những hãng này phải đưa ứng dụng công nghệ thông tin vào phát triển doanh nghiệp, trong đó có Vinasun.

Còn phía Vinasun thì cho rằng, GrabTaxi vi phạm đề án 24, Thông tư và Nghị định của Chính phủ. Theo luật sư Nguyễn Văn Đức (đại diện cho Vinasun), GrabTaxi khẳng định chỉ tham gia kinh doanh phần mềm ứng dụng, không kinh doanh dịch vụ. Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động, GrabTaxi đã định giá cước, thu tiền, điều chỉnh giá cao điểm….

Ngoài ra, phía Vinasun còn ‘tố”, Grab có dấu hiệu vi phạm trách nhiệm với Nhà nước. Điều này thể hiện ở việc trong 3 năm, doanh nghiệp này khai lỗ hơn 938 tỷ đồng, lớn gấp 4,7 lần vốn điều lệ của Grab. Trong khi số xe lên tới 12.000 chiếc ở TP.HCM nhưng chỉ đóng thuế 9,5 tỷ. GrabTaxi được đưa vào tình trạng kiểm soát đặc biệt về thuế.

Vụ ca sĩ Châu Việt Cường: ‘Cháu nói đi làm sẽ kiếm tiền về đỡ ông bà mà lại xảy ra cơ sự này’ Ông ngoại của H. cho biết, mẹ H. ốm đau nên ông bà ngoại phải nuôi ba mẹ con, H. đi làm bảo sẽ kiếm ...