Tiếp tục vụ Vinasun kiện Grab: Không tìm được ‘tiếng nói chung’?

Đại diện Grab tại phiên toà sáng nay. (Ảnh: Ngọc Hoa).

Đại diện phía Vinasun sáng nay tại toà.

Trước đó, trong phiên toà ngày 30/11, cả Vinasun và Grab đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa, để hai bên có thời gian ngồi lại với nhau nhằm đưa ra phương án hòa giải.

Tại phiên toà hôm nay, phía đại diện Vinasun lại cho rằng, việc đề nghị dừng phiên tòa để hòa giải là từ Grab chứ không phải Vinasun. Trong thời gian gần 1 tháng, do phía Grab đưa ra đề nghị với Vinasun không đúng nên hòa giải không thành. Đồng thời, phía Vivasun cũng khẳng định, không muốn hoà giải nên yêu cầu Toà tiếp tực đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.

Riêng về phía bị đơn cho rằng, trong trường hợp nguyên đơn muốn tiếp tục hoà giải thì Grab vẫn tiếp tục. Tuy nhiên, do không thoả thuận được nên bị đơn cũng đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử.

Sau đó, HĐXX đề nghị Grab và Vinasun xác nhận lại có hay không việc, khi tiến hành hoà giải Grab có đưa ra giải pháp mua lại cổ phiếu của Vinasun và sẵn sàng chịu lỗ 65 tỉ đồng.

Về vấn đề này, Grab cho rằng, do việc hòa giải không thành và đàm phán thuộc bí mật kinh doan nên đề nghị tòa không nhắc lại những điều này.

Trình bày tại toà, đại diện Vinasun cho biết, Vinasun không chấp nhận giải pháp của Grab là do nội dung đàm phán Grab đưa ra không gắn với nội dung vụ án và không gắn với mối quan hệ nhân quả.

Bên cạnh đó, Vinasun cũng khẳng định, mục đích khởi kiện của Vinasun là để làm sao làm rõ được các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab chứ không phải vì số tiền đó.

“Số tiền đó dù có lớn hơn nữa nhưng mục đích chúng tôi không phải vì khoản tiền đó mà mục đích chúng tôi khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để làm sao làm rõ được các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab”, đại diên nguyên đơn khẳng định.

“Vậy nếu Grab đồng ý trả 41,2 tỉ thì sao?", HĐXX đặt ra câu hỏi.

“Khi đó, số tiền được trả phải gắn với nội dung khởi kiện là xác định hành vi vi phạm pháp luật của Grab trong kinh doanh taxi liên quan Đề án 24 và Nghị định 86”. Vinasun nhấn mạnh.

Theo đó, Grab tỏ ra ái ngại và cho rằng, dường như Vinasun cũng không biết họ muốn gì và họ có muốn đòi bồi thường 41,2 tỉ hay không? Bởi, Grab cho rằng, nếu mục tiêu của Vinasun là thương mại thì với những đề nghị của Vinasun, Grab hoàn toàn có thể đưa ra giải pháp có lợi hơn yêu cầu của Vinasun.

Đồng thời, Grab cho rằng, mục đích của Vinasun là muốn triệt tiêu cái mới, triệt tiêu mô hình kinh doanh mới.

Cũng tại toà, đại diện Grab cho biết, lái xe không thuộc thành phần người lao động của Grab mà là thuộc người lao động của các đối tác của Grab (là các Hợp tác xã). Vì vậy, Grab cho rằng, trách nhiệm mua bảo hiểm chi người lao động là trách nhiệm của các Hợp tác xã chứ không phải thuộc trách nhiệm của Grab.

Về phía Vinasun chia sẻ, trong quá trình Vinasun chuyển qua hoạt động nhượng quyền, lái xe của công ty được bảo đảm đầy đủ chế độ, bao gồm bảo hiểm.

Tiếp tục phiên toà, hai bên đương sự lần lượt trình bày bổ sung quan điểm và ý kiến của mình.

Sau đó, HĐXX cho biết, phiên toà hôm nay kết thúc và sẽ tiếp tục vào sáng 28/12 với phần phát biểu của VKS đối với vụ án tranh chấp dân sự giữa Vinasun và Grab này.

Grab, Go-Viet, Vinasun và một năm biến động của thị trường gọi xe Uber bán mình cho Grab, Go-Viet chính thức hoạt động và vụ kiện Vinasun - Grab kéo dài hơn 9 tháng là ba sự kiện ...

Tin tức pháp luật: Ông Phan Văn Vĩnh lĩnh 9 năm tù, huỷ 2 bản án vụ container đâm Innova lùi trên cao tốc Tin tức pháp luật hôm nay, 30/11, gồm có: Ông Phan Văn Vĩnh lĩnh 9 năm tù, huỷ 2 bản án vụ container đâm Innova ...

Grab và Vinasun bất ngờ muốn hoà giải, phiên tòa tạm dừng Sáng nay (30/11), TAND TP HCM tiếp tục đưa vụ kiện dân sự “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn ...