Xét xử vụ Giang Kim Đạt: Bị cáo 'gắt' luật sư 'không hiểu à?'

Chiều nay, 17/2, TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên toà xét xử vụ án Tham ô tài sản, Rửa tiền xảy ra tại Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương (Vinashinlines).

Bị cáo... "cho bố bị cáo" hàng trăm tỷ đồng

Tại phiên toà ở phần xét hỏi, bị cáo Giang Kim Đạt, thẩm phán đã đặt câu hỏi về việc tiền “hoa hồng” được chuyển vào tài khoản mang tên Giang Văn Hiển (bố bị cáo Giang Kim Đạt) nhiều lúc còn lớn hơn số tiền hợp đồng thuê tàu và với số tiền lớn như vậy thì có cần thiết phải thuê tàu hay không?

Trả lời câu hỏi của thẩm phán, bị cáo Giang Kim Đạt khai rằng số tiền gửi vào tài khoản của bị cáo Giang Văn Hiển không liên quan đến thuê tàu mà là tiền môi giới thương mại của bị cáo.

Về nguồn tiền hàng trăm tỷ đồng cho công ty thuê tàu ứng, sau đó công ty thuê tàu chuyển vào tài khoản của bị cáo Giang Văn Hiển, bị cáo Đạt cho rằng đó là tiền từ tài khoản của anh ta ở nước ngoài (Singapore và Trung Quốc). Việc chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo Giang Văn Hiển là bị cáo “cho bố bị cáo”.

Giang KIm Đạt khai có rất nhiều tài sản ở nước ngoài (hai căn hộ ở Singapore và hai căn hộ ở Anh - tiền mua hai căn hộ này được chuyển từ tài khoản ở Singapore). Và việc giao dịch với các công ty đều có chứng từ giao dịch nhưng sự việc đã diễn ra quá lâu rồi.

Còn việc bỏ tiền túi cho công ty thuê tàu của Vinashinlines ứng cho dịch vụ hàng hải và một số dịch vụ khác là để giúp công ty không bị phạt. Việc làm này, theo bị cáo Đạt, việc này không được báo cho Vinashinlines.

Sau đó, chủ tọa công bố một số bút lục lời khai của Giang Kim Đạt về việc anh ta trao tiền “hoa hồng” đối với Trần Văn Liêm – cựu TGĐ nhưng Đạt phủ nhận những lời khai này.

Về các khoản tiền nhận được, bị cáo Đạt nói: “Đối tác cho thì bị cáo nhận” và cho biết nếu đấy là tiền bất chính thì xin nộp lại.

"Bị cáo lấy tiền đâu ra để nộp?"- chủ tọa đặt câu hỏi. "Bị cáo đề nghị định giá lại tài sản của bị cáo và ủy quyền cho em gái ở Singapore xử lý"- Đạt trả lời. Tiếp tục trả lời, Đạt vẫn khăng khăng rằng, bị cáo Giang Văn Hiển không nhận số tiền vượt giá cước trong cho thuê 9 con tàu. Mà đó là tiền môi giới thương mại mà các công ty thuê tàu chuyển trả cho anh ta.

Đối với những tài sản của bị cáo Trần Văn Liêm được cơ quan điều tra xác định là sử dụng tiền tham ô để mua như hai căn hộ ở Sài Gòn, mảnh đất ở Nha Trang, Khánh Hòa và chiếc xe Mercedes, bị cáo Đạt đã phủ nhận.

Bị cáo gắt luật sư: "Mở nhiều tài khoản để thông đồng bén giọt"

Được tách riêng để thẩm vấn, đến phần của mình, bị cáo Giang Văn Hiển cho hay sau khi về hưu, bị cáo làm môi giới bất động sản. Tuy nhiên, bị cáo này cho hay mình không nhớ về việc đã mở 22 tài khoản Ngân hàng.

Về việc trong số các tài khoản ngân hàng có tài khoản quốc tế, thẩm phán đặt câu hỏi lý do mở tài khoản khi việc kinh doanh việc mua bán bất động sản chỉ ở trong nước.

Trước vành móng ngựa, bị cáo Hiển cho biết có 92 lần giao dịch với tổng cộng 16 triệu USD nhưng không nói là giao dịch với ai. Và các đối tác nước ngoài của Đạt đều do ông ta giới thiệu nhưng không nhớ là ai.

Còn về số tiền gần 16 triệu USD nhận từ đối tác nước ngoài chuyển vào tài khoản, bị cáo Hiển khẳng định đó là tiền “hoa hồng” của chính mình chứ con trai (bị cáo Giang Kim Đạt - PV) hoàn toàn không biết.

Với việc sử dụng số tiền gần 16 triệu USD, bị cáo Giang Văn Hiển khai: “Bị cáo nghĩ là tiền sạch nên rút ra mua bất động sản, những tài sản này hiện nay vẫn còn”. Bị cáo này cũng luôn khẳng định số tiền này của ông ta làm ăn tích lũy từ lâu.

Ngoài ra, trả lời câu hỏi của chủ toạ tại sao đến thời điểm đó mới mua bất động sản?, bị cáo Hiển nói: Thầy bảo tôi đến ngày đó tháng đó mới được mua nhà đất.

Về quan hệ với Trần Văn Liêm, bị cáo Hiển cho hay bị cáo này đang vay tiền của mình, hai bên không có gì chung trong việc làm ăn.

Đến phần đặt câu hỏi đối với bị cáo của các vị luật sư về khoản tiền 16 triệu USD, bị cáo Giang Văn Hiển vẫn khẳng định đó là tiền của ông ta.

Khi luật sư đặt lại câu hỏi: "Tại sao lại mở nhiều tài khoản ở nhiều ngân hàng", bị cáo Hiển đã gắt gỏng: "Luật sư không hiểu à, mở nhiều tài khoản để thông đồng bén giọt, mọi giao dịch dễ dàng, tránh bị tắc".

Bị cáo nhắc luật sư hỏi thêm

Nửa khoảng thời gian cuối buổi chiều, các vị luật sư đã dành khoảng hơn 30 phút để bị cáo Giang Kim Đạt trả lời rõ hơn về những hợp đồng môi giới cho thuê tàu. Chủ toạ và vị thẩm phán tại phiên toà đã phải nhắc nhở luật sư về việc đặt cau hỏi đối với các bị cáo để tránh trùng lặp.

Tại thời điểm còn khoảng hơn 1 giờ nữa thì phiên toà tạm dừng, nhiều luật sư đặt câu hỏi với bị cáo Giang Kim Đạt, chủ toạ phiên toàn đã nhiều lần cắt lời các vị luật sư vì cho rằng các câu hỏi được hỏi bị trùng lặp.

"Từ hôm qua đến giờ, toà đã nghe hỏi nhiều lần rồi", chủ toạ phiên toà cắt lời một vị luật sư khi vấn đề tàu Cái Lân thêm một lần nữa được đưa ra hỏi bị cáo Giang Kim Đạt.

Thậm chí, tại phiên toà, sau khi được một vị luật sư hỏi xong, bị cáo Giang Kim Đạt còn nhắc luật sư này hỏi thêm vấn đề khác. Trước sự việc "ngược đời" này, chủ toạ đã yêu cầu luật sư ngồi xuống, chuyển quyền đặt câu hỏi bị cáo sang vị luật sư khác.

Ngày mai, 18/2, phiên toà được tiếp tục với phần hỏi của HĐXX đối với các đối tượng khác liên quan đến vụ án.