Đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét thái độ ngoan cố của Vũ ‘nhôm’

Vũ "nhôm" bị đề nghị xem xét thái độ.

Sáng 13/12, phiên toà xét xử Trần Phương Bình (nguyên TGĐ, Phó Chủ tịch HĐQT và Chủ tịch HĐTD DAB); Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó TGD DAB) và Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, chủ tịch HĐQT công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) cùng 23 đồng phạm tiếp tục làm việc với phần đối đáp của đại diện VKS.

Tại phiên toà, đại diện VKS đưa ra nhiều lập luận để bác bỏ việc Vũ “nhôm” cho rằng, có sự vi phạm tố tụng khi Kiểm sát viên không cho đối chất. Theo VKS, quan điểm của Vũ là không có căn cứ vì ngoài điều tra viên, kiểm sát viên thì còn có luật sư bảo vệ của Vũ, có thể hiện bằng biên bản đối chất.

Cũng theo vị đại diện VKS này, trong quá trình diễn ra các phiên toà, Vũ “nhôm” không những không nhận tội mà còn có thái độ ngoan cố, có ý vu khống cơ quan tố tụng nên đề nghị HĐXX xem xét thái độ khi lượng hình.

Đối với ý kiến của luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (LS bảo vệ cho Vũ) và bị cáo Vũ “nhôm” trình bày về việc ông Bình cho Vũ mượn tiền chỉ là quan hệ dân sự cá nhân, VKS cho rằng, không có căn cứ chứng minh.

“Tại tòa, ông Bình khai không hề có ý cho ông Vũ mượn tiền, còn ông Vinh khai được Bình chỉ đạo hạch toán treo. Điều này hoàn toàn phù hợp. Vũ cho rằng đây là giao dịch dân sự nhưng chỉ là ý kiến của Vũ, không có căn cứ chứng minh. Việc vay mượn cần phải có hợp đồng hoặc giao dịch bằng miệng, giữa Bình và Vũ không hề có bất kỳ thỏa thuận nào”, VKS đối đáp.

Cũng theo VKS, thực tế Vũ có năng lực hành vi, tại tòa thể hiện Vũ có trí óc minh mẫn bình thường. Việc Vũ ký vào bản nộp tiền thì buộc phải đọc nội dung.

“Vũ có thể không tham gia bàn bạc, không nghe Bình chỉ đạo Vinh nhưng việc ký tên hoàn toàn là ý thức của Vũ”, VKS trình bày quan điểm.

Đối với việc Vũ chỉ ra cơ quan điều tra trích xuất bị can ra khỏi trại giam khi vụ án đã có lịch xét xử là vi phạm, điều này VKS cho rằng cũng không có căn cứ. Bởi, Vũ đang bị khởi tố về các tội danh khác nên việc trích xuất Vũ là bình thường.

Đối đáp về các ý kiến bào chữa của bị cáo Trần Phương Bình và các luật sư, đại diện VKS bác bỏ quan điểm khi các luật sư cho rằng, nguyên nhân của hành vi xuất khẩu vàng, kinh doanh ngoại hối và chi lãi suất trái phép để tránh DAB gặp vấn đề.

Theo VKS, NHNN có quy định cụ thể về mức lãi suất, Bình và đồng phạm không chấp hành mà khi thấy ngân hàng rút vốn thì chủ trương chi lãi ngoài. Nếu DAB có nguy cơ sụp đổ thì cần phải báo cáo NHNN có biện pháp chứ không thể tự ý đưa ra chủ trương trái luật, dẫn đến thiệt hại 467 tỉ đồng.

Về vấn đề này, VKS chấp nhận kiến nghị của luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho ông Bình) về việc cần phải thu hồi lại tiền chi lãi suất ngoài từ các đối tượng đã nhận để khắc phục hậu quả vụ án.

Tiếp tục đối đáp, VKS nhận định rằng, việc ông Bình mua cổ phần DAB đứng tên mình và người thân được nhận cổ tức hàng năm, gây thiệt hại cho DAB. Cổ phần tại DAB chưa giao dịch nên chưa tính được giá trị nên không thể cấn trừ vào thiệt hại. Vì vậy, VKS không chấp nhận đề nghị cấn trừ cổ phần của ông Bình và người thân nằm tại DAB.

Ngoài ra, VKS cũng bác bỏ ý kiến đề nghị loại bỏ trách nhiệm hình sự của ông Bình liên quan đến việc xuất quỹ chi sai nguyên tắc mua USD cho Vũ "nhôm". VKS cho rằng, hành vi chiếm đoạt của DAB đã hoàn thành trước đó, việc Vũ thừa nhận trách nhiệm dân sự và nộp lại số tiền chỉ xem là khắc phục hậu quả chứ không thể loại bỏ trách nhiệm hình sự của các bị cáo trong vụ án này.

Phiên toà chiều nay tiếp tục với phần tranh luận.

Tin nóng trong ngày 12/12: Hố 'tử thần' xuất hiện ở Đà Nẵng; thi thể phụ nữ không nguyên vẹn trên cao tốc Tin nóng trong ngày 12/12: Hố "tử thần" xuất hiện trên đường phố Đà Nẵng sau ngập lụt; người dân phát hiện thi thể phụ ...