Phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê sáng 25/1: 'Bị cáo chỉ biết đưa gì ký nấy'

Phiên tòa buổi sáng kết thúc

Luật sư bào chữa cho Phạm Hoài Thanh (PGĐ Công ty CP đầu tư và phát triển Thạch Hà)

Thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo Thanh đang mang thai. Bị cáo hoàn toàn không ý thức được ký các hợp đồng là sai và cũng không biết nội dung, mục đích của hồ sơ, xét thấy bị cáo Thanh hoàn toàn bị động.

Xét về bối cảnh, cả 2 bị cáo chỉ là người làm thuê, hưởng lợi ích riêng. Các bị cáo không có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu. 2 bị cáo cũng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng... Ngoài ra, bị cáo Thanh còn đang nuôi con nhỏ.

Luật sư cho rằng, 2 bị cáo không cần thiết phải tách ra khỏi xã hội nên đề nghị HĐXX cho 2 bị cáo hưởng án treo và cân nhắc mức án thấp hơn đề nghị của VKS.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Kim Cẩm Vân (Phụ trách kế toán Công ty CP quản lý Qũy Lộc Việt)

Bị cáo có tham gia ở góc độ chừng mực về hành vi ủy thác đầu tư số tiền 903 tỷ và mua trái phiếu Thiên Thanh hơn 1.700 tỷ, vai trò của Vân có phần hạn chế.

Luật sư cho biết, Vân phụ trách về kế toán nhưng do thời điểm dẫn ra vụ án do công ty thiếu người nên Vân được cấp trên giao cho làm những việc về tài chính. Bị cáo Vân chỉ đơn thuần là người tiếp nhận thông tin và chuyển tiếp thông tin cho các bên.

Bị cáo Vân cũng không biết nội dung về những thông tin này. Vân không phải là người chuyên môn và phụ trách mảng tài chính, bị cáo Vân bị hạn chế về hiểu biết nên vô tình dẫn đến sai phạm. Với tính chất hạn chế như trên, luật sư cho rằng cần xem xét lại đối với bị cáo Vân.

Ngoài ra, bị cáo Vân chỉ làm thuê, làm công ăn lương, nhận lương theo công việc kế toán và không hưởng lợi bất hợp pháp.

Phiên tòa nghỉ giải lao

Luật sư bào chữa cho Đỗ Việt Bun (Nguyên trưởng nhóm KHDN trung tâm kinh doanh hội sở TPBank, GĐ Công ty CP Thương mại Khôi Nguyên Phát)

Theo luật sư, bị cáo Bun không được hưởng lợi trong hành vi này. Với đề xuất mức án của VKS cho bị cáo Bun thì còn thiệt thòi cho bị cáo.

Trong qua trình làm việc, bị cáo Bun có nhiều khen thưởng nhưng chưa thấy VKS và HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Về hoàn cảnh gia đình: bị cáo là lao động chính trong gia đình, có mẹ già, con nhỏ.

Xét xét về mặt chủ quan, tội cố ý là nhận rõ hành vi của mình làm trái với quy định nhà nước về quản lý kinh tế, gây ra thiệt hại cho tổ chức, xã hội,...

Nhưng qua điều tra và xét hỏi cho thấy, bị cáo Bun không biết ông Phạm Công Danh là ai, chưa gặp gỡ và bàn bạc, mọi giấy tờ và kí nhận đều thông qua TPBank, Bun không biết mục đích của Phạm Công Danh.

Mục đích của Bun khi tham gia hợp đồng là mong muốn mang lại lợi ích cho công ty Khôi Nguyên Phát. Tại cơ quan điều tra, Bun mới biết hoạt động của Thiên Thanh không làm theo những gì đã sai phạm pháp luật.

Luật sư cho rằng, hành vi của bị cáo Bun chưa đủ căn cứ giúp sức cho bc Danh gây thiệt hại cho VNCB

Luật sư Trần Giáng Hương bào chữa cho bị cáo Bun

Luật sư yêu cầu HĐXX chỉnh sửa lại 1 số chỗ đánh máy sai trong cáo trạng. Cụ thể, bị cáo Bun sử dụng pháp nhân của công ty Khôi Nguyên Phát nhưng cáo trạng ghi bị cáo Bun sử dụng pháp nhân của công ty Đại Long.

Đồng quan điểm với luật sư đồng nghiệp, luật sư Hương cho rằng, hành vi của bị cáo Bun không phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và mong HĐXX xem xét.

Trình bày tại toà bị cáo Bun cho biết: Trong cuộc sống thường ngày bị cáo luôn là người có ý thức chấp hành đúng, bị cáo chưa từng vi phạm vào việc cố ý nào nên mong HĐXX xem xét cho bị cáo để bị cáo có cơ hội chăm sóc mẹ già con nhỏ và giúp ích cho xã hội.

Luật sư bào chữa cho Đỗ Phương Nam (PGĐ Công ty CP Đại Phát Việt Nam), Đỗ Minh Thủy (GĐ Công ty CP đầu tư và phát triển thương mại Đức Long)

Theo luật sư, các bị cáo bị truy tố đơn giản là ở hành vi ký các hồ sơ. Các bị cáo thụ động, ký nhưng không biết ký gì, chỉ do quen biết Hà nên ký. Ngoài ra, các bị cáo không chối bỏ hành vi, nhưng các bị cáo chỉ biết đưa gì ký nấy. Thời gian các bị cáo bị tạm giam, luật sư cho rằng đã đủ để răn đe đối với các bị cáo. Các bị cáo đều là nhân viên làm công ăn lương, gia đình có công với cách mạng.

Mong HĐXX xem xét để ấn định mức hình phạt thấp hơn mức đề nghị để các bị cáo có cơ hội sớm hòa nhập xã hội, làm lại cuộc đời.

Trình bày tại tòa, bị cáo Nguyễn Việt Hà mong HĐXX xem xét về các lời khai của bị cáo. Khi bị cáo thực hiện các giao dịch này với vai trò giám đốc điều hành, trách nhiệm của bị cáo làm sao bảo đảm cho công ty an toàn, giúp ích cho công ty, bị cáo cũng không hưởng lợi cá nhân.

Trong suốt quá trình thực hiện, bị cáo có sai sót không giám sát, kiểm sát được các công ty nên mong HĐXX xem xét cho nhân viên của bị cáo vì họ có con nhỏ, mẹ già. Họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo, họ không biết gì. Trong hành vi này, bị cáo nhận trách nhiệm chính.

Bị cáo Hà trình bày thêm, Vũ Viết Minh Quân làm theo chỉ đạo của bị cáo và làm theo lợi ích của Quỹ Lọc Việt, cũng mong HĐXX xem xét.

Tham gia phần tự bào chữa, 2 bị cáo Thủy và Nam đều mong HĐXX xem xét để giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Hà

Nguyễn Việt Hà cũng các đồng phạm đã nhận ủy thác đầu tư số tiền 903 tỷ đồng để mua trái phiếu Thiên Thanh. Hành vi này trong, đã được xem xét ở giai đoạn 1 và tiếp tục chuyển sang giai đoạn 2 trong vụ án này. Vấn đề trách nhiệm của bc Hà, trong bản án sơ thẩm giai đoạn 1 quỹ Lộc Việt bị truy thu lại và đã hoàn thành xong.

Bào chữa về hành vi giới thiệu các công ty để vay tiền tại TPBank của Nguyễn Việt Hà. Bị cáo giới thiệu 6 công ty để làm hồ sơ vay vốn tại TPBank. Hà không ký bất kì giấy tờ gì trong gói tín dụng TPBank.

Trong 6 công ty thì có 2 côn ty thuộc về công ty quỹ Lộc Việt, còn số công ty còn lại là bị cáo giới thiệu anh em, bạn bè.

Trong kinh doanh khi thấy sản phẩm nào có lợi thì thường kéo người quen vào để cùng kinh doanh, bản thân bị cáo Hà cho rằng đây là sự kinh doanh an toàn, có lợi.

Theo luật sư, cả 2 hành vi này, xuyên suốt vụ án, vai trò của bị cáo Hà nổi lên như 1 mắt xích quan trọng trong việc ủy thác đầu tư để mua trái phiếu. VKS đang xem xét nó như 1 thủ đoạn để phạm tội.

Tại thời điểm xảy ra vụ án, có 3 công ty có chức năng như quỹ Lộc Việt nhưng quỹ Lộc Việt được chọn. Quá trình nghiên cứu hồ sơ và thẩm vấn cho thấy, bị cáo Hà không có sự bàn bạc, thống nhất với bị cáo Danh. Trước đây, bị cáo Hà chỉ có mối quan hệ quen biết với Phan Thành Mai.

Bị cáo Hà không biết câu chuyện đang sai phạm ở ngân hàng Đại Tín rằng dùng tiền gửi để bảo lãnh cho các công ty vay tiền tại TPBank.

Nếu xét ở 1 góc độc lập, bị cáo Hà có niềm tin rằng thực hiện hành vi này không có sai phạm gì, thực hiện theo pháp luật, theo đúng quy chế của Quỹ Lộc Việt.

Với mục đích tăng hoạt động kinh doanh có lợi ích thì Nguyễn Việt Hà tham gia ủy thác đầu tư. Lợi ích cũng thu về cho Qũy Lộc Việt chứ không hề thu lợi cá nhân. Bị cáo đã nhận thức được sai phạm của mình. VKS đề xuất mức án từ 5-6 năm, kính mong HĐXX xem xét phù hợp đối với bị cáo Hà.

Phiên tòa bắt đầu

Phiên tòa chiều 24/1, các luật sư bào chữa cho Trầm Bê, Phan Huy Khang, bị cáo Đặng Thị Bích Thủy đã hoàn thành bài bào chữa.

Theo đó, các luật sư trình bày các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hổi cải, hoàn cảnh khó khăn, nuôi con nhỏ, mẹ già,... và mong HĐXX xem xét về hành vi, mức án để các bị cáo được hưởng khoan hồng của luật pháp.

Tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho Trầm Bê đều cho rằng, Trầm Bê không đồng phạm với Phạm Công Danh. Việc ông Bê cho 6 công ty mà Danh giới thiệu vay có tài sản bảo đảm là đúng theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, bị cáo Bê cũng không biết mục đích của bị cáo Danh, trong vụ án, bị cáo Bê không hưởng lợi các nhân,.. Từ đó, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét đối với bị cáo Trầm Bê.

Trình bày tại tòa, bị cáo Trầm Bê thừa nhận sai phạm nhưng ông cho rằng, không có gì xác minh rằng việc bị cáo cho 6 công ty ông Danh giới thiệu vay vốn là không được phép. Đồng thời, Trầm Bê cũng xin HĐXX xem xét cho thuộc cấp là bị cáo Phan Huy Khang mức hình phạt nhẹ để sớm tiếp xúc với xã hội.

Phiên tòa sáng nay sẽ tiếp tục với phần tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Hà (nguyên GĐ Công ty Qũy Lộc Việt) bị VKS truy tố về tội ““Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” với vai trò đồng phạm với Phạm Công Danh.

Trong ngày 22/1, phát biểu quan điểm đại diện VKS cho biết, trong quá trình xét hỏi, bị cáo Hà không thừa nhận hành vi tiếp tay cho Phạm Công Danh nhưng thừa nhận có bàn bạc với thủy., cường làm hồ sơ mua trái phiếu tại tập đoàn Thiên Thanh. Hà còn thừa nhận giới thiệu các công ty để đứng tên vay tiền mua trái phiếu của tập đoàn Thiên Thanh và công ty Trung Dung.

Hà chỉ đạo Thanh về việc nhận khoản tiền 903 tỷ đồng của VNCB ủy thác đầu tư qua Quỹ Lộc Việt để đặt và mua bán trái phiếu của 03 công ty: Công ty Thạch Hà; Công ty Minh Quang và Công ty An Lộc; trực tiếp ký hợp đồng mua bán trái phiếu với tư cách là Phó Giám đốc công ty Thạch Hà và chuyển 300 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh; nhờ Vũ Viết Minh Quân, Giám đốc Công ty Minh Quang ký Hợp đồng mua bán trái phiếu và chuyển 300 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh; chỉ đạo Phạm Hoài Thanh, Phó giám đốc Công ty Thạch ký Hợp đồng mua bán trái phiếu và chuyến 300 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh.

Ngoài việc trực tiếp ký và thực hiện hợp đồng, Hà còn chỉ đạo Nguyễn Kim cẩm Vân phối hợp phát hành trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh trái pháp luật; chỉ đạo Phạm Hoài Thanh và nhờ Vũ Viết Minh Quân ký các hợp đồng mua bán trái phiếu để hợp thức cho việc thực hiện ủy thác đầu tư, chuyển tiền quay về Tập đoàn Thiên Thanh để giúp Phạm Công Danh sử dụng vào mục đích cá nhân, gây thiệt hại 903 tỷ đồng. Như vậy, Nguyễn Việt Hà đã đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh về việc gây ra thiệt hại về số tiền này.

Nguyễn Việt Hà giới thiệu 5 công ty, gồm: Công ty Đức Long, Công ty Thạch Hà, Công ty Long Khánh, Công ty Công ty Kỳ Nam, Công ty Khánh Chi để đứng tên làm hồ sơ vay vốn tại TPBank.

Đại diện VKS đề nghị mức án từ 5-6 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đối với bị cáo Hà.

Phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê chiều 24/1: 'Dù học thức thấp nhưng tôi đã làm ngân hàng tín dụng gần 10 năm' Chiều nay (24/1), phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê tiếp tục làm việc với phần tranh luận của các luật sư bào chữa ...