Tòa phúc thẩm tuyên y án tử hình với Nguyễn Xuân Sơn, chung thân Hà Văn Thắm

Tuyên y án chung thân với Hà Văn Thắm; tử hình với Nguyễn Xuân Sơn

Từ những vấn đề trên, HĐXX tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm giữ nguyên tội danh và hình phạt với các bị cáo Thắm, Sơn, Thu, Phấn, Danh bao gồm cả phần trách nhiệm dân sự.

Kiến nghị giảm hình phạt từ tử hình xuống chung thân cho bị cáo Sơn khi bị cáo khắc phục ít nhất 3/4, giảm từ chung thân xuống tù có thời hạn cho bị cáo Thắm.

Không chấp nhận kháng cáo của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty VNT, Công ty cổ phần tập đoàn Đại Dương.

Sửa một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Thu…

Mức án cụ thể của các bị cáo:

Bị cáo Hà Văn Thắm: Y án chung thân.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: Tử hình

Bị cáo Nguyễn Minh Thu: 13 năm tù về tội cố ý làm trái, 9 năm lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là 22 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - cựu phó tổng giám đốc: 20 năm tù về tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay tại các tổ chức tín dụng.

Bị cáo Phạm Công Danh: bị phạt 14 năm tù về tội vi phạm quy định trong cho vay. Tổng hợp với hình phạt trong vụ án trước đó, phải chấp hành hình phạt chung 30 năm tù.

Bị cáo Hứa Thị Phấn: bị phạt 17 năm tù về tội vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Nhóm bị cáo phạm tội cố ý làm trái:

- Lê Thị Thu Thủy - nguyên phó tổng giám đốc OceanBank: 4 năm tù, giảm 2 năm so với sơ thẩm.

- Vũ Thị Thùy Dương - nguyên giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước OceanBank: 42 tháng.

- Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên giám đốc khối khách hàng cá nhân OceanBank: 24 tháng tù.

- Nguyễn Thị Nga - nguyên kế toán trưởng OceanBank, hiện là giám đốc khối tài chính và kế hoạch OceanBank: 30 tháng tù.

- Nguyễn Hoài Nam - nguyên giám đốc khối nguồn vốn OceanBank: 36 tháng tù.

- Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên giám đốc khối ngân hàng bán lẻ OceanBank: 30 tháng tù.

Giữ nguyên hình phạt với các bị cáo còn lại.

Tòa phúc thẩm đề nghị Bộ Công an khởi tố cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang Tòa đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang để làm rõ ...

Với ông Trần Thanh Quang, tại tòa, quá trình điều tra, Đỗ Đại Khôi Trang, Thu Ba khai là người chỉ đạo đối chiếu danh sách khách hàng rồi chuyển giao cho bộ phận khác. Quá trình thực hiện nhiệm vụ đã báo cáo Trần Thanh Quang. Trong đơn kháng cáo và tại tòa các bị cáo 1 lần nữa khẳng định phải thực hiện công việc do Thanh Quang chỉ đạo. HĐXX phúc thẩm yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố đối với Thanh Quang để điều tra làm rõ tránh bỏ lọt tội phạm.

Đối với tội tham ô và lạm dụng. Bị cáo Thắm kháng cáo đề nghị không kết án tham ô và lạm dụng. Tuy nhiên nếu hđxx phúc thẩm có đủ căn cứ thì xem xét giảm nhẹ. Bị cáo Sơn thì cho rằng cùng một hành vi lại tách phần chi cho PVN để quy kết tội tham ô là không đúng. Luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn cho rằng hành vi của Sơn cũng như hành vi của các bị cáo khác cùng tính chất, thời gian để quy buộc chiếm đoạt 49 tỷ của PVN, 197 tỷ của OJB là không đúng. Luật sư của Hà Văn Thắm cũng cho rằng bị cáo có cổ phần rất lớn ở OJB, không đủ căn cứ xác định bị cáo Thắm đồng phạm với bị cáo Sơn.

HĐXX thấy rằng đây là nội dung tranh luận gay gắt, chiếm nhiều thời gian nhất phiên tòa. Xem xét kháng cáo trình bày, tranh luận, HĐXX thấy rằng thực chất không phải các bị cáo kháng cáo kêu oan mà chỉ có chăng cho rằng cấp sơ thẩm truy tố, xét xử không đúng tội danh. Vì tại tòa các bị cáo nhiều lần cho rằng, nếu sơ thẩm truy tố, xét xử các bị cáo tội cố ý vi phạm thì các bị cáo sẽ không kháng cáo.

HĐXX nhận định: trước hết, xem xét bị cáo Sơn có oan không, HĐXX khẳng định không oan. HĐXX khẳng định bị cáo Sơn đã nhận 246 tỷ từ bị cáo Thắm chi chăm sóc khách hàng. Nếu không ai chiếm đoạt số tiền này thì số tiền này nhập vào tài sản của PVN. Bị cáo Sơn kháng cáo kêu oan là không đúng. Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, bị cáo Sơn thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan chức năng.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn rất có ý thức khắc phục hậu quả, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án hà nội xác định tài sản để bố, mẹ vợ, sơn được. HĐXX kiến nghị tòa tối cao sớm xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị caos sơn từ tử hình xuống chung thân.

Đối với bị cáo Thắm, HĐXX thấy rằng trong vụ án này, các bị cáo đang bị quy kết chiếm đoạt trên 49 tỷ, dù có vận dụng hết tình tiết giảm nhẹ thì cũng không giảm được tù chung thân. Tuy nhiên, cũng như Sơn, HĐXX nhận thấy hành vi chi tiền vượt trần lãi suất của bị cáo gây thất thoát tài sản thực hiện trong thị trường tài chính không ổn định. Bản thân bị cáo Thắm có nhiều công lao, do đó đề nghị cấp có thẩm quyền giảm xuống tù có thời hạn cho bị cáo Thắm.

Bị cáo Hoàn, Thu là đồng phạm giúp sức

Liên quan tới kháng cáo về tội Lạm dụng liên quan công ty BSC: Trong vụ án còn có Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ cũng bị quy kết lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, các bị cáo này thừa nhận có tội, chấp nhận hình phạt.

Đối với Minh Thu kháng cáo. Cả luật sư và bị cáo Thu cho rằng không được hưởng lợi, chỉ là người làm thuê. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hoàn kháng cáo đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội này. Bị cáo và luật sư thừa nhận có sai sót nhưng chỉ sai sót về nghiệp vụ ngân hàng, vi phạm hành chính.

HĐXX thấy rằng, BSC là công ty do bị cáo Thắm thành lập 2008 chủ trương thu phí chênh lệch khách hàng thông qua ký hợp đồng khống.

Các bị cáo Sơn, Thu, Hoàn đều biết rõ hoàn cảnh ra đời, cơ cấu tổ chức, mục đích. Quá trình hoạt động, Hoàn tổ chức triển khai thu phí trên toàn hệ thống, việc thu thêm tiền chênh lệch mua bán ngoại tệ thông qua ký dịch vụ với BSC.

Kết quả điều tra đã chứng minh cũng như các bị cáo đã thừa nhận, 3 khối nghiệp vụ và 14 chi nhánh OJB đã thỏa thuận, đàm phán với khách hàng ký hơn 800 hợp đồng thu phí chênh lệc ngoài dịch vụ.

Căn cứ lời khai bị cáo, người liên quan đủ căn cứ khẳng định bị cáo Sơn đã nhận số tiền này.

HĐXX đánh giá và nhận định cho rằng chắc chắn Thu, Sơn, Hoàn biết rõ BSSC là do bị cáo Hà Văn Thắm thành lập. Doanh thu chủ yếu qua thu phí chênh lệch ngoài hợp đồng. Hầu hết khách hàng khẳng định để được mua ngoại tệ họ phải ký hợp đồng với BSC, Hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có căn cứ. Các bị cáo không oan. Theo đó, xác định bị cáo Hoàn, Thu là đồng phạm giúp sức.

Theo tài liệu chứng từ thu thập được, Hoàn phải chịu trách nhiệm trên 55 tỷ, Minh Thu trên 12 tỷ. Mức hình phạt thì bị cáo Sơn, Thắm cao hơn Thu, Hoàn.

Bản án sơ thẩm xử thu 9 năm tù là không quá nghiêm khắc. Bị cáo Hoàn bị quy kết tội này là có căn cứ, không oan.

Công ty TNHH VNT và Công ty cổ phần Đại Dương cũng như 68 đơn kháng cáo của cá nhân khác kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm buộc bị cáo Sơn phải hoàn trả công ty Đại Dương 20% số tiền đã chiếm đoạt. Đồng thời buộc các cá nhân và tổ chức nhận tiền bất hợp pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn.

Theo quy định của luật doanh nghiệp, công ty cổ phần có 4 loại cổ đông. Quyền lợi của từng cổ đông được pháp luật quy định, phạm vi khởi kiện khác nhau. Nên HĐXX phúc thẩm giành quyền khởi kiện cho các tổ chức, cá nhân trên.

Đối với kháng cáo của bà Mai Thị Hằng mà cấp sơ thẩm buộc bà trả lại hơn 6 tỷ đồng và tiền đô tương đương trên 3 tỷ đồng, HĐXX thấy rằng có căn cứ vì do có ý định mua cổ phần bà Hằng đứng tên sở hữu nên bị cáo Thắm đã chỉ đạo Thủy và Dương rút 6 tỷ từ tài khoản chi lãi của OJB.

HĐXX bắt đầu tuyên án

HĐXX ghi nhận một số khoản bị cáo Thắm đề nghị là có căn cứ. Tuy nhiên, HĐXX chưa thể ra quyết định trong bản án này vì cơ quan điều tra đang làm rõ. Sau này làm rõ thì HĐXX sẽ kiến nghị với cơ quan thi hành án Hà Nội trừ đi số tiền Thắm phải bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Xuân Sơn đề nghị xử lý tài sản ở đường Xuân Diệu và căn nhà ở quận Cậu Giấy.

HĐXX đánh giá và khẳng định bị cáo Sơn và vợ có nhiều tài sản chung, nay bà Xuân mong muốn được dùng tài sản để khắc phục cho chồng song tài sản đang bị kê biên nên không thể thực hiện được nguyện vọng này. HĐXX đánh giá, đây là nguyện vọng chính đáng và hợp pháp. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án cần khẩn trương phân định tái sản để vợ chồng bị cáo Sơn, bố mẹ xác định được tài sản thuộc sở hữu để khắc phục.

Tương tự số tiền 20 tỷ bị cáo Sơn đưa bị cáo Quỳnh, HĐXX kiến nghị sau khi kết thúc phiên tòa, nếu xác định khoản tiền trên thuộc 49 tỷ tham ô thì trừ cho bị cáo Sơn.

Ông Ngô Hồng Phúc làm chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đại án Oceanbank. Ảnh: Zing.vn

Trước đó, qua nhiều ngày xét hỏi, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội khẳng định tòa sơ thẩm áp dụng 4 tội danh Cố ý làm trái; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn; Tham ô và Vi phạm quy định về cho vay để xét xử các bị cáo trong đại án Oceanbank là có căn cứ.

Khi luận tội, đại diện cơ quan công tố đề nghị HĐXX bác kháng cáo của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Minh Thu và 17 bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch của Oceanbank. VKSND cũng đề nghị tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 6 bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch của nhà băng này.

Diễn biến phiên tòa ngày 3/5:

Vào 14h hôm nay (4/5), sau nửa ngày nghị án, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ đưa ra phán quyết với kháng cáo của Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Ngân hàng Đại Dương) và hơn 20 bị cáo trong đại án Oceanbank.

Trước đó, các bị cáo được nói lời sau cùng. Phiên tòa dừng lại khi kim đồng hồ chỉ ở mốc 22h30 (ngày 3/5) và được xem là hi hữu vì kéo dài đến lúc nửa đêm. Đại diện VKS chia sẻ đây là lần đầu ông tham gia phiên toà kéo dài như vậy.

Vụ phúc thẩm ông Hà Văn Thắm: Những lời sau cùng đẫm nước mắt lúc gần nửa đêm ở toà Phiên toà phúc thẩm đại án Oceanbank được xem là hi hữu vì kéo dài đến lúc gần nửa đêm. Đại diện VKS chia sẻ ...

Được cho vay 32 tỷ để đủ nộp 3/4 tài sản tham ô cũng không giúp ông Nguyễn Xuân Sơn thoát án tử? Đại diện VKS nhấn mạnh ngoài yếu tố nộp lại ít nhất 3/4 tài sản còn có vế “và” phía sau nhưng tới thời điểm ...

Xử phúc thẩm ông Hà Văn Thắm: VKS khẳng định 'có căn cứ để khởi tố' ông Trần Thanh Quang "Quan điểm của VKSND cấp cao là ông Trần Thanh Quang có hành vi vi phạm, cần điều tra làm rõ, đặc biệt liên quan ...

Cựu Tổng giám đốc Oceanbank khóc, xin cho sếp khỏi bị tử hình và chung thân vì đó là 'những người có trí tuệ, có tâm' Quá trình giải quyết, cơ quan điều tra yêu cầu 392 tổ chức, cá nhân nhận tiền chi lãi ngoài phải trả lại thì chỉ ...