Trùm ma túy cùng bồ đến gặp 'bạn hàng'

	Vợ chồng Tàng keangnam khai gì trong phiên xử phúc thẩm?
	Tàng keangnam phủ nhận lời khai của 'bạn hàng'
	Xác định nội dung kháng cáo trong vụ án ma túy Tàng Keangnam

Trùm ma túy đi cùng bồ đến gặp bạn hàng

Tiếp tục ngày làm việc thứ 2, HĐXX TAND Cấp cao Tại Hà Nội đã thẩm vấn các bị cáo: Tráng A Chư (SN 1958, bố Tàng), Sùng A Lánh (SN 1974, Mai Châu, Hòa Bình), Sồng A Nếnh (SN 1973, Vân Hồ, Sơn La) và Tráng A Mùa (SN 1971, trú tại Vân Hồ, Sơn La), Vũ Văn Lâm (SN 1968, Vân Hồ, Sơn La) và Giàng A Nhà (SN 1984, em vợ Tàng),

Trả lời HĐXX, Chư cho biết vào ngày 26/7/2013 biết tin Tàng bị bắt thì bị cáo này đang ở tiểu khu 70, không được Tàng nhờ tiếp đón người Lào,

Theo Chư thì việc quy kết việc Tàng cất ma túy trong buồng ngủ ở nhà sàn bản Lũng Xá là không đúng.

Đến lượt Sùng A Lánh, Sồng A Nếnh (SN 1973, Vân Hồ, Sơn La) và Tráng A Mùatrả lời thẩm vấn,cả 3 bị cáo này đều không nhận tội và mong HĐXX xem xét kháng cáo của mình.

Đối với Vũ Văn Lâm, Lâm khai sinh ngày 24/9/1968, bố của bị cáo đã hi sinh trong kháng chiến ở Quảng Trị, mẹ không có khả năng nuôi nên để cho người khác nuôi, họ của bố nuôi bị cáo là họ Vũ nên bị cáo đặt tên theo họ của bố nuôi.

Sau đó, Lâm vẫn phủ nhận lời khai mua bán vận chuyển 60 bánh heroin 80 viên ma túy tổng hợp như bản án sơ thẩm quy kết. Chỉ khẳng định việc đi xin 3 viên ma túy tổng hợp về để chữa bệnh cho gà.

Giàng A Nhà khai đã bị dụ dỗ dẫn lời khai theo ý của điều tra viên (Ảnh: Nhật Anh)

Đến lượt Giàng A Nhà trả lời, bị cáo này trình bày đã bị dụ dỗ, dẫn lời khai theo ý của điều tra viên tại CQĐT nên khai như vậy.

Sau đó, Nhà xin lỗi các bị cáo khác vì đã khai như vậy để liên lụy đến họ.

“Thực chất bị cáo không biết gì nên mới khai lung tung dẫn tới việc khai lúc thế này, lúc thế khác. Tất cả đều không phải do bị cáo nghĩ ra, thực tế không có việc như vậy” – Nhà trả lời luật sư.

Trước khi HĐXX chuyển sang phần tranh luận, Tàng keangnam khai nhận từ 2/3/2009 bố bị cáo là Tráng A Chư không ở nhà sàn bản Lũng Xá. Sau đó, Tàng đề nghị HĐXX cho các con, các cháu vào trả lời ai là người nuôi các cháu vào thời điểm này, việc quy kết Chư tiếp người Lào và hỗ trợ Tàng là không đúng.

“Đối với lời khai của Thảo nói đã gặp 2 lần vợ bị cáo đi cùng bị cáo. Một lần ở SVĐ Mỹ Đình, Thảo khai là vợ của bị cáo nhưng bị cáo khẳng định là không có, nếu có thì chỉ có là người yêu hoặc bồ của bị cáo chứ không phải vợ bị cáo.

Còn về Tráng A Nếnh – Thảo khai lần nào cũng có Nếnh đi cùng là không đúng vì Nếnh còn phải đi chở vật liệu xây dựng cho Cty của bị cáo.

Chỉ có 1 lần Tráng A Nếnh và Tráng A Chứ đi cùng nhưng khi đến nhà Thảo thì cả 2 người này lên trên tầng 2 nhà Thảo nằm nghỉ. Còn việc bị cáo và Thảo tháo ma túy từ thùng xe ra thì Nếnh không hề được biết” – Tàng khai nhận

Những lần giao dịch với Thảo, Tàng khẳng định vợ và Nếnh không hề biết gì.

Từ thời điểm mua 265 bánh thì bố Tàng đang dưới Hà Nội, sau khi Tàng bị bắt 10 ngày thì bố tàng lên tiểu khu 70 ở, không liên quan gì đên vụ án.

Tàng cho rằng lần gặp Thảo ở SVĐ Mỹ Đình nếu có thì đi cùng người yêu hoặc bồ chứ không phải vợ (Ảnh: Nhật Anh)

VKS bác kháng cáo, tuyên án tử hình bạn hàng Tàngkeangnam

Chuyển sang phần tranh luận, ông Hoàng Minh Thành – KSV cao cấp đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội giữ quyền công tố tại tòa đưa ra quan điểm, đây là vụ án được thực hiện trong một gia đình có quy mô lớn với hơn 2.000 bánh heroin, tại phần thẩm vấn các bị cáo đều quanh co chối tội và phản cung để không phải ngồi tù.

Ngoài kháng cáo xin giảm nhẹ của Tàng keangnam ra, đối với 9 bị cáo còn lại đều kháng cáo kêu oan, công tố viên cho rằng thời điểm điều tra các bị cáo nhận tội sau lại phản cung chính là thể hiện sự không thành khẩn.

Riêng đối với Tàng keangnam, đại diện VKS khẳng định trong vụ án này Tàng giữ vai trò chính, mua bán tổng cộng 1.791 bánh heroin với thủ đoạn tinh vi, lôi kéo người nhà tham gia nên đây là tình tiết tăng nặng lại phạm tội nhiều lần.

Đại diện VKS bác kháng cáo của các bị cáo, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Ninh (Ảnh: Nhật Anh)

Tại tòa, Tàng chỉ thừa nhận 4 hành vi phạm tội, Tàng đưa ra lời khai phản bác việc bố - vợ - Nếnh không đồng phạm là ý thức tự nhận về hành vi của mình, thể hiện hành vi ngoan cố.

“Cấp sơ thẩm đánh giá buộc tội là phù hợp – không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Tàng” – đại diện VKS khẳng định.

Theo công tố viên, vào thời điểm điều tra, lấy lời khai đều có luật sư, kiểm sát viên chứng kiến nên không thể có việc bị cáo bị ép cung như lời khai tại tòa. Qua đó, VKS khẳng định các bị cáo đã đồng phạm, giúp sức cho Tàng thực hiện hành vi phạm tội.

Đối với Lương Thị Thảo, VKS khẳng định việc kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Ninh là đúng quy định của pháp luật, nên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Ninh sửa 1 phần bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thảo từ mức tù chung thân lên mức án tử hình.

Chiều nay, HĐXX sẽ tiếp tục phần tranh luận./.