Xét xử vụ sà lan đâm sập cầu Ghềnh: Luật sư đề nghị hoãn phiên toà

Sáng 14/11, TAND TP Biên Hoà (Đồng Nai) đã đưa ra xét xử công khai vụ án sà lan đâm sập cầu Ghềnh bắc qua sông Đồng Nai xảy ra vào ngày 20/3/2016.

Hai bị cáo bị đưa ra xét xử là Phan Thế Thượng (63 tuổi, ngụ TP Biên Hoà, Đồng Nai) và Trần Văn Giang (36 tuổi, ngụ huyện Mỹ Xuyên, Sóc Trăng).

Bị cáo Thượng (áo trắng) và bị cáo Giang tại phiên toà. Ảnh: Văn Dũng

Bị cáo Thượng bị VKSND TP Biên Hoà truy tố hai tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn và Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện giao thông đường thủy”.

Còn bị cáo Giang bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy”.

Theo cáo trạng, ông Phan Thế Thượng là chủ tàu kéo và biết rõ phương tiện có số hiệu SG-3745 không đảm bảo an toàn kỹ thuật, nhưng vẫn giao cho Giang sử dụng dù anh này không có bằng thuyền trưởng.

Sáng 19/3/2016, Giang chạy tàu này và đẩy theo sà lan chở cát cát từ sông Cổ Chiên ở Trà Vinh lên Đồng Nai.

Lúc này, trên tàu không bố trí đủ định biên thuyền viên theo quy định. Đến 11h30 ngày 20/3/2016, Giang dùng tàu kéo để đẩy sà lan cát đến cầu Ghềnh (cầu Đồng Nai Lớn, xã Hiệp Hòa, TP Biên Hòa, Đồng Nai).

Vì chưa có bằng thuyền trưởng nên lái tàu không biết đưa phương tiện qua khu vực thông thuyền của cầu Ghềnh một cách an toàn.

Hậu quả là thành trái của sà lan đã va chạm với mặt ngoài trụ số 2 khiến cầu Ghềnh bị sập. Tổng thiệt hại tài sản trong vụ này lên đến gần 21,8 tỷ đồng.

Với kết luận trên, VKSND TP Biên Hòa truy tố ông Thượng ở Khoản 3, Điều 214 (có mức án 7-15 năm tù) và Khoản 3 Điều 215 (7-15 năm) của Bộ luật Hình sự. Giang bị truy tố Khoản 3, Điều 212, mức án quy định từ 7-15 năm tù.

Cầu Ghềnh bắc qua sông Đồng Nai bị sà lan đâm sập vào trưa ngày 20/3/2016. Ảnh: Văn Dũng

Sau phần xét hỏi, các luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thế Thượng đã có văn bản đề nghị TAND TP Biên Hòa (Đồng Nai) hoãn phiên xét xử, trả hồ sơ bổ sung vì vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nhiều tình tiết khác chưa rõ.

Theo luật sư Trần Hải Đức, một ngày trước lịch diễn ra phiên xét xử, ông đã đến cầu Ghềnh mới tại xã Hiệp Hòa (TP Biên Hòa, Đồng Nai) để xem xét. Ông nói rằng các mố cầu tại đây đã được xây dựng hệ thống chống va.

Trong khi đó, chân trụ cầu Ghềnh cũ trước và sau khi đổ sập xuống sông đều không có trụ chống va.

Luật sư Trần Hải Đức đề nghị hoãn phiên toà vì còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Ảnh: Văn Dũng

Ông Đức phân tích: “Nếu các trụ chân cầu đều có trụ chống va như cầu Đồng Nai nhỏ thì hậu quả sẽ không dẫn đến sụp đổ cầu. Hậu quả này cho thấy có dấu hiệu của hành vi Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được quy định tại điều 144 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi 2009. Cho thấy quá trình điều tra có dấu hiệu bỏ sót người, lọt tội”.

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo, các kết quả giám định tài sản có nhiều tình tiết chưa rõ ràng nên ảnh hưởng đến việc xác định trách nhiệm hình sự và bồi thường thiệt hại về mặt dân sự.

Từ những tình tiết trên, luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tránh bỏ sót người, lọt tội. Sau đề nghị của luật sư Đức, HĐXX đã hội ý và tuyên tiếp tục phiên xét xử.

Nhiều người hoảng hốt bỏ chạy khi xe ben lao vút vào cửa hàng ven đường