'Bạn hàng' của Tàng keangnam liệu có thoát án tử?

	Trùm ma túy cùng bồ đến gặp 'bạn hàng'
	Vợ chồng Tàng keangnam khai gì trong phiên xử phúc thẩm?
	Tàng keangnam phủ nhận lời khai của 'bạn hàng'

Hôm nay (23/3), HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên tòa phúc thẩm với phần tranh luận.

Luật sư Nguyễn Thị Hằng – Công ty Luật TNHH số 1 Bắc Ninh, Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Ninh bào chữa cho bị cáo Lương Thị Thảo (SN 1979, quê Bắc Giang - bạn hàng lâu năm của Tàng keangnam) đã đưa ra những luận cứ để bào chữa cho bị cáo này.

Theo luật sư Hằng, bản án sơ thẩm số 30/2016/HSST ngày 21/9/2016 của TAND tỉnh Bắc Ninh đã xử phạt bị cáo Thảo mức án tù chung thân và phạt tiền bổ sung 400 triệu đồng.

Luật sư Hằng đưa ra luận cứ tại phiên xử phúc thẩm (Ảnh: Nhật Anh)

Sau khi có bản án sơ thẩm, Thảo không kháng cáo nhưng ngày 30/10/2016 VKSND tỉnh Bắc Ninh có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 05/QĐ-KNPT-VKS-P1 với nội dung đề nghị tử hình Thảo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 4 Điều 194 BLHS.

Về vấn đề này, luật sư Hằng đưa ra quan điểm, mặc dù hành vi của Thảo là đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả lớn. Theo quy định của BLHS và các văn bản hướng dẫn thi hành đủ để xử phạt mức án tử hình.

Tuy nhiên, có thể thấy rằng trong vụ án này thảo đã có công rất lớn trong việc tố giác, giúp đỡ tích cực các cơ quan chức năng phát hiện, xử lý hành vi mua bán trái phép ma túy của Tàng và đồng phạm.

Đúng như bản án sơ thẩm nhận định: “quan điểm, đường lối đấu tranh phòng, chống tội phạm của nhà nước thể hiện trong BLHS và các luật khác luôn khuyến khích khoan hồng đối với tội phạm về ma túy.

Trong vụ án này, phải khẳng định nếu không có sự tố giác, tích cực giúp đỡ cơ quan pháp luật của Thảo thì đường dây mua bán ma túy lớn, hoạt động trong suốt nhiều năm của Tàng keangnam và đồng phạm chưa thể bị phát hiện, đưa ra xét xử và vẫn tiếp tục gây nguy hại cho xã hội”.

Bị cáo Thảo khai nhận tại tòa (Ảnh: Nhật Anh)

Sau đó, luật sư Hằng đưa ra căn cứ tiểu mục 3.3 Mục 3 Nghị quyết số 01/2001/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng một số quy định của các điều 139, 193, 194, 278, 279 và 289 Bộ luật Hình sự năm 1999 ngày 15/3/2001 và khẳng định quyết định của bản án sơ thẩm thể hiện bị cáo Thảo được hưởng 4 tình tiết giảm nhẹ tại điểm o, p, q, r khoản 1 Điều 46 và chỉ có điểm a, g khoản 1 Điều 48 BLHS là 2 tình tiết tăng nặng.

Luật sư Hằng cho rằng, trong vụ án này Thảo có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn so với tình tiết tăng nặng, có thể giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Nghị quyết số 01/2001.

“Trong khi đó, ông cha ta từ xưa đến nay vẫn có câu “đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại”. Khi hành vi phạm tội của mình bị phát hiện, bị cáo Thảo đã vô cùng ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, lập công chuộc tội.

Có thể thấy còn có thể cải tạo, chưa cần phải loại bỏ khỏi đời sống xã hội. Do vậy bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Thảo chung thân là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, thể hiện đường lối nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước.” – Luật sư Hằng đưa ra quan điểm

Từ đó, Luật sư Hằng đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự bác kháng nghị phúc thẩm số 05/QĐ-KNPT-VKS-P1 ngày 3/10/2016 VKSND tỉnh Bắc Ninh, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

HĐXX vẫn đang tiếp tục làm việc.