Giữ nguyên lời khai, bố con Giang Kim Đạt mâu thuẫn nhau

Sáng nay, 20/2, phiên toà xét xử Giang Kim Đạt cùng các đồng phạm tiếp tục diễn ra. Trong buổi sáng nay, luật sư tiếp tục bào chữa cho các bị cáo.

Mở đầu buổi xét xử, LS Nguyễn Đình Khỏe, người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Khương cho rằng lời khai liên quan đến thân chủ của mình có nhiều mâu thuẫn nên chưa thể là căn cứ xác định hành vi của bị cáo Khương.

Vị luật sư này cũng lập luận cho rằng thân chủ của mình không phải là đồng phạm của tội tham ô tài sản bởi dựa trên vai trò của Trần Văn Khương, bị cáo này có trách nhiệm với vai trò giám sát đồng tiền nhưng không đưa vào sổ sách theo lệnh của TGĐ.

Ông Khoẻ cho rằng bị cáo Khương có hành vi cố ý làm trái chứ không phải tham ô và đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định hành vi của bị cáo này.

Cũng tại phiên toà, vị luật sư thứ hai bào chữa cho bị cáo Khương cũng cho rằng, nếu có tiền hoa hồng khi mua 3 con tàu thì cũng nằm ngoài ý thức chủ quan của cựu kế toán trưởng vì không trực tiếp nhận tiền, không bàn bạc, không quan hệ đối tác nước ngoài, với môi giới…

Như vậy bị cáo Khương có thỏa mãn lý luận tội phạm vai trò đồng phạm? Ngoài ra, LS lập luận rằng, tài sản chiếm đoạt nếu có không phải là của Vinashinlines, đồng thời cho rằng bị cáo không phải là đối tượng của tội tham ô tài sản.

Bị cáo Giang Kim Đạt.

Trong buổi sáng nay, đến phần mình, LS Nguyễn Đình Hưng – người bào chữa cho bị cáo Giang Văn Hiển (người đã thay đổi lời khai trước toà) cho rằng bản cáo trạng còn thiếu nhiều yếu tố buộc tội Rửa tiền của người này.

Ông Hưng cho rằng vẫn còn nhiều tình tiết chưa làm rõ vì sự khác biệt giữa các nước được yêu cầu hỗ trợ tư pháp khi vụ án có liên quan đến một số công ty nước ngoài. Theo vị luật sư này, với tội Rửa tiền, bị cáo phải ý thức chủ quan là phải biết được đây là tài sản bất hợp pháp và hành vi khách quan là phải làm gì mới phạm tội nhưng nội dung này chưa được làm rõ.

Đối với các tài sản đang bị thu giữ, theo luật sư Hưng, đây là những thông tin cực kỳ quan trọng mà vẫn chưa được làm rõ. Ông luật sư này đề nghị nên chăng phải xem xét hành vi của bị cáo dựa trên luật phòng chống rửa tiền và các văn bản liên quan đến chống rửa tiền.

Vị luật sư này nói: Nếu rửa tiền thì bị cáo phải tính toán rất kỹ chứ không mua kiểu đơn giản như vậy. Ngoài ra, bị cáo mua đất rồi để đấy, đến khi cơ quan điều tra vào khám xét thì vẫn còn nguyên và thu toàn bộ.

Trên cơ sở những lời bào chữa của mình, vị luật sư cho rằng cần trả hồ sơ điều tra bổ sung, đồng thời xem xét những tài sản không liên quan thì trả lại cho bị cáo.

Bên cạnh đó, LS cũng cho rằng do vấn đề về sức khỏe do di chứng của chiến tranh (từng là người lính trên tàu không số) nên lời khai của bị cáo đôi khi ngây ngô. Luật sư Hưng cho biết, phiếu kiểm tra sức khỏe ngày 17/1/2017 của bị cáo Hiển có kết luận, bị cáo này sa sút trí tuệ mức độ nặng.

Là luật sư thứ hai bào chữa cho bị cáo Hiển, luật sư Nguyễn Hùng Hiển cũng cho rằng, cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tại phiên toà sáng nay, sau phần bào chữa của các luật sư, các bị cáo đã tự bào chữa cho mình.

Bị cáo Giang Kim Đạt, trước vành móng ngựa cho rằng, tiền hoa hồng không phải là tiền chênh lệch giá. Ngoài ra, đối với việc thỏa thuận, tiền ngoài hợp đồng xảy ra sau khi hoàn thành giao dịch. Đồng thời nếu Liêm chỉ đạo thì số tiền lớn hơn rất nhiều chứ không phải nhận 150.000 USD….

Ngoài ra bị cáo cũng đưa ra một số cơ sở để bác quy kết của cơ quan tố tụng là về việc nhận hoa hồng, và chênh lệch giá cho thuê tàu…. Về số tiền trong tài khoản của bị cáo Hiển (bố bị cáo Đạt), bị cáo Đạt vẫn cho rằng đấy là số tiền bị cáo đã chuyển cho bố mình (hoàn toàn mâu thuẫn với lời khai của bị cáo Hiển).

Không nói nhiều trước vành móng ngựa, bị cáo Giang Văn Hiển nói: "Tôi tin tưởng HĐXX sáng suốt và tìm ra sự thật" và không thay đổi lời khai trước toà. .

Còn bị cáo Trần Văn Khương khẳng định mình không tư lợi. Và bị cáo Trần Văn Liêm cho hay mình không bao giờ chỉ đạo Giang Kim Đạt làm việc trái pháp luật.

Chiều nay, 14h, phiên toà tiếp tục.