Ông Hà Văn Thắm: 'Anh Sơn không phải cô gái xinh đẹp để bị cáo mất tiền'

Kết thúc phiên làm việc chiều nay, thứ 2 HĐXX tiếp tục làm việc.

"Tài sản của bị cáo cũng đã bị cơ quan điều tra phong tỏa rồi, trừ đi thì còn bao nhiêu bị cáo chịu thay chị Thu"

HĐXX: HĐXX cũng rất muốn làm thế nào tranh tụng tại tòa để HĐXX nhận ra được có cái gì đó mà trên mọi phương diện đều quan tâm tới như tại sao lại có việc là nhận tiền của mình để tham ô tiền của mình, tại sao lại chia thành nhiều tội… Đây là câu chuyện phức tạp, cần phải xem xét thận trọng. Giờ bị cáo phát biểu, trình bày rõ hơn về ý này.

Ông Thắm: Thứ nhất, giả sử anh Sơn chiếm đoạt thì cấu thành tham ô, như bị cáo trình bày thì bị cáo chỉ cố ý thôi.

Thứ 2 về khoản 800 tỷ đồng của PVN, thì không có quy định nào nói rằng được dùng toàn bộ tiền của cổ đông để kinh doanh, vì tiền này 40% là đầu tư vào cơ sở vật chất, 40% đầu tư vào các công ty con, còn lại là 20%.

HĐXX: sơ thẩm quy kết bị cáo Sơn là đại diện PVN ở OCB nhưng Thắm lại đưa cho Sơn tiền bảo ông mang về đi, tạo cơ hội cho Sơn chiếm đoạt.

Còn đoạn nữa, lúc sáng bị cáo hỏi, giờ bị cáo trả lời đi (hỏi về câu lúc sáng có thay bị cáo Thu bồi thường không)

Ông Thắm: Bị cáo mong HĐXX xem xét lại. Số liệu, bị cáo nghĩ nó thấp hơn rất là nhiều, mong HĐXX xem xét lại cái đơn lần 1 của bị cáo. Nếu coi là thiệt hại của cổ đông, bị cáo tự mình làm thiệt hại cho mình hơn 62,9%, mong tòa trừ đi cho bị cáo. Tài sản của bị cáo cũng đã bị cơ quan điều tra phong tỏa rồi, trừ đi thì còn bao nhiêu bị cáo chịu thay chị Thu.

HĐXX: Nếu thiếu thì sao?

Ông Thắm: Thiếu thì bị cáo không hứa được, hứa thì bị cáo phải thực hiện.

HĐXX: Xem ra về cảm nhận, kể cả bị cáo và Sơn vẫn tự tin, hi vọng và HĐXX cũng cố gắng làm thế nào ra bản án có sức thuyết phục.

"Anh Sơn không phải cô gái xinh đẹp để bị cáo mất tiền"

HĐXX: Bị cáo có thừa nhận sai.

Ông Thắm: Trong hoàn cảnh 29 ngân hàng chi vượt trần lãi suất, các ngân hàng đua nhau làm thế nào để giữ chân khách hàng. Cách thức làm ăn phải thế, rõ ràng bị cáo nhận thức được chi như thế là sai, cho nên bị cáo thừa nhận tội. Tuy nhiên, BC đề nghị HĐXX xem xét con số hơn 1500 tỷ đồng.

Trước khi đề nghị xem xét con số đó, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét xem có thiệt hại hay không. Theo bị cáo, bị cáo gây thiệt hại phi vật chất. Thiệt hại đó là nhà nước đưa ra thông tư 02 để chống lạm phát, hành động của bị cáo có thể gây ra lạm phát, xáo trộn thị trường.

HĐXX: HĐXX sẽ xem xét. HĐXX cũng nhận thấy bị cáo từ điều tra, truy tố, xét xử luôn thành khẩn khai báo. Nếu cấp sơ thẩm không ghi nhận thì phúc thẩm ghi nhận.

Trong tội lạm dụng, có 2 nội dung liên tới công ty BSC với số tiền hơn 69 tỷ. Để bố cục rõ ràng, tòa chỉ hỏi bị cáo về vấn đề này trước.

Trong số 69 tỷ đồng, cái này thu phí, cái nào cho vay… Giờ bị cáo khẳng định việc bị cáo chỉ đạo công ty BSC lấy tiền của khách hàng doanh nghiệp, mục đích bị cáo làm cái này là nhằm mục đích gì?

Ông Thắm: Mục đích lúc đầu là làm dịch vụ. Cái này bị cáo thấy nó cũng gần giống như cố ý làm trái. Bị cáo có sai nhưng có chăng là cố ý làm trái vì bị cáo không chiếm đoạt. Giả dụ anh Sơn nhận tiền nhưng không đưa khách hàng là chiếm đoạt. Số tiền bị cáo đưa anh Sơn, anh Sơn nói còn chi thêm một số khách hàng lớn khác chứ không phải chi cho cá nhân anh Sơn.

HĐXX: Khoản tiền này chi cho Sơn như nào?

Ông Thắm: Qua thư ký của anh Sơn

HĐXX: Tiền 69 tỷ đồng này cũng như số tiền 246 tỷ đồng chi cho ông Nguyễn Xuân Sơn có khác gì nhau về mục đích không?

Ông Thắm: Nguồn tiền khác nhau nhưng mục đích chi cho khách hàng là giống nhau. Bị cáo mong HĐXX hiểu ở đây khách hàng là PVN chứ không phải anh Nguyễn xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh.

HĐXX: Bị cáo nói đúng là có phần HĐXX suy nghĩ. Công ty BSC do bị cáo chỉ đạo thành lập ra thu phí để lấy tiền đó cho anh Sơn thì tự mình lấy tiền của mình đưa cho người khác để chiếm đoạt. Tôi đề nghị VKS hết sức lưu tâm vấn đề này. Tuy nhiên, bị cáo cũng lưu tâm ở đây, sơ thẩm nói bị cáo là đồng phạm điều ấy có nghĩa không phải lấy tiền ở túi này chuyển sang túi kia. Ở đây bị cáo có hành vi giúp sức đưa tiền cho anh Sơn để chiếm đoạt. Cái lý của cấp sơ thẩm là như thế, nhưng cấp phúc thẩm có xem xét hay không còn phụ thuộc vào lý luận của bị cáo, luật sư trong tranh luận nữa.

Ông Thắm: Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Cấp sơ thẩm quy kết bị cáo biết rõ mục đích của anh Nguyễn Xuân Sơn nhưng vẫn giúp sức. Mục đích của bị cáo ở đây là đưa anh Sơn để anh ấy đưa cho "dầu khí". Anh Sơn không phải cô gái xinh đẹp để bị cáo mất tiền. Do đó bị cáo mong HĐXX xem xét lại cho bị cáo. Bị cáo vì ngân hàng của mình thôi.

HĐXX nhận được 58 đơn đề nghị xem xét cho việc bồi thường với tư cách là cổ đông

HĐXX: Bị cáo thừa nhận thỏa thuận cho vay nhưng đề nghị cấp phúc thẩm xem xét về tội tham ô đồng phạm với ông Sơn, chiếm đoạt tài sản đề nghị xem xét lại?

Ông Thắm: Vâng đúng như thế. Cơ bản bị cáo không thay đổi, có xin thay đổi một chút phần dân sự.

Đối tượng phải đền bù, theo bị cáo đối tượng hưởng lợi là khách hàng. Cấp sơ thẩm nói bị cáo chi sai, chưa thể kết luận là không truy thu được.

Bị cáo lấy ví dụ có 66 tỷ của khách hàng cá nhân có đầy đủ giấy tờ pháp lý nhưng Oceanbank lại ra văn bản không được truy thu. Bị cáo có hỏi cơ quan điều tra nhưng không nhận được câu trả lời nên không thể kết luận chưa thể thu hồi được.

Thứ 2 là khách hàng doanh nghiệp khi cơ quan điều tra hỏi họ thì có hơn 1 nửa chưa trả lời.

Tiếp đó, đối tượng được nhận đền bù là Oceanbank mới, bị cáo đề nghị HĐXX xem lại. Theo bị cáo, thứ nhất hành vi này không gây thiệt hại cho ngân hàng. Nếu vẫn xác định là gây thiệt hại thì cổ đông phải được nhận đền bù thiệt hại chứ không phải Oceanbank mới.

HĐXX: Câu chuyện ngân hàng nhà nước mua 0 đồng đề nghị các luật sư không đưa ra tranh luận nữa.

Quá trình đưa vụ án ra xét xử, HĐXX nhận được 58 đơn đề nghị xem xét cho việc bồi thường với tư cách là cổ đông đóng góp vào đây. Đây cũng là lời giải thích vì sao HĐXX không triệu tập những người này tới tòa.

Câu chuyện ông Thắm đặt ra HĐXX sẽ xem xét, xác định ngân hàng nào là ngân hàng bị thiệt hại, ai được bồi thường. HĐXX sẽ đi theo hướng từng tội danh.

5 nội dung chính trong kháng cáo của ông Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank

HĐXX xét hỏi bị cáo Hà Văn Thắm

Theo đó, ông Thắm bị quy kết nhiều tội danh nhất: 4 tội danh.

Bị cáo thắm có nhiều đơn kháng cáo. Tóm tắt kháng cáo có 5 nội dung chính:

1. Đề nghị xem xét không kết án tội tham ô và Lạm dụng chức vụ. Nếu đủ căn cứ thì đề nghị HĐXX xem xét không áp dụng tù chung thân. Đề nghị xem xét lại phần trách nhiệm dân sự, khoản tiền truy thu sung công quỹ.

2. Bị cáo khẳng định không biết, không bàn bạc với Sơn về việc chiếm đoạt tiền của ngân hàng chuyển cho PVN. Ông Thắm khẳng định đó là tiền chi lãi ngoài của ngân hàng. Ngoài ra, ông Thắm nói mình sở hữu hơn 60% cổ phần của ngân hàng nên không thể chiếm đoạt tiền. Bị cáo khẳng định đã thường xuyên kiểm tra. Nghĩ rằng đã chuyển tiền cho PVN. Nếu tòa xác định là đồng phạm với ông Sơn thì xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

3. Bị cáo đề nghị số tiền chi lãi vượt trần đã xác định rõ tên, địa chỉ người nhận tiền. Bị cáo đang bị tạm giam, cổ phiếu bị niêm phong, giá trị thấp. Việc tuyên bị cáo phải bồi thường thì các tổ chức, cá nhân không trả tiền. Số tiền hơn 1.576 tỷ thì có gần 300 tỷ dùng chi trả cho Oceanbank. Do đó đề nghị xác định có 1.300 tỷ đồng thôi.

4. Theo bị cáo, việc cơ quan xác định ông Trần Đức Chính trong vụ Vinashin đã chiếm đoạt trên 150 tỷ, đề nghị trừ đi số tiền này. Còn nữa là các khoản tiền.

5. Bị cáo cho rằng Oceanbank mới chỉ tiếp nhận quyền lợi và nghĩa vụ mà không tiếp nhận quyền và nghĩa vụ của cổ đông cũ. Ông Thắm có cổ phần hơn 60% và các cổ đông khác thì thiệt hại là của Oceanbank cũ, không phải mới. Thực tế doanh thu của công ty BSC chỉ có 50 tỷ đồng, tòa sơ thẩm cho rằng công ty này là của bị cáo. Tòa sơ thẩm cho rằng khoản vay 20 tỷ là không đúng, bị truy thu là không đúng. Công ty BSC không phải thuộc Oceanbank, được vay tiền như những công ty khác.

Xem diễn biến phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án sáng 20/4 tại đây:

Xử phúc thẩm cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm sáng 20/4: HĐXX hỏi ông Thắm về mục đích thành lập Công ty BSC Sáng 20/4, Tòa cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên phúc thẩm xét kháng cáo của cựu chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm ...