HĐXX tạm nghỉ. 13h30 chiều nay tiếp tục làm việc.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bổ sung về tội Vi phạm về quy định cho vay

Việc cam kết thỏa thuận 3 bên của NH với người được thụ hưởng, trong vụ án này không có văn bản giải ngân của OJB mà Trung Dung cố tình giải ngân là vi phạm cam kết này.

Trong vụ việc này có sự gian dối, OJB đã bị đưa thông tin ảo. Thực tế số tiền 500 tỷ gốc và lãi chỉ được lưu giữ trong vòng một ngày. Số tiền 500 tỷ bị sử dụng sai mục đích nên dẫn đến việc không có khả năng thu hồi.

Việc vay 500 tỷ không có quan hệ nhân quả thì làm sao mà các bị cáo lại phải chịu trách nhiệm về hậu quả trong mối quan hệ này.

Về tội Cố ý làm trái, theo Luật sư Thiệp cho rằng hành vi này là do đơn phương của CQĐT mà không có cơ quan giám định thiệt hại.

Chỉ thỉ 02 của NHNN thì mục đích chỉ là kiềm chế lạm phát trong khi việc khống chế trần lãi suất mang tính hành chính, không có bất kỳ dẫn chứng nào nói nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính hay chịu TNHS.

Với hậu quả xác định thiệt hại 1.576 tỷ của OJB, thời điểm này theo kết quả hoạt động kinh doanh thì thu nhập của OJB từ lãi năm 2011 – 2013 là 18.000 tỷ. Huy động vốn 2011 – 2013: 4.638 tỷ. Lợi nhuận trước thuế: 2011 – 2013: 1.185 tỷ. Thuế nộp Ngân sách: 2011 – 2013: 265 tỷ đồng.

Với hiệu quả như thế này thì số tiền 1.576 tỷ có phải là thiệt hại không? Như vậy thì hoạt động tín dụng đã mang lại hiệu quả chứ không thể tính là hậu quả.

Về nguyên đơn dân sự (NH TNHH MTV OJB – NH OJB mới) trong vụ án không đưa ra được ý kiến nào để xác định mình là người thiệt hại. Vậy điều này thể hiện cái gì? Theo Điều 52 để xác định tư cách nguyên đơn thì không phù hợp. Đồng thời trong vụ án này OJB mới lại không có đơn yêu cầu bồi thường.

"Việc chi lãi ngoài quyết định việc thanh khoản NH. Đứng trước hoạt động kinh doanh trong trường hợp này thì OJB chỉ có hai sự lựa chọn: thứ nhất nếu không chi lãi ngoài thì OJB sẽ bị sụp đổ. Nếu chi lãi ngoài thì sẽ cân bằng được việc thanh khoản. Vậy thì sao có thể quy kết các bị cáo vào tội Cố ý" - Luật sư Thiệp đưa ra quan điểm.

Về việc trưng cầu giám định thiệt hại của OJB. CQĐT chưa xác định được thiệt hại này nên mới đề nghị NHNN thành lập đoàn Giám định của NHNN xác định thiệt hại. Tuy nhiên, tại tòa, đại diện Giám định NHNN lại không trả lời mà đẩy lại việc xác định thiệt hại của OJB là từ phía CQĐT. Đề nghị VKS đưa ra những căn cứ để xác định OJB bị thiệt hại số tiền 1.576 tỷ đồng.

Về đề nghị của VKS đối với Hà Văn Thắm chịu trách nhiệm dân sự và các đồng phạm phải đền bù số tiền chi lãi ngoài là không có cơ sở.

Việc chi lãi ngoài không bị gây thiệt hại nên không phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng

Theo luật sư Đào Hữu Đăng – thời điểm này không chỉ riêng OCB chi lãi ngoài 1.576 tỷ mà còn có rất nhiều NH khác cũng sử dụng biện pháp tương tự. Cáo trạng chỉ xử lý OJB là không thỏa đáng.

Lấy dẫn chứng, luật sư đưa ra việc chi lãi ngoài của VNCB nay là CB là 3.000 đến 4.000 tỷ đồng.

Hành vi đơn lẻ của bị cáo Thắm (tạm dừng việc chi lãi ngoài) đã khiến cho người dân chạy lại OJB rút hết tiền rồi đem gửi sang các NH khác. Từ đó mà Thắm bắt buộc phải chỉ đạo tiếp tục chi lãi ngoài. “Việc người dân, khách hàng rút tiền như rút ruột khiến nhiều bị cáo đau đáu trong lòng” – luật sư Đăng lý giải.

“Trong suốt thời gian chi lãi ngoài, cơ quan thanh tra, kiểm tra đã không có bất kỳ biện pháp nào ngăn chặn hoặc cảnh báo" – Luật sư Đăng đặt ra nghi vấn.

“Tôi chỉ mong HĐXX xem xét lại, Hà Văn Thắm và các bị cáo ngồi đây cũng cần có sự công bằng như những NH khác (xử lý hành chính)” – Luật sư bào chữa cho Thắm đề nghị.

Vụ án Hà Văn Thắm: VKS đề nghị xử lý Trưởng Ban kiểm soát Oceanbank Bùi Văn Hải Sáng 14/9, sau 2 ngày nghỉ, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và 50 đồng phạm tiếp tục diễn ra với phần đại diện ...

HĐXX tiếp tục phiên xử

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thắm đưa ra quan điểm, VKS cho rằng bị cáo Thắm không thừa nhận hành vi phạm tội là không chính xác bởi lẽ trong suốt quá trình phiên tòa diễn ra Thắm đều khai báo một cách thành khẩn và ăn năn hối cải.

Đối với tội danh VKS quy kết với ông Thắm về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Cáo trạng cho rằng cho Trung Dung vay 500 tỷ đồng nhưng không có tài sản đảm bảo.

Tuy nhiên việc dùng tài sản đảm bảo (TSĐB) không phải là biện pháp duy nhất để đảm bảo cho khoản vay.

Ngay từ đầu bị cáo Thắm đã nhận thức TSĐB của Trung Dung không đảm bảo nên ông Thắm chỉ đạo Hoàn áp dụng phong tỏa TK và xác nhận tài sản.

Cáo trạng cho rằng sau khi giải ngân, Thắm chỉ đạo phong tỏa nhưng lại bỏ qua nhưng thực tế không phải như vậy. Vì sao lại bỏ qua biện pháp phong tỏa TK này, đề nghị VKS đưa ra căn cứ chứng minh việc ông Thắm giải ngân rồi mới đề nghị CB phong tỏa.

Việc chuyển 500 tỷ đồng vào NH Đại Tín tạo điều kiện thanh khoản cho Đại Tín. Chính Phạm Công Danh cũng khai nếu không bỏ vào 500 tỷ thì Đại Tín thời điểm đó sẽ mất thanh khoản, đây là thời điểm rất khó khăn. Như vậy, thì vẫn đảm bảo đủ điều kiện cho vay, đây là việc làm đúng quy định chứ không phải sai (theo biên bản 3 bên).

Đại diện Ngân hàng Xây dựng (CB) cho hay, bà Hứa Thị Phấn Phấn nói không biết biên bản 3 bên là sai, chỉ vì không muốn trả số tiền 500 tỷ đồng mà đã đẩy các bị cáo vào vòng lao lý. Trong biên bản cam kết 3 bên có chứ ký của những người có chức vụ và quyền hạn của các ngân hàng nên không thể nói là không có giá trị, đề nghị HĐXX xem xét vấn đề này.

Về số tiền 500 tỷ đồng nằm trong tài khoản của CB thì bị cáo Thắm không phải chịu trách nhiệm về số tiền này.

VKS kiến nghị

Xem xét xử lý trách nhiệm đối với tổ chức, cá nhân thanh tra giám sát Oceanbank Bùi Văn Hải – Trưởng ban kiểm soát biết Oceanbank chi lãi ngoài trái pháp luật nhưng không có biện pháp ngăn chặn, nên đề nghị xử lý hình sự đối với Bùi Văn Hải.

Đối với Ninh Văn Quỳnh, sau khi khởi tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Cơ quan điều tra cũng đã khởi tố bổ sung tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Đối với các cá nhân tại Vietsovpetro, BSR, PVEP, Cục CSHS Bộ Công an đã khởi tố vụ án hình sự tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản nên không đề nghị xử lý tại phiên tòa.

Nhóm bị cáo bị truy tố về tội Vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng:

1. Phạm Công Danh – nguyên Chủ tịch Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh: 16 – 17 năm, trước đó Danh bị TAND TP Hồ Chí Minh tuyên phạt 30 năm tù nên tổng hợp hình phạt mà bị cáo Danh phải chấp hành là 30 năm tù

2. Trần Văn Bình – nguyên TGĐ Cty TNHH MTV Thương mại và Dịch vụ Trung Dung: 5 – 6 năm (trước đó, Bình cũng đã bị TAND TP Hồ Chí Minh xử phạt mức án 4 năm tù nên tổng hợp hình phạt mà bị cáo Bình phải chấp hành là 9 – 10 năm tù

3. Hứa Thị Phấn – nguyên Chủ tịch HĐQT Cty CP Đầu Tư và Phát triển Phú Mỹ: 17 – 18 năm

3. Nguyễn Minh Thu – nguyên Chủ tịch HĐQT OJB bị truy tố về tội

a. Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản: 10 – 12 năm

b. Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: 14 – 15 năm

Tổng mức hình phạt mà bị cáo Thu phải chấp hành là 24 – 27 năm

4. Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó TGĐ OJB bị truy tố về tội

a. Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản: 10 – 12 năm

b. Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng: 10 – 12 năm

Tổng mức hình phạt mà bị cáo Hoàn phải chấp hành là: 20 – 24 năm

Nhóm bị cáo bị truy tố về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản

1. Phạm Hoàng Giang – nguyên TGĐ Cty BSC: 8 – 9 năm

2. Hoàng Thị Hồng Tứ - nguyên Chủ tịch HĐQT Cty BSC: 30 – 36 tháng

Nhóm bị cáo bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng

1. Lê Thị Thu Thủy – nguyên Phó TGĐ OJB: 11 – 12 năm

2. Vũ Thị Thùy Dương – nguyên GĐ Khối Kế toán và giao dịch trong nước OJB: 9 – 10 năm

3. Nguyễn Thị Nga – nguyên Kế toán trưởng OJB, hiện là GĐ Khối tài chính và Kế hoạch OJB: 7 – 8 năm

4. Nguyễn Hoài Nam – nguyên GĐ Khối Nguồn vốn OJB: 6 – 7 năm

5. Nguyễn Thị Thu Ba – nguyên GĐ Khối Ngân hàng bán lẻ OJB: 5 – 6 năm

6. Đỗ Đại Khôi Trang – nguyên GĐ Khối Khách hàng cá nhân OJB: 7 – 8 năm

7. Nguyễn Xuân Thắng – nguyên Phó GĐ Khối Khách hàng lớn và Đối tác chiến lược OJB: 3 – 4 năm

Nhóm 34 bị cáo nguyên là GĐCN, PGD OJB bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy đinh của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng từ 18 đến 42 tháng tù cho hưởng án treo.

1. Lê Tuấn Anh – nguyên GĐCN Thăng Long

2. Nguyễn Thị Kiều Liên – nguyên GĐCN Vũng Tàu

3. Nguyễn Minh Đạo – nguyên GĐCN Hà Nội

4. Trần Thị Thu Hương – nguyên GĐCN Hải Dương

5. Hoàng Bích Vân – nguyên GĐCN TP Hồ Chí Minh

6. Nguyễn Quốc Chiến – nguyên GĐCN Sài Gòn

7. Phạm Đình Yên – nguyên GĐPGD Đào Duy Anh

8. Ngô Hải Nam – nguyên GĐCN Quảng Ninh

9. Phan Thị Tú Anh – nguyên GĐCN Quảng Ngãi

10. Lê Quỳnh An – nguyên GĐCN Vinh

11. Nguyễn Hồng Quân – nguyên GĐCN Cà Mau

12. Nguyễn Trà My – nguyên GĐCN Thăng Long

13. Nguyễn Xuân Sơn – nguyên GĐPGD Nguyễn Văn Trỗi (nay là PGD Lý Thương Kiệt)

14. Mai Văn Cường – nguyên GĐCN Hải Phòng (hiện là Phó GĐCN Hải Phòng)

15. Tạ Hoàng Phương – nguyên GĐCN Nha Trang

16. Nguyễn Văn Đức – nguyên GĐCN Thanh Hóa

17. Lê Vũ Thủy – nguyên GĐCN Bình Dương (hiện là GĐPGD Lý Thường Kiệt)

18. Trần Thị Thiên Ngân – nguyên GĐCN Đà Nẵng

19. Lê Bảo Kiên – nguyên GĐPGD Hoàn Kiếm

20. Phan Thị Lan – nguyên GĐCN Hà Tĩnh

21. Bùi Đức Quỳnh – nguyên GĐCN Đồng Nai

22. Ngô Hoàng Long – nguyên GĐPGD Âu Cơ

23. Nguyễn Thị Bình Phương – nguyên GĐCN Cà Mau (do đang mắc bệnh hiểm nghèo nên không đề nghị xử lý hình sự)

24. Lưu Hồng Văn – nguyên GĐPGD Hà Đông

25. Nguyễn Văn Chai – nguyên GĐCN Bắc Giang

26. Hoàng Phương Nga – nguyên GĐPGD Phú Mỹ Hưng

27. Nguyễn Lưu Nam – nguyên GĐCN Quy Nhơn

28. Nguyễn Viết Hiền – nguyên GĐPGD Âu Cơ

29. Nguyễn Quốc Trưởng – nguyên GĐCN Cần Thơ

30. Đỗ Quốc Trình – nguyên GĐPGD Phú Mỹ Hưng

31. Trịnh Xuân Hà – nguyên GĐPGD Long Biên

32. Trần Anh Thiết – nguyên GĐCN Hà Nội

33. Nguyễn Thị Loan – nguyên GĐPGD Trung Yên

34. Nguyễn Phan Trung Kiên – nguyên GĐPGD Đông Đô

35. Nguyễn Việt Hà – nguyên GĐCN Thái Bình (nguyên GĐPGD Đào Duy Anh)

Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN bị truy tố về tội

a. Tham ô tài sản: Tử hình

b. Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản: Chung thân

c. Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: 16 – 18 năm

Tổng mức hình phạt mà bị cáo Sơn phải chấp hành là Tử hình

Xác định hành vi phạm tội, VKSND TP Hà Nội đề nghị mức án đối với các bị cáo

Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT OJB bị truy tố về tội

a. Tham ô tài sản: Chung thân

b. Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: 19 – 20 năm

c. Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản: 20 năm tù

d. Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng: 18 – 20 năm

Tổng mức hình phạt mà bị cáo Thắm phải chấp hành là Chung thân

Theo bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao (VKSNDTC), trong quá trình hoạt động, tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) đã xảy ra nhiều vi phạm pháp luật đặc biệt nghiêm trọng trong việc cho vay, huy động tiền gửi, chi lãi suất vượt trần lãi suất, chi lãi suất ngoài hợp đồng cho khách hàng, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đội với OceanBank và các cổ đông ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Nhà nước.

Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định nguyên nhân là do hành vi vi phạm pháp luật của Hà Văn Thắm – đại diện theo pháp luật của OceanBank, Ban Tổng giám đốc OceanBank trong các thời kỳ, lãnh đạo các Khối nghiệp vụ ở Hội sở xuống đến lãnh đạo Chi nhánh, Phòng giao dịch và các đối tượng có liên quan khác.

Vào tháng 11/2012 với trách nhiệm là chủ tịch HĐQT OceanBank Thắm đã chỉ đạo và cùng Nguyễn Văn Hoàn (SN 1977 – nguyên Phó TGĐ OceanBank) giải quyết cho Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng) vay thông qua Công ty Trung Dung không đảm bảo điều kiện vay vốn, không có tài sản bảo đảm, khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích, trái với quy định của Ngân hàng Nhà nước về quy chế cho vay về quy trình, thủ tục gây thiệt hại cho OceanBank hơn 343 tỷ đồng tiền gốc, chưa tính hơn 201 tỷ đồng tiền lãi đến thời điểm ngày 21/10/2014 (Trong đó có hơn 81 tỷ đồng tiền lãi quá hạn, gần 17 tỷ đồng tiền phạt quá hạn và hơn 103 tỷ đồng phạt gốc quá hạn).

VKSNDTC xác định, trong vụ việc này Thắm là người chỉ đạo trực tiếp quyết định việc cho vay trái quy định còn Hoàn là đồng phạm giúp sức. Việc cho vay của Thắm và Hoàn đã trái với khoản 3, 4, 5 Điều 7 Quyết định 1627 ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ban hành quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng; trái với khoản 15 Điều 1 Quyết định 127/2005/QĐ – NHNN về kiểm tra trong và sau khi cho vay; trái với điểm 4.1 Quy trình số 2268/2012/QT – TGĐ ngày 6/9/2012 về cấp tín dụng đối với khách hàng doanh nghiệp và hộ kinh doanh tại OceanBank.

Từ đó, cả Thắm và Sơn đã đã chỉ đạo Hoàn, Nguyễn Minh Thu (SN 1973 – nguyên TGĐ OceanBank) và Phạm Hoàng Giang (SN 1975 – nguyên TGĐ Cty BSC Việt Nam) triển khai thực hiện, gây thiệt hại cho OceanBank và khách hàng tổng số hơn 68 tỷ đồng.

Đến cuối năm 2010, Sơn được điều chuyển, bổ nhiệm làm Phó TGĐ PVN. Theo Thắm thì thời điểm này Sơn đã giới thiệu với Thắm về Thu đồng thời đề nghị thắm giao cho Thu tiếp tục phụ trách công tác huy động vốn như Sơn đã bàn với Thắm trước đó. Do nguồn vốn huy động của OceanBank phụ thuộc vào phần lớn tiền gửi của PVN nên Thắm đồng ý với đề nghị này của Sơn. Sau đó Thắm ra chủ trương về việc chi lãi suất huy động vốn ngoài hợp đồng cho khách hàng trên toàn hệ thống OceanBank như đã chi cho PVN cũng như các công ty và công ty con thuộc PVN trong thời điểm Sơn làm TGĐ OceanBank.

Theo chủ trương của Thắm về việc chi trả lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng gửi tiền trên toàn hệ thống của OceanBank, Thu (TGĐ) Lê Thị Thủy, Nguyễn Thị Minh Phương đều là Phó TGĐ đã chỉ đạo lãnh đạo các Khối/Ban nghiệp vụ thuộc Hội sở OceanBank và Giám đốc các Chi nhánh/Phòng giao dịch thực hiện chi lãi ngoài hợp đồng huy động vốn gây thiệt hại cho OceanBank tổng số tiền hơn 1.576 tỷ đồng và làm ảnh hưởng đến việc ra các chủ trương điều hành thị trường tiền tệ của NHNN, ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Chính Phủ.

Sau 2 ngày tạm nghỉ TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa Đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank – OJB)

Thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, sáng thứ hai, HĐXX đã tạm dừng ở phần xét hỏi, hôm nay (14/9), TAND bước sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, ngoài bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OJB, bị cáo Phạm Công Danh – nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh và bị cáo Nguyễn Minh Phương vì lý do sức khỏe nên được phép ngồi còn lại các bị cáo phải đứng lên lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện VKSND TP Hà Nội.

Đại diện VKSND TP Hà Nội đưa ra quan điểm luận tội.

Khởi tố 3 vụ chiếm đoạt tài sản

Liên quan đến vụ án Hà Văn Thắm, ngày 13/9 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố 3 vụ án hình sự lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Liên doanh Việt – Nga Vietsovpetro (VSP); Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR); Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP) và khởi tố bổ sung đối với bị can Ninh Văn Quỳnh.

Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46) – Bộ Công an đang điều tra mở rộng (giai đoạn II) vụ án Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank và đồng phạm.

Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã xác định: Thực hiện chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm - Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank về việc chi trả lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng gửi tiền trên toàn hệ thống OceanBank; trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31/11/2014, tổng số tiền OceanBank đã chi trả lãi ngoài cho các khách hàng gửi tiền là 1.576.012.242.219 đồng, trong đó chi cho: Liên doanh Việt – Nga Vietsovpetro (VSP): 24,27 tỷ đồng; Công ty TNHH MTV Lọc dầu Bình Sơn (BSR): 19,36 tỷ đồng và Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP): 76,78 tỷ đồng.

Việc nhận, sử dụng các khoản tiền ngoài lãi suất tại VSP, BSR, PVEP là hành vi vi phạm pháp luật, có dấu hiệu thỏa thuận, móc ngoặc giữa lãnh đạo VSP, BSR, PVEP với lãnh đạo OceanBank trong việc đưa, nhận tiền và để ngoài sổ sách kế toán nhằm chiếm đoạt, phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo Điều 280 - Bộ luật Hình sự.

Diễn biến mới vụ án Hà Văn Thắm: Khởi tố 3 vụ chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Vietsovpetro, Lọc hóa dầu Bình Sơn và PVEP Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46) – Bộ Công an đang điều tra mở rộng (giai đoạn II) vụ án Hà Văn Thắm, nguyên ...

Dự kiến trước khi vào phần tranh luận giữa các bên, cơ quan giữ quyền công tố tại tòa sẽ luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo liên quan đến đại án Oceanbank.

Phiên tòa dự kiến cũng sẽ "nóng" ở phần tranh luận về những vấn đề chưa được làm rõ trong phần xét hỏi.

7 vấn đề 'nóng' dự kiến tranh luận ở đại án Oceanbank Oceanbank thiệt hại hơn 1.500 tỷ và ai phải bồi thường? Vì sao nhiều bị cáo nói "tai nạn" nghề nghiệp?... là những vấn đề ...

Nhật Anh

Theo Đời sống & Pháp lý