Phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê chiều 29/1: Luật sư nộp 60 tài liệu về các hoạt động xã hội của ông Trầm Bê

Phiên tòa kết thúc. Sáng mai sẽ tiếp tục với phần đối đáp của 5 luật sư còn lại. Ngày mai phiên tòa chỉ làm viêc buổi sáng và sẽ làm việc vào thứ 5.

Luật sư Phạm Trung bào chữa cho Trầm Bê

Đã thay mặt gia đình bị cáo Trầm Bê nộp 60 tài liệu về các hoạt động xã hội của ông Trầm Bê gồm nhiều bằng khen, giấy chứng nhận việc ông Trầm Bê có hoạt động giúp ích ngư xây dựng nhà tình thương, đóng góp cứu trợ, hỗ trợ người hoàn cảnh khó khăn, hỗ trợ bà mẹ việt nam anh hùng. Ngoài ra, Trầm Bê cũng đang bệnh, có giấy tờ, bệnh án rõ ràng.

Mong HĐXX cân nhắc những tài liệu trên để tuyên án phù hợp đối với bị cáo Trầm Bê.

Luật sư Trần Quốc Khánh bào chữa cho Trầm Bê

Luật sư cho biết, giấy chứng nhận kinh doanh cấp cho 6 công ty vay vốn không có góp vốn của Phạm Công Danh nên ông Trầm Bê không biết lãnh đạo 6 công ty này có mối thân tình với Danh. Ông Trầm Bê cho vay do chủ quan, không tư lợi, không biết mục đích của Danh, có tài sản bảo đảm, đã thu hồi vốn vay nên Trầm Bê không vi phạm quy định cho vay.

Luật sư Lê Đăng Trưởng bào chữa cho bị cáo Hoàng Long Hà, Đặng Ngọc Sơn, Nguyễn Vũ Bảo

Luật sư cho rằng, các bị cáo Hoàng Long Hà, Đặng Ngọc Sơn, Nguyễn Vũ Bảo không biết, không giúp sức cho Phạm Công Danh, không có cùng ý chí đồng phạm giữa Sơn, Hà, Bảo với Trần Hiệp, Phạm Công Danh. Như vậy, Hà không còn vai trò chủ thể, đồng nghĩa với việc không đồng phạm với Phạm Công Danh nữa.

Luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng bào chữa cho bị cáo Trầm Bê

Trong phần xét hỏi, bị cáo Trầm bê khai nhận có quen biết, bàn bạc nhưng vì ngân hàng là một ngành dịch vụ thì giữa các lãnh đạo ngân hàng quen biết nhau là chuyện bình thường. Khoản vay tại Sacombank là khoản vay lớn, nên việc ông Trầm bê gặp và trao đổi là vay như thế nào, cho vay ra sao là hoạt động bình thường.

Nếu ông Trầm Bê đồng ý cho vay nhưng 6 công ty không đầy đủ hồ sơ và tài sản bảo đảm thì các bộ phận sẽ không trình hồ sơ lên ông Trầm Bê phê duyệt. Luật sư giữ nguyên quan điểm bào chữa và cho rằng ông Trầm Bê không phạm tội “Cố ý làm trái...”

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang

Luật sư ghi nhận ý kiến của đại diện VKS xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Khang. Trong vụ án, việc xác định là cho cá nhân ông Danh vay hay các công ty vay thể hiện rõ về yếu tố chủ quan của các bị cáo. Hồ sơ vay vốn không thể hiện cho ông Danh vay nhưng qua kết luận giám định là cho các công ty vay. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đã làm rõ là cho các công ty vay, giống như lời của ông Danh khai là giới thiệu các công ty vay để kinh doanh vất liệu xây dựng. Luật sư mong VKS và HĐXX đánh giá cả căn cứ buộc tội và gỡ tội cho các bị cáo.

Luật sư cho rằng, nhận định của VKS có phần không đúng là VKS khẳng định các bị cáo cố ý cùng nhau làm trái quy định pháp luật để sang Sacombank vay tiền giúp Phạm Công Danh. Theo luật sư, nhận định này chưa thuyết phục vì nếu các bị cáo biết là vi phạm pháp luật mà vẫn làm thì khoản vay tại VNCB cũng là vi phạm, không cần phải qua Sacombank.

Ngân hàng Đại Tín bảo lãnh nhưng không có tài sản bảo đảm thì cũng không vi phạm pháp luật, vì thông tư 28 của NHNN quy định không cần tài sản bảo đảm. Bảo lãnh này nằm hoàn toàn ngoài giao dịch giữa ngân hàng và 6 công ty vay, chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý làm trái" đối với ông Phan Huy Khang.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bảo vệ quyền lợi của BIDV

Luật sư đề nghị HĐXX xem xét việc VKS có làm đúng yêu cầu bảo vệ cáo trạng theo ủy quyền của VKS tối cao không.

Trong phần đối đáp, VKS cho rằng 29 lượt công ty vay vốn trong đó 18 công ty vay vốn của Danh đã làm hồ sơ vay vốn tại 3 ngân hàng, sau khi giải ngân, số tiền bản chất là để cho Danh sử dụng. Theo luật sư, trong hồ sơ pháp lý của 12 công ty, không có tài liệu nào thể hiện là sự liên quan, rằng 12 công ty chịu sự chi phối của ông Danh. Vậy theo quy định thì 12 công ty này không liên quan đến Phạm Công Danh, vậy không có lý do chứng minh là ông Danh vay tiền.

Luật sư cho biết, giao dịch cho 12 công ty do VNCB giới thiệu vay về quá trình cho vay, nhận bảo đảm và thu hồi vốn vay BIDV không làm trái pháp luật.

Theo luật sư, tại tòa bị cáo Phạm Công Danh và các bị cáo tại VNCB đã thừa nhận hành vi làm trái và không liên quan đến nhân viên các ngân hàng. Do đó, không thể quy kết tội đối với các cán bộ của BIDV.

Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi bào chữa cho bị cáo Hoàng Long Hà

Luật sư Thi vẫn giữ quan điểm bào chữa và khẳng định ông Hà không phạm tội cố ý, mong HĐXX xem xét cho bị cáo Hà và bị cáo cáo Sơn, Bảo.

Trong phần đối đáp, VKS đã thống nhất với luật sư là ông Hà không quen biết, bàn bạc với Phạm Công Danh, không quen biết ông Trần Hiệp, vì vậy đủ cơ sở để loại bỏ vấn đề đồng phạm đồng phạm.

VK cho rằng ông Hà chủ ý gián tiếp giúp Phạm Công Danh vay được tiền qua 12 công ty. Luật sư cho biết, 12 hồ sơ ông Hà và nhân viên BIDV chi nhánh Gia Định là thực hiện đúng quy trình. Chỉ có một hồ sơ ông Trần Hiệp là khác với các hồ sơ khác, đó là xác định ông Trần Hiệp là cá nhân hay pháp nhân.

Cho dù có vi phạm hàng loạt nhưng lỗi nghiệp vụ không gây hại cho BIDV thì cũng không có căn cứ phạm tội. VKS cho rằng từ lỗi chủ quan suy sang hành vi khách quan, tuy nhiên luật sư cho rằng lỗi chủ quan ở đây là độc lập trong phạm vi của BIDV.

Luật sư bảo lưu tất cả những quan điểm đã trình bày trong phần bào chữa. Mong VKS có cái nhìn nhận cụ thể hơn và đề nghị cụ thể hơn.

Phiên tòa bắt đầu làm việc

Luật sư Trần Minh Hải bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh. Ảnh: Ngọc Hoa

Tại phiên tòa buổi sáng, các luật sư tiến hành đối đáp lại ý kiến của đại diện VKS, trong đó, nóng chuyện VKS không đề nghị thu hồi khoản tiền 4.500 tỷ đồng được xác định là tiền tăng vốn điều lệ để cấn trừ thiệt hại.

Nhóm luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh cho rằng, việc không lấy số tiền 4.500 tỷ đồng để cấn trừ thiệt hại đã tạo nên nhiều nghịch lý.

Luật sư Trần Minh Hải bào chữa bổ sung cho Phạm Công Danh cho rằng, 4.500 tỷ đồng VKS nói để ông Danh kiện đòi CB, luật sư Hải không ý với phần đối đáp này của VKS.

“Trong phần bào chữa tôi nêu lên 7 nghịch lý nếu không loại bỏ khoản tiền này khỏi thiệt hại thực tế vụ án. VKS nói để cho ông Danh kiện dân sự đòi CB, tôi không đồng ý. Nếu không giải quyết ngay tại phiên tòa, đồng nghĩa tạo nên nghịch lý mới, đó là CB được xác định bị hại, thì lại được hưởng lợi kép.

Bởi khoản 4.500 tỷ vay nằm trong thiệt hại 6.126 tỷ, CB đã thu 4.500 tỷ rồi, hòa vào dòng tiền chung rôi, giờ yêu cầu thu hồi 6.126 tỷ nữa là CB được hưởng lợi kép”, luật sư hải nói.

Ngoài ra, còn có một nghịch lý khác nữa, đó là việc xác định sự thật thuộc về trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, nay bị cáo Danh phải làm thay. Cơ quan công tố nói cứ để khoản tiền 4.500 tỷ đồng để ông Danh kiện đòi, sẽ làm nãy sinh tranh chấp giữa Danh với CB.

Nhưng thực tế không có tranh chấp nào cả, việc Danh nộp vào là tăng vốn điều lệ, ông Danh chỉ mong đây là khoản tiền liên quan đến vụ án hình sự, mong thu hồi trả nhà nước, không lấy riêng mình hay tư lợi gì cả.

Các luật sư khác cũng đưa ra nhiều lý lẽ để khẳng định việc thu hồi 4.500 tỷ đồng là phù hợp các quy định pháp luật và đề nghị HĐXX xem xét khi xem xét toàn diện vụ án.

Các luật sư bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Bich Thủy, Đỗ Việt Bun, Đặng Ngọc Sơn...cũng tham gia bào chữa bổ sung cho các bị cáo theo hướng các bị cáo không có tội.

Phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê sáng 29/1: 'Giờ yêu cầu thu hồi 6.126 tỷ nữa là CB được hưởng lợi kép' Sáng 29/1, TAND TP HCM tiếp tục đưa vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế” xảy ...