Tòa tuyên án vụ Ngân hàng Đại Tín: Bà Phấn lĩnh 30 năm tù, nhóm Phương Trang phải hoàn trả hơn 6.400 tỷ đồng

Phiên tòa kết thúc

Bị cáo Hứa Thị Phấn bồi thường 1.105 tỷ đồng thiệt hại từ hành vi lạm dụng tín nhiệm, hơn 15.600 tỷ đồng từ hành vi cố ý làm trái.

Công ty Phương Trang và các công ty có quan hệ hợp tác với Phương Trang thanh toán 6.400 tỷ đồng nợ gốc và lãi của các khoản vay của Phương Trang và các công ty có liên quan, lãi suất phát sinh tới vụ án khởi tố.

Bị cáo Ngô Thị Ngân bồi thường 208 tỷ đồng.

HĐXX đề nghị tiếp tục duy trì kê biên toàn bộ tài sản, cổ phần, cổ phiếu chứng khoán xác định của bị cáo Phấn và những người đứng tên giùm cho bà Phấn.

Với 114 tài sản là bất động sản liên quan tới chuyển giao cho ông Phạm Công Danh tiếp tục kê biên để xem xét trong giai đoạn sau. Đồng thời kiến nghị CQĐT, cơ quan tố tụng xem xét kiến nghị của bị can Phạm Công Danh và Luật sư trong giai đoạn 2.

HĐXX quyết định giải tỏa kê biên chiếc xe Maybach cho giao cho chủ sở hữu là Công ty Thiên Tân quản lý theo quy định pháp luật.

Các mức án phạt đối với các bị cáo

Bà Hứa Thị Phấn chịu mức án 20 năm tù đối với hành vi Lạm dụng tín nhiệm, 20 năm tù cho hành vi cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt là 30 năm. Tổng hợp thêm hình phạt vụ án ở Oceanbank (17 năm).

Xử phạt bị cáo Bùi Thị Kim Loan tội lạm dụng tín nhiệm mức án 13 năm tù, tội cố ý làm trái 15 năm tù, tổng hợp hình phạt là 28 năm tù.

Xử phạt bị cáo Ngô Kim Huệ tội lạm dụng tín nhiệm 7 năm, cố ý làm trái 3 năm, tổng hợp hình phạt là 10 năm.

Xử phạt bị cáo Ngô Thị Ngân tội cố ý làm trái 10 năm tù; bị cáo Hoàng Văn Toàn tội cố ý làm trái 7 năm tù; bị cáo Trần Sơn Nam tội cố ý làm trái 6 năm tù; bị cáo Lâm Kim Dũng tội lạm dụng tín nhiệm 6 năm tù. Bị cáo Nguyễn Vĩnh Mậu 3 năm tù treo.

Xử phạt bị cáo Lâm Hồng Trinh tội cố ý làm trái 4 năm tù; Nguyễn Cộng Tụ 5 năm tù. Bị cáo Bùi Thế Nghiệp 3 năm tù treo. Bị cáo Ngô Nguyễn Đoan Trang 3 năm tù treo. Bị cáo Hứa Thị Bích Hạnh 3 năm tù treo.

Bị cáo Lâm Hứa Quỳnh Trinh 2 năm tù treo; Bị cáo Vũ Thi Như Thảo 4 năm tù; Huỳnh Thị Băng Tâm 3 năm tù; Lâm Kim Thu 3 năm tù, tổng hợp 2 bản 7 năm tù bản ; bị cáo Lê Thị Tuyết Anh 3 năm tù treo; bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết 2 năm tù; Nguyên Kim Thanh tội cố ý làm trái 3 năm tù.

Bị cáo Trần Thị Bích 2 năm tù treo; bị cáo Văn Bùi Hồng Thi 3 năm tù treo. Bị cáo Trần Thị Hoàng Nga 2 năm tù treo. Bị cáo Đỗ Hồng Nhung 3 năm tù treo. Bị cáo Trịnh Huyền Trang 3 năm tù treo. Bị cáo Hà Thu Thảo 3 năm tù treo. Bị cáo Trần Điền Ngọc Hân 3 năm tù treo; Đường Bửu Nhìn 3 năm tù treo.

Những khoản tiền có nguồn gốc liên quan đến bị cáo Hứa Thị Phấn tại các tổ chức như Agribank trung tâm Sài Gòn, Bất động Sản Phú Mỹ, Thiết Bị Điện, chi cục thuế quận 3 đều phải thu hồi do là vật chứng của vụ án, phải hoàn trả cho ngân hàng CB. Tranh chấp giữa các bên sẽ được giải quyết bởi một vụ án khác.

Liên quan đến số cổ phần có nguồn gốc từ bị cáo Phấn, không phải thu hồi do các bị cáo chỉ đứng tên và đã thực hiện chuyển nhượng.

Đối với các tài sản bị kê biên của nhóm Phương Trang, HĐXX xét thấy các tài sản được thế chấp để vay vốn, nhóm Phương Trang buộc phải hoàn trả hơn 6.400 tỷ đồng bao gồm lãi và gốc. Do đó cần giải tỏa kê biên tài sản này và giao cho CB xử lý, sẽ dùng để đảm bảo nghĩa vụ khoản vay. Khi nhóm Phương Trang trả nợ, thì sẽ trả lại cho Phương Trang.

Đối với tài sản của ông Dũng, ông Bình, HĐXX cho biết trong 29 khoản vay của nhóm Phương Trang không có khoản vay của ông Dũng và ông Bình. Việc 2 ông chưa nhận tiền là có cơ sở.

Theo đó, để giải quyết tranh chấp giữa nhóm Phương Trang và cá nhân nên xét tách ra vụ khác khi các bên có yêu cầu. Đồng thời, tiếp tục kê biên số tài sản nói trên.

Các tài sản Phú Mỹ thế chấp cho công ty Phương Trang, có 6 giấy chứng nhận sử dụng đất, các tài sản này là của bị cáo Phấn cần tiếp tục kê biên để đảm bảo nghĩa vụ của bị cáo trong vụ án.

Về khoản nhận nợ bất buộc, giải tỏa kê biên tài sản đảm bảo giao lại cho CB quản lý.

Về dự án Bình Điền, tiếp tục kê biên. Về các tranh chấp giữa bị cáo Phấn và nhóm Phú Mỹ sẽ giải quyết trong vụ án khác nêu có yêu cầu.

Liên quan 114 BĐS, Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân 29 khoản vay với số tiền 3.123 tỷ đồng được đảm bảo bằng 114 tài sản BĐS này. Đề nghị tiếp tục kê biên số tài sản này.

Phía Phạm Công Danh và Phan Thanh Mai nêu ý kiến, đề nghị xem xét 114 BĐS này có liên quan đến thỏa thuận giữa bị Phấn và Phạm Công Danh.

HĐXX xét thấy, 114 BĐS này liên quan đến 29 khoản vay của nhóm Phý Mỹ đang được tách ra để xử lý trong vụ án khác nên cần tiếp tục kê biên để nhằm điều tra làm rõ và đảm bảo quyền lợi giữa các bên.

Đối với các tài sản kê biên của bị cáo Huệ hiện đang được thế chấp tại Agribak CN SG, HĐXX xét thấy cần giải tỏa kê biên giao lại cho Agribank CN Sài Gòn. Do bịn Huệ được bc phấn đứng tên và tiền chuyển vào tk của bc huệ nên không thể phân tách nào là tk của bc huệ hay của bc phấn. mặc dù, hđxx không buộc bc huệ bồi thường cho CB nhưng những ts này sẽ được coi là ts của bc Phấn.

Các tài sản bị kê biên của bị cáo Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang,.. hiện đang thế chấp tại các Ngân hàng Kiên Long, An Bình nên cần phải giải tỏa kê biên và giao lại cho các ngân hàng này quản lý để đảm bảo nghĩa vụ của bị có Phấn trong vụ án.

Liên quán chiếc xe maybach, buộc ông Trần Dăng Quang hoàn trả lại số tiền 400.000 USD đã mượn của bà Phấn.

Buộc các bị cáo nộp toàn bộ số tài sản chứng khoán để đảm bảo nghĩa vụ hoàn bồi của bà Hứa Thị Phấn. Nếu các bị cáo chứng minh được là tài sản của mình thì sẽ buộc bị cáo Phấn bồi hoàn lại cho các bị cáo.

Về căn nà số 5 Đoàn Kết là tài sản bị cáo Loan, Thanh đứng tên giùm cho bc Phấn.

Về vật chứng vụ án

Thu hồi số tiền 5.200 tỷ đồng từ CB mà bà Hứa Thị Phấn đã chiếm đoạt để tất toán các khoản vay của nhóm Phú Mỹ. Nhưng xét số tiền này sẽ dùng để bồi thường cho CB nên đề nghị CB phải hạch toán lại số tiền đã sử dụng để trả cho 32 khoản vay đã trả cho nhóm Phú Mỹ và các khoản vay này sẽ được xem như là chưa tất toán.

Về quan hệ giữ bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ sẽ được xử lý trong vụ án khác nếu các bên yêu cầu.

Buộc Ngân hàng Đại Tín phải trả lại các số tiền được xem là vật chứng vụ án. Tuy nhiên, do tiền thu hồi lại cũng sẽ dùng để hoàn trả cho CB nên HĐXX không buộc CB phải hạch toán lại các khoản vay do các hành vi này là do bị cáo Phấn thực hiện.

Liên quan số thuế mà bị cáo Phấn đã nộp, HĐXX buộc chi cục thuế quận 3 hoàn trả lại số tiền 25 tỷ đồng để khắc phục hậu quả của vụ án.

Hành vi hạch toán thu chi khống

Tại tòa CB cho rằng 82 khoản vay của Phương Trang và khoản trái phiếu đều thực hiện đúng quy định và Đại Tín đã giải ngân đầy đủ. Sau đó, phía khách hàng sử dụng như thế nào là việc của khánh hàng.

Hiện còn dư 46 khoản vay, 1 khoản trái phiếu buộc phải trả nợ cả gốc và lãi cho phía ngân hàng.

Đại diện phía Phương Trang cho rằng, công ty Phương Trang và các cá nhân, tổ chức hợp tác với Phương Trang thừa nhận có ký các hợp đồng tín dụng với Đại Tín.

Nhưng Phương Trang chỉ nhận được 3.936 tỷ đồng, số tiền còn lại Phương Trang không được nhận dù đã thế chấp đầy đủ tài sản nên Phương Trang chỉ chịu trách nhiệm về số tiền này.

Phương Trang đề nghị giải tỏa kê biên các tài sản thế chấp cho Phương Trang và yêu cầu bồi thường thiệt hại trong 6 năm mà Phương Trang phải chịu.

Phía LS bào chữa cho bị cáo Phấn không đồng tình với các ý kiến của Phương Trang, nên buộc Phương Trang phải hoàn trả toàn bộ số tiền đã giải ngân.

VKS cho rằng, quá trình điều tra xác định Phương Trang chỉ thực nhận số tiền 3.936 tỷ đồng, số còn lại do bà Hứa Thị Phấn đã sử dụng.

Tiếp tục kê biên 43 tài sản liên quan các khoản vay liên quan vụ án, riêng tài sản thế chấp cho khoản vay 2.000 trái phiếu Trường Vỹ nên đề nghị hủy kê biên.

Buộc bị cáo Ngô Thị Ngân phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền 208 tỷ đồng cho CB.

HĐXX nhận định: Qua các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trong giai đoạn 2010-2011, công ty Phương Trang và nhóm Phương Trang đã ký kết 82 hợp đồng tín dụng, 1 khoản nhận nợ bắt buộc và 1 khoản phát hành trái phiếu.

Do biết Phương Trang cần vay tiền mở rộng hoạt động kinh doanh, bà Phấn đã chỉ đạo buộc công ty Phương Trang ký trước các hồ sơ, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt, phê duyệt cho vay và giải ngân không có thông báo cho Phương Trang.

Bị cáo phấn đã lợi dụng ảnh hưởng của mình tại NH mà chỉ đạo các nhân viên để thu chi khống các khoản vay, đẩy dư nợ khống phía Phương Trang, số tiền giải ngân cho Phương Trang bị cáo Phấn đã lấy ra sử dụng. HĐXX xác nhận Phương Trang chỉ thực nhận số tiền 3.939 tỷ đồng.

HĐXX xét thấy việc xảy ra xuất phát từ NH Đại Tín nên không thể buộc Phương Trang phải chịu trách nhiệm toàn bộ số tiền như CB trình bày mà chỉ buộc Phương Trang chịu trách nhiệm số tiền 3.936 tỷ đồng của 29 khoản vay cùng số tiền lãi tương ứng đến ngày 12/2/2012. Tổng cộng số tiền 4.784 tỷ đồng.

Ngoài ra, Phương Trang phải chịu tiền lãi trên số dư nợ gốc tính đến ngày 9/9/2016 (ngày khởi tố vụ án) là 1.622 tỷ đồng. Như vậy 6.406 tỷ đồng là tổng số tiền Phương Trang phải hoàn trả cho CB.

Đối với bị cáo Ngân: Quá trình điều tra và xét xử tại tòa xét thấy bị cáo Ngân đã nhận tiền mặt tại NHNN nhưng không mang về NH mà mang đến văn phòng của bị cáo Phấn để giao cho khách hàng nhưng không có giấy tờ chứng minh, cần buộc bị cáo Ngân bồi thường lại số tiền trên cho CB.

HĐXX xác định cần buộc bị cáo Phấn đã bồi thường toàn bộ số tiền 15.691 tỷ đồng cho CB.

Đối với các bị cáo khác liên quan đến hành vi này tuy là đồng phạm với bị cáo Phấn nhưng là người làm công ăn lương, nghe theo chỉ đạo,... nên không cần bồi thường cho CB.

Trách nhiệm dân sự

Về hành vi mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch

CB có đơn yêu cầu bị cáo Phấn hoàn trả lại số tiền 1.105 tỷ đồng và đề nghị xem xét, đánh giá tính pháp lý của hợp đồng.

LS của bị cáo Phấn không đống ý bồi thường vì cho rằng, số tiền mà bị cáo Phấn mua căn nhà ban đầu với số tiền 371 tỷ đồng, do giá BĐS thay đổi theo từng năm nên số tiền mà bị cáo Phấn bán căn nhà cho NH Đại Tín là phù hợp.

HĐXX không chấp nhận ý kiến của các LS, nên xác nhận số tiền bị cáo Phấn đã chiếm đoạt là 1.105 tỷ đồng, cần buộc bị cáo Phấn bồi thường lại này cho CB toàn bộ số tiền này.

Về việc ký kết mua căn nhà số 5 là thủ đoạn của bị cáo Phấn chứ không phải giao dịch thông thường, nên yêu cầu của CB đề nghị HĐXX xem xét lại hợp đồng. Xét thấy đây nằm ngoại phạm vi xét xử và không có căn cứ nên xem xét qua 1 vụ án khác.

Các bị cáo liên quan hành vi này không phải bồi thường về số tền này.

Căn cứ vào các tài liệu của vụ án, HĐXX xác định tội danh của Hứa Thị Phấn và các đồng phạm bị VKS Tôi cao truy tố là có cơ sở.

Bị cáo Phấn là người chủ mưu đề ra chủ trương chỉ đạo các bị cáo toàn, huệ, loan để thực hiện nhiều hv trái pl gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ của ng đại tín. Cụ thể, bị cáo chếm đoạt số tiền 1.105 tỷ đồng và sử dụng số tiền 5.200 tỷ đồng bằng thủ đoạn thu chi khống các khoản vay của công ty Phương Trang.

Bùi Thị Kim Loan là người trực tiếp tiếp nhận và triển khai các lệnh của bà Phấn, có vai trò tích cực giúp sức bà Hứa Thị Phấn.

Hành vi của bị cáo đã tạo điều kiện cho bà Hứa Thị Phấn gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ đồng của NH Đại Tín.

Mặc dù, khi lượng hình HĐXX cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo nhưng hậu quả các bị cáo gây ra là lớn nên cần có mức án nghiêm khắc.

Bị cáo Ngô Kim Huệ, tham gia ký các biên bản liên quan mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, giúp bà Hứa Thị Phấn thực hiện hành vi phạm tội của mình. Khi lượng hình, HĐXX xem xét bị cáo có mối quan hệ họ hàng thân thiết với bà Hứa Thị Phấn, quá trình điều tra tích cực hợp tác,..

Tại tòa khai nhận, ăn năn hối cải, nuôi con nhỏ dưới 36 tháng,...

Bị cáo Toàn ký các biên bản liên quan mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, ký 2 giấy thu tiền 41 tỷ đồng nhưng không có tiền mặt giúp bị cáo Phấn thực hiện hành vi phạm tội, gây thiệt hại 1,146 tỷ đồng của NH Đại tín.

Trần Sơn Nam, Lâm Hồng Trinh tham gia ký biên bản họp HĐQT mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch,.. tuy niên khi lượng hình xét các bị cáo là người làm thuê, thực hiện theo chỉ đạo, không hưởng lợi. Tại tòa ăn năn hối cải,... nên HĐXX xem xét giảm nhẹ.

Bị cáo Mậu làm việc tại Long An nên vai trò bị hạn chế... không cần phạt tù mà cho hưởng án treo.

Bị cáo Tụ chỉ đạo nhân viên tiến hành làm chứng thư thẩm định giá căn nhà số 5 giúp bị cáo Phấn thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo Nghiệp lập chứng thư thẩm định giá khi không có chuyên môn theo chỉ đạo của cấp trên để bà Hứa Thị Phấn sử dụng.

Tuy nhiên, xem xét và cân nhắc việc các bị cáo đã thừa nhận hành vi, vai trò hạn chế.

Lâm Kim Dũng ký các hợp đồng mua bán căn nhà số 5, ký các chứng từ rút tiền cho bị cáo Phấn sử dụng, giúp bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt của Đại Tín là 1.105 tỷ đồng.

Vũ Thị Như Thảo chỉ đạo và ký các chứng từ thu khống, bị cáo đã tạo điều kiện cho bà Phấn sử dụng 3.354 tỷ đồng.

Các bị cáo là nhân viên kế toán, thủ quỹ nhận chỉ đạo của Thảo và Loan ký phê duyêt các chứng từ khống để bà Hứa Thị Phấn sử dụng bất pháp các khoản tiền của NH Đại Tín.

Ngô Thị Ngân giữ vai trò giúp sức cho bà Phấn, ký các giấy tờ khống giúp bà Phấn đạt được mục đích của mình.

Ngoài ra, bị cáo Ngân phải chịu trách nhiệm số tiền 208 tỷ đồng. Hành vi của bị cáo Ngân đã gây thiệt hại cho Đại Tín số tiền 1.200 tỷ đồng.

Các bị cáo là nhân viên dưới quyền, làm theo chỉ đạo của cấp trên,..

Quá trình điều tra và tại tòa, trừ bị cáo Tuyết thì các bị cáo đều thừa nhân tội, ăn năn hối cải...

HĐXX cho biết, khi lượng hình đối với các bị cáo, HĐXX cũng sẽ xem xét các tình tiết giảm nhẹ như ăn năn hối cải, thân nhân tốt, làm theo chỉ đạo, không hưởng lợi,... để giảm nhẹ 1 phần hình phạt đối với các bị cáo.

Riêng đối với bị cáo Tuyết, HĐXX xét thấy mặc dù vai trò có phần hạn chế, là người làm công ăn lương nhưng tại tòa bị cáo một mực cho rằng hành vi của bị cáo là đúng pháp luật nên HĐXX không cho hưởng án treo.

Nhận định của HĐXX, tại phiên tòa, LS cho rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên đã không khách quan và vi phạm về luật tố tụng. HĐXX cho rằng, quan điểm của LS chỉ mang tính chất suy đoán. Theo đó, HĐXX khẳng định, quá trình làm việc của CQTT đều là hợp pháp.

Về việc vắng mặt của bị cáo Phấn tại tòa, HĐXX xét thấy bị cáo đã lớn tuổi và đang phải chữa trị bệnh nên không đã không áp giải đến phòng xử.

Đồng thời, bị cáo cũng có 5 luật sư. Bên cạnh dựa vào lời khai của các bị cáo, HĐXX cũng dựa vào lời khai của các đương sự.

Việc HĐXX xử vắng mặt bị cáo Phấn là phù hợp với luật tố tụng hình sự.

Về quyết định khởi tố vụ án, LS cho rằng HĐXX quyết định khởi tố vụ án của bà Phấn và những người liên quan là không vô tư khách quan, HĐXX không chấp nhận ý kiến của LS.

Đối với bị cáo Thanh, LS đề nghị yêu cầu trưng cầu giám định đối với bị cáo Thanh. Theo HĐXX, căn cứ vào hồ sơ và tài liệu liên quan đến bị cáo Thanh, HĐXX xét thấy việc trưng cầu giám định tâm thần bị cáo Thanh là không đúng quy định.

Đối với chiếc USB và 48 trang tài liệu, HĐXX cho rằng không có căn cứ chứng minh nguồn gốc của chứng cứ như LS trình bày nên HĐXX đồng ý với quan điểm của VKS, không chấp nhận tính pháp lý của tài liệu.

Xét thấy lời khai của các bị cáo phù hợp với những người liên quan, tài liệu trong vụ án.

HĐXX xét thấy bị cáo Phấn đã lợi dụng việc sở hữu hơn 84% cổ phần trong NH Đại Tín nên đã chỉ đạo các nhân viên, người thân trong NH Đại Tín thực hiện theo chỉ đạo của mình.

Trước đó, sau khi xem xét các tình tiết của vụ án, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra các mức án đối với các bị cáo và đề nghị HĐXX xem xét.

Cụ thể, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Phấn tổng mức án 30 năm tù giam; Bị cáo Loan bị đề nghị tổng mức án từ 28 – 30 năm tù giam; Bị cáo Ngô Kim Huệ bì đề nghị từ 10 – 12 năm tù giam cùng về 2 tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

25 bị cáo còn lại bị đề nghị các mức án từ 3 năm tù treo đến 12 năm tù giam về cùng tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Về phần dân sự, HĐXX buộc bị cáo Phấn phải bồi hoàn thiệt hại từ các hành phạm tội của mình với tổng số tiền hơn 6.300 tỷ đồng, cùng với lãi suất của tổng dư nợ của khoản tiền 9.400 tỷ đồng tính đến thời điểm khởi tố vụ án.

Đối với Công ty Phương Trang và các công ty có quan hệ làm ăn với công ty Phương Trang phải hoàn trả số tiền trên 3.936 tỷ đồng cho Ngân hàng Xây Dựng – CB.

Tiếp tục kê biên 43 bất động sản, tài sản, cổ phiếu, cổ phấn…có liên quan đến vụ án đang bị kê biên để đảm bảo thi hành án, riêng tài sản thế chấp cho khoản vay 2.000 trái phiếu Trường Vỹ nên đề nghị hủy kê biên.

Buộc bị cáo Ngô Thị Ngân phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền 208 tỷ đồng cho CB. Đồng thời, tịch thu toàn bộ số tiền được cho là vật chứng của vụ án để khắc phục thiệt hại cho CB.

Về hành vi làm trái của bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm trong việc hạch toán thu - chi khống vi phạm của PL, gây thiệt hại cho NH Đại Tín 5.256 tỉ đồng

Thông qua Bùi Thị Kim Loan, bà Phấn chỉ đạo lãnh đạo và cán bộ, nhân viên đại tín – CN Sài Gòn và Lam Giang thuộc phòng kế toán và phòng ngân quỹ đã thực hiện các hành vi trái pháp luật trong việc lập và hạch toán chúng từ thu, chi khống không sử dụng tiền mặt, thực hiện giao dịch, hạch toán trên hệ thống SmartBank.

Sau đó mới lấy chữ kí khách hàng để hoàn thiện thủ tục, để bà Phấn lấy được tiền và sử dụng bất hợp pháp tổng số tiền 5.256 tỉ đồng, gây thiệt hại cho NH Đại Tín.

Sau đó lợi dụng công ty Phương Trang là doanh nghiệp có nhiều BĐS dùng làm tài sản bảo đảm, muốn vay tiền mở rộng hoạt động kinh doanh, bà Phấn đã chỉ đạo buộc công ty Phương Trang ký trước các hồ sơ, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt, phê duyệt cho vay và giải ngân không có thông báo cho Phương Trang.

Quá trình giải ngân, bị cáo Phấn đã không giải ngân hoặc giải ngân không đủ tiền vay cho Phương Trsng, lấy tiền đó sử dụng. Sau đó lập khống các chứng từ để cấn trừ cho phù hợp, che giấu hành vi phạm tội, đẩy dư nợ khống cho Phương Trang thông qua các khoản vay, với tổng số tiền 5.256 tỉ đồng.

Đến ngày 15/11/2017, trên sổ sách tại NH CB, công ty Phương Trang còn dư nợ gốc của 46 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu là 9,042 tỉ đồng . Quá trình điều tra cho thấy công ty Phương Trang đã thực nhận 3.936 tỉ đồng và phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này cho NH. Số tiền gốc còn lại là 5.465 tỉ đồng, NH hạch toán là khoản dư nợ vay của Phương Trang, đến nay không thu hồi được, gây thiệt hại cho Đại Tín.

Phiên tòa bắt đấu làm việc

Mở đầu phiên tòa HĐXX trình bày lại nội dung truy tố các bị cáo trong bản cáo trạng.

Ngân hàng Nông thôn cổ phần Rạch Kiến huyện Cần Đước (Long An) là tiền thân của Ngân hàng Đại Tín. Năm 2007, Ngân hàng Nhà nước quyết định cho đổi tên thành Ngân hàng Đại Tín (Trustbank).

Từ tháng 6/2010, TrustBank có vốn điều lệ là 3.000 tỷ đồng, người đại diện pháp luật của ngân hàng là ông Hoàng Văn Toàn (Chủ tịch HĐQT) và ông Trần Sơn Nam (Tổng Giám đốc).

Đầu năm 2007, bà Hứa Thị Phấn cùng Công ty CP Đầu tư Phát triển Phú Mỹ và 14 cá nhân có quan hệ gia đình và họ hàng đứng tên giúp Phấn (gọi tắt là nhóm Phú Mỹ), đã tham gia mua hơn 254 triệu cổ phần của Trustbank, chiếm 84,92% vốn điều lệ và giữ chức vụ Cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng này.

Lợi dụng việc nắm giữ gần 85% vốn điều lệ tại TrustBank, là cổ đông lớn của ngân hàng, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của TrustBank; thâu tóm toàn bộ HĐQT, ban Điều hành và cán bộ, nhân viên ngân hàng tại 2 chi nhánh Sài Gòn và Lam Giang; chỉ đạo, điều hành mọi hoạt động đầu tư, hoạt động tín dụng và hoạt động thu – chi tiền mặt,... bà Phấn đã chỉ đạo nhân viên ngân hàng thực hiện các hành vi trái pháp luật để rút tiền nhằm chiếm đoạt, gây thiệt hại cho TrustBank trên 12.000 tỷ đồng.

Trong vụ án này, cơ quan Điều tra, bộ Công an chỉ đề nghị truy tố Hứa Thị Phấn và đồng phạm liên quan đến 2 hành vi: Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho TrustBank, chiếm đoạt và gây thiệt hại cho TrustBank hơn 1.100 tỷ đồng và hạch toán thu - chi khống, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.256 tỷ đồng. Tổng số tiền gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín là hơn 6.362 tỷ đồng.

Về hành vi liên quan căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (phường 6, quận 3, TP HCM), do bị cáo Phấn nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Xuân Lai và bà Nguyễn Thị Ánh Hoa với giá 21.762 lượng vàng SJC, tương đương hơn 371 tỉ đồng. Sau khi sở hữu căn nhà bà Phấn đã thực hiện 4 chuyển giao lòng vòng để nâng không giá trị căn nhà.

Bà Hứa Thị Phấn đã thông qua Lâm Kim Dũng, Bùi Thị Kim Loan, Ngô Kim Huệ, chỉ đạo công ty TrustAsset của Đại Tín tiến hành thẩm định giá, nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thuộc sở hữu của bị cáo Phấn lên 1.268 tỉ đồng, cao gấp 8 lần giá thị trường.

Chỉ đạo Lâm Kim Dũng mua bán lòng vòng lấy tiền ra sử dụng, sau đó chỉ đạo HĐQT và ban điều hành đại tín mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng, hạch toán thu chi khống để hợp thức việc mua bán trước đó, chiếm đoạt 1.105 tỉ đồng để sử dụng cá nhân.

Trong phiên tòa xét xử trước đó, các luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn đã đưa ra các luận điểm, luận cứ và cho rằng một số vấn đề trong phần nhận định của đại diện VKS là không chính xác.

Theo đó, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại các dấu hiệu vi phạm luật tố tụng hình sự, tình trạng sức khỏe của bà Phấn với 2 hành vi liên quan của bà Phấn trong vụ án. Các luật sư cho rằng, cần phải hoãn phiên tòa, điều tra, giám định rõ chiếc băng ghi âm và những số tiền được coi là thiệt hại tại Ngân hàng Đại Tín.

Tiếp tục tham gia phần tranh luận, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa vẫn bảo lưu quan điểm của mình như trong phần luận tội.

Cũng tại phiên tòa, các bị cáo đều được nói lời sau cùng trước khi HĐXX đi vào nghị án. Trình bày tại tòa, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội trở về với gia đình sớm.

Các bị cáo là lãnh đạo tại Ngân hàng Đại Tín như bị cáo Toàn, Nam, Thảo,... cũng mong HĐXX xem xét cho các bị cáo là nhân viên của Ngân hàng, chỉ là người làm công ăn lương, nghe theo chỉ đạo cấp trên.

Ngoài các bị cáo đã thừa nhận tội, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết vẫn cho ằng Bị cáo những hành vi của bị cáo là hoàn toàn hợp pháp và mong HĐXX xem xét chính công vô tư để suy xét sự việc, tuyên đúng người đúng tội, không truy cứu trách nhiệm hình sự với bị cáo.

Riêng đối với bị cáo Bùi Kim Loan, do vắng mặt tại phiên tòa nên chưa nói lời sau cùng.

Sau khi các bị cáo trình bày xong lời sau cùng, HĐXX tuyên bố sẽ đưa ra quyết định cuối cùng vào 2h30 chiều nay.

LS của bà Hứa Thị Phấn đưa ra hàng loạt ví dụ để chứng minh có vi phạm tố tụng Trình bày phần bào chữa bổ sung, luật sư Trương Thị Minh Thơ cho rằng, về việc có vi phạm trong thủ tục tố tụng mà các ...

Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ số liệu công ty Phương Trang thực nhận Luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để làm rõ số liệu công ty Phương Trang thực nhận tại NH Đại Tín, giám định ...

Xét xử vụ án tại NH Đại Tín chiều 28/5: LS đưa ra luận cứ về nhật ký thu chi tiền mặt của Phương Trang trong đó có trả lãi cho các khoản vay Chiều, tối nay (28/5), các luật sư trong vụ án xét xử Ngân hàng Đại Tín tiếp tục đối đáp, bảo vệ quan điểm của ...