Luật sư nhóm Phương Trang nói gì về chứng cứ mới do luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn cung cấp?

Luật sư Thơ - người bào chữa cho Hứa Thị Phấn (Ảnh: Ngọc Hoa)

Chứng cứ mới mà luật sư Thơ cung cấp chứa nội dung gì?

Trước đó, tại phiên tòa ngày 16/5, luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Phấn) cung cấp một chứng cứ mới là USB chứa file ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà Hứa Thị Phấn và lãnh đạo công ty Phương Trang và một số cá nhân khác.

Nội dung đoạn ghi âm theo luật sư Thơ là phía Phương Trang thừa nhận còn nợ của Ngân hàng Đại Tín trên 9.000 tỷ đồng chứ không phải trên 3.900 tỳ đồng như Nhóm Phương Trang nói.

Hai ngày sau, chủ tạo phiên tòa đề nghị luật sư nộp lại chiếc USB chứa file ghi âm này, đồng thời đề nghị luật sư nộp cho VKSND tối cao và VKSND TP.HCM để xem xét, đánh giá.

Tiếp đến, VKSND Tối cao có công văn không chấp nhận chứng cứ mà luật sư Thơ cung cấp là chứng cứ mới. Lý do là không có cơ sở chứng minh bà Phấn đưa cho luật sư Thơ, và luật sư Thơ cũng không phải là người đại diện toàn bộ cho bà Phấn.

Ngày 24/5, luật sư Trương Thị Minh Thơ đề nghị VKS phải cho giám định lại đoạn băng ghi âm được cho là chứng cứ mới bà cung cấp tại tòa hôm 16/5.

Cụ thể, tài liệu là file ghi âm được lưu trữ trong USB được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao (người giới thiệu ông Luận gặp bà Phấn). Nội dung cuộc nói chuyện này thể hiện, đại diện Công ty Phương Trang thừa nhận khoản vay trên 9.000 tỉ đồng của công ty này tại Ngân hàng Đại Tín.

Theo luật sư Thơ, trong đoạn băng ghi âm, ông Luận là người nói nhiều nhất, lúc đề cập đến số tiền 9.000 tỷ đồng, lúc 10.000 tỷ đồng. Về chiếc xe Maybach, VKS cho rằng bà Phấn chiếm giữ chiếc xe này là trái pháp luật phải trả lại nhưng trong ghi âm có nhắc đến việc đưa xe và giấy tờ cho bà Phấn chuyển về Long An để dùng. Theo đó, trong mối quan hệ này, chiếc xe là của bà Phấn.

Tuy nhiên, tài liệu này đã bị VKS bác bỏ, không công nhận là chứng cứ. Luật sư Thơ đề nghị VKS phải cho giám định lại đoạn băng ghi âm vì cho rằng chứng cứ mới này chưa được xem xét thấu đáo.

Luật sư Thơ cũng cho rằng, việc giám định đoạn băng ghi âm còn để làm rõ nhiều nội dung liên quan. Người đàn ông tên Cao trong đoạn băng ghi âm được bà Phấn cho biết là công an, nên cần điều tra mối quan hệ giữa ông Cao, ông Luận trong việc cản trở quá trình điều tra của Ngân hàng Nhà nước và vụ án.

	LS của bà Hứa Thị Phấn muốn khẳng định điều gì vào bản ghi âm khi bất ngờ đưa ra giữa phiên xử?
	Quan hệ ‘mật thiết’ giữa Hứa Thị Phấn và nhóm Phương Trang được thể hiện rõ trong bản ghi âm?
	Bản ghi âm do luật sư của bà Hứa Thị Phấn cung cấp tại tòa chứa nội dung gì?

Luật sư nhóm Phương Trang nói gì?

Tại phiên tòa hôm nay (26/5), luật sư Phan Trung Hoài, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Phương Trang cho rằng, việc VKS không công nhận file ghi âm là chứng cứ mới là đúng quy định pháp luật.

Theo luật sư này, trong tố tụng hình sự, mọi sự kiện, tình tiết của vụ án phải được các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xem xét và giải quyết trên cơ sở chứng cứ, phải dựa vào chứng cứ để chứng minh những vấn đề trong vụ án hình sự. Chứng cứ là những thông tin, tài liệu, tình tiết được thu thập, kiểm tra, đánh giá theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nhằm phục vụ cho việc giải quyết vụ án.

Luật sư Hoài đồng ý và cho rằng VKS TP HCM đã có những nhận định và đánh giá đúng về tính pháp lý của chiếc băng ghi âm. VKS TP HCM đánh giá về tính pháp lý của tài liệu đồ vật nói trên và các tài liệu này cũng không thỏa mãn các thuộc tính của chứng cứ bao gồm tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp của chứng cứ thể hiện nó phải được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định.

Trên cơ sở đó, luật sư trình bày quan điểm rằng, các tài liệu được coi là “chứng cứ mới” nói trên không phải là những thông tin, tài liệu, tình tiết có thật, liên quan đến vụ án, đã không được cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thu thập theo đúng trình tự, thủ tục.

Cần phải khẳng định, những thông tin, tài liệu mặc dù có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục của của Bộ luật tố tụng hình sự thì không được coi là chứng cứ.

Luật sư Hoài tiếp tục trình bày, một số luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn đề cập nội dung file ghi âm, trong đó cho rằng ông Nguyễn Hữu Luận trao đổi về cách thức đối phó với Đoàn thanh tra NHNN.

Luật sư cho biết, thời điểm đó, việc chưa tiến hành đối chiếu công nợ của Công ty Phương Trang và các Công ty, cá nhân có quan hệ hợp tác kinh doanh đã không làm rõ được số tiền thực nhận của Công ty Phương Trang.

Việc Đoàn Thanh tra NHNN tiến hành làm việc với các Công ty vẫn diễn ra bình thường cụ thể Đoàn Thanh tra Cơ quan TTGS NHNN làm việc với đại diện Công ty Thiên Tân, trong đó Đoàn Thanh tra đề nghị làm rõ một số nội dung liên quan việc góp vốn và nhận vốn góp, phương án sử dụng vốn góp, các khoản vay của Công ty tại các NH...

Đại diện Công ty Thiên Tân là ông Nguyễn Đăng Quang, Nguyễn Bá Triều cho biết Công ty chưa sẵn sàng làm việc với Đoàn Thanh tra vì Công ty đã đề nghị NH Đại Tín là bà Hứa Thị Phấn và ông Hoàng Văn Toàn tiến hành đối chiếu toàn bộ số liệu về các khoản nợ và lãi vay tại NH Đại Tín, nên Công ty chưa cung cấp được các tài liệu chứng minh theo yêu cầu.

Ngoài ra, Phương Trang cũng có văn bản gửi Đoàn Thanh tra Cơ quan TTGS NHNN và cho biết Công ty Phương Trang cùng các cá nhân, tổ chức HTKD có liên quan đang tiến hành đối chiếu, kiểm tra, rà soát lại các số liệu nên sẽ làm việc với Đoàn Thanh tra và NH Đại Tín CN SG sau khi Phương Trang và NH Đại Tín hoàn tất việc đối chiếu.

Liên quan tới chiếc xe ô tô Maybach, luật sư cho biết, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã ra lệnh kê biên, kê biên chiếc xe trên, cùng toàn bộ giấy tờ xe; tạm thời giao Công ty Thiên Tân quản lý cho đến khi có quyết định của Cơ quan có thẩm quyền.

Về căn hộ Sài Gòn Pearl, Công ty Phương Trang hiện đứng tên sở hữu hợp pháp của căn hộ trên. Ngoài việc bị can Phấn khai đổi căn hộ trên, lấy chiếc xe ôtô nhãn hiệu MayBach, không có tài liệu chứng cứ khác chứng minh.

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 26/5: 'Quan điểm của Ngân hàng vẫn yêu cầu Phương Trang trả nợ vay gốc và lãi' Sáng nay (26/5), vụ án liên quan đến Ngân hàng Đại Tín tiếp tục được TAND TP HCM đưa ra xét xử với phần bào ...