Xử 10 cựu lãnh đạo Navibank: VKS bảo lưu quan điểm, đề nghị tuyên các bị cáo có tội

đại diện VKS cho rằng 10 cựu lãnh đạo Navibank có tội nên bảo lưu quan điểm truy tố. Ảnh: Ngọc Hoa

Mở đầu phiên tòa hôm nay, một luật sư ý kiến về việc HĐXX không công bằng, khi cho các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank phát biểu nhiều nội dung trùng lặp, trong khi liên tục ngắt lời bào chữa cho các bị cáo của các luật sư khác.

Về vấn đề này, HĐXX giải thích việc ngắt lời, mời một số luật sư bào chữa cho các bị cáo là bởi cách hành văn trong bào chữa của luật sư, có nhiều lời lẽ xúc phạm các cơ quan tiến hành tố tụng. “Luật sư bào chữa cho các bị cáo trên cơ cở đánh giá chứng cứ nhưng không được mang tính quy chụp.”, chủ tọa phiên tòa nhấn mạnh.

Cũng theo HĐXX, các bên liên quan cần có thái độ tôn trọng lẫn nhau trong phần tranh luận. Tòa rất muốn nghe lập luận của các luật sư trên cơ sở khoa học pháp lý chứ không phải sử dụng lời lẽ xúc phạm nhau.

Mở đầu phần đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện Viện KSND TP HCM nói rất muốn lắng nghe, ghi nhận ý kiến của các luật sư, tuy nhiên nhiều câu hỏi của luật sư không đúng trọng tâm và các bên cần có thái độ đúng mực.

Trước đó, trong phần bào chữa cho các bị cáo, một số luật sư thắc trong hồ sơ vụ án không có bản án xét xử Huỳnh Thị Huyền Như tội lừa đảo trước đó, sau nhiều ngày xét xử, HĐXX mới tạm ngưng phiên tòa để bổ sung.

VKS nói thiệt hại trong vụ án này mặc nhiên được thừa nhận bởi bản án Huyền Như lừa đảo đã có hiệu lực pháp luật, thiệt hại đã được xác định trong vụ án này. Nhưng lại không đính kèm bản án này trong hồ sơ vụ án thì VKS lấy cơ sở đâu truy tố 10 bị cáo.

Về vấn đề này, đại diện VKS cho rằng, có sự sơ suất của các cơ quan tố tụng, nhưng không đáng kể, Hiện bản án đã được bổ sung đầy đủ nên không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, cũng như không làm thay đổi bản chất của vụ án.

Về việc 9/10 bị cáo kêu oan, đại diện VKS cho rằng sẽ không tách riêng ra để trả lời cho từng bị cáo có oan hay không, bởi hành vi của của các bị cáo là giống nhau nên sẽ trả lời chung với các bị cáo.

Theo đó, đại diện VKS giải thích, nếu các bị cáo đem tiền gửi thị trường liên ngân hàng, mà vẫn bắt và xét xử các bị cáo thì đó mới oan. Nhưng các bị cáo đã có chủ trương, thống nhất chủ trương thông qua Hội đồng Alco, giả cách cho nhân viên vay nhưng thực chất là thông qua các nhân viên, đem tiền của Navibank đi gửi để hưởng lãi trong, lãi ngoài. Và thực tế, nhân viên của Navibank đã liên hệ Huyền Như để nhận lãi ngoài. Hành vi của các bị cáo dẫn đến việc Navibank bị thiệt hại 200 tỳ đồng là quá rõ ràng.

Về việc các bị cáo có vi phạm Thông tu 02 của NHNN hay không, trước đó các luật sư bào chữa cho các bị cáo viện dẫn Thông tư 02 của NHNN chỉ cấm tổ chức, không cấm cá nhân.

Tuy nhiên, ngân hàng là đơn vị kinh doanh đặc biệt, nếu có sai sót sẻ làm lũng đoạn thị trường. Thời điểm xảy ra việc gửi tiền, NHNN đã ban hành Thông tu 02, các bị cáo biết có sự hiện diện của thông tư này, đáng lẽ các bị cáo phải gửi tiền qua thị trường liên ngân hàng theo đúng quy định, đằng này, các bị cáo giả cách cho các nhân viên vay, thực chất là mang tiền ngân hàng mình đem gửi ở một tổ chức tín dụng khác, để hậu quả xảy ra như cáo trạng quy buộc.

Về ý kiến của các luật sư việc các bị cáo trong vụ án này thực chất không được tham gia trong phiên tòa xét xử Huyền Như trước đó, nhưng lại kết tội các bị cáo dự vào thiệt hại từ việc Huyền Như lừa đảo là chưa thỏa đáng. “Cáo trạng số 80 căn cứ vào văn bản đã có hiệu lực trước đó để kết tội 10 nguyên lãnh đạo Navibank dựa trên bản án cũ là không thỏa đáng, vì trong những phiên tòa trước đó 10 bị cáo này không có mặt, không được quyền tham gia bào chữa và yêu cầu luật sư bào chữa cho mình, điều này trên thực tế là không thỏa đáng”, một trong các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo nêu quan điểm.

Về nội dung này, đại diện VKS cho rằng, phiên tòa xét xử Huyền Như tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, còn các bị cáo trong vụ án này bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, hai tội danh và hành vi khác nhau nên việc có tham dự hay không không làm ảnh hưởng đến việc chứng minh các bị cáo có tội hay không.

Cũng theo đại diện VKS, trong phiên tòa xét xử Huyền Như, phía Navibank chỉ liên quan về mặt dân sự, tòa đã triệu tập đại diện của Navibank rồi, không cần thiết triệu tập cá nhân từng người được xác định có liên quan trong vụ án này.

Vế yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ nhiều vấn đề còn chưa rõ, đại diện VKS cho rằng không có cơ sở và không có căn cứ.

Từ phần đối đáp này, đại diện VKSND TP HCM thực hành quyền công tố đề nghị HĐXX giữ nguyên cáo trạng, tuyên các bị cáo có tội.

Dàn nguyên lãnh đạo Navibank bị đề nghị 100 năm tù Đại diện VKSND TP HCM thực hành quyền công tố cho rằng, nguyên TGĐ Navibank đóng vai trò quan trọng nhất trong vụ án nên ...