Xử ông Trịnh Xuân Thanh: 'Quan điểm luật sư nêu ra không phải để buộc bị cáo Đinh Mạnh Thắng vào tội theo điều 366'

Sáng nay (26/1), phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm về tội Tham ô tài sản tiếp tục với phần các LS trình bày bài bào chữa. LS Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng, các căn cứ để buộc tội thân chủ của ông về tội Tham ô tài sản chưa thỏa đáng.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng (trái) và Trịnh Xuân Thanh tại phiên xử ngày 25/1. Ảnh: TTXVN.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng – nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí sông Đà, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nhìn nhận, theo nhận định của VKS thì các bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy là những người thực hiện hành vi móc nối, tác động để Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh thực hiện việc chuyển nhượng cổ phần tại PVP Land.

Các bị cáo đã tích cực thực hiện hành vi giúp sức để chiếm đoạt tài sản của Nhà nước. Trong đó, bị cáo Thái Kiều Hương và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy móc nối, còn bị cáo Đinh Mạnh Thắng trực tiếp tác động để các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh quyết định bán cổ phần, chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt 5 tỷ đồng nên vai trò phạm tội cao hơn bị cáo Thái Kiều Hương.

Dẫn lại quan điểm của VKS như nêu trên, luật sư Thiệp cho rằng quan điểm buộc tội của VKS không thể hiện nguyên tắc suy đoán vô tội mà theo xu hướng ngược lại “suy đoán buộc tội” và cũng không thể hiện được nguyên tắc “cụ thể hóa hành vi” mà chỉ nói chung chung hai nội dung tác động bị cáo Thanh chỉ đạo và nhận 5 tỷ đồng.

Trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng, luật sư Thiệp cho rằng, chủ trương thoái vốn đã có từ trước 2010 cho đến thời điểm này, VKS không truy tố hành vi thoái vốn và chủ trương thoái vốn. Điều này cho thấy chủ trương thoái vốn không sai. Vấn đề có sai phạm bắt đầu phát sinh trong quá trình thực hiện thoái vốn, đó là vấn đề nâng giá, hạ giá để ăn chênh lệch.

Luật sư cho rằng không có tài liệu nào thể hiện bị cáo Đinh Mạnh Thắng biết về trình tự, thủ tục, thỏa thuận, thương lượng về giá cả... "Đinh Mạnh Thắng là người ngoài cuộc, hoàn toàn không có liên quan đến đơn vị chuyển nhượng cũng như đơn vị nhận chuyển nhượng cũng như quá trình thoái vốn …”, luật sư Thiệp nói.

Luật sư Thiệp cho rằng, chứng cứ tại phiên tòa và việc xét hỏi những ngày qua cho thấy, ngoài việc hẹn Trịnh Xuân Thanh đến nhà hàng số 1 Xuân Diệu (Tây Hồ, Hà Nội) để giúp bị cáo Thái Kiều Hương gặp bị cáo Thanh theo lời nhờ của Hương thì Đinh Mạnh Thắng hoàn toàn không có hành vi nào khác.

Theo luật sư Thiệp, việc Đinh Mạnh Thắng nhận 5 tỷ đồng sau khi giúp Thái Kiểu Hương gặp gỡ Trịnh Xuân Thanh (sau cuộc gặp này, diễn ra việc bán cổ phần của PVPLand - PV) có chăng là dấu hiệu của hành vi lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi (điều 366 Bộ luật Hình sự).

Luật sư Thiệp nói thêm, ông không bị buộc phải đưa ra các căn cứ, cơ sở để buộc tội khách hàng của chính mình. “Quan điểm luật sư nêu ra không phải để buộc bị cáo Đinh Mạnh Thắng vào tội theo điều 366, tôi chỉ nói lên suy nghĩ của mình về vụ án”, luật sư Thiệp nói.

Chốt lại phần bào chữa, luật sư Thiệp cho rằng, nếu xử lý hành vi của Đinh Mạnh Thắng theo hướng nêu trên, HĐXX cần phải xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đó là việc bị cáo Đinh Mạnh Thắng đã trả lại số tiền 5 tỷ đồng trước thời điểm khởi tố vụ 7 năm. Đó là tình tiết đặc biệt cần được HĐXX xem xét. Bên cạnh đó, luật sư cũng chỉ ra những tình tiết giảm nhẹ khác như thành tích trong quá trình công tác…

Tranh luận gay gắt, luật sư của ông Trịnh Xuân Thanh bị VKS và chủ tọa nhắc nhở Quá trình bào chữa, luật sư Quynh cũng đọc một bút lục về dòng tiền trong vụ án nhưng bị chủ tọa yêu cầu dừng, ...