Cựu PGĐ BVĐK Hòa Bình Hoàng Đình Khiếu 'phải chịu trách nhiệm 2 vai'

Chiều qua, 22/1, sau khi nghe phần bào chữa của LS Việt Anh (người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu), đại diện VKS đã có phần đối đáp của mình.

Theo đó, việc luật sư Việt Anh nói cáo buộc của VKS là không có căn cứ, VKS vẫn giữ quan điểm là có căn cứ như đã nêu trong cáo trạng.

Luật sư cho rằng, bị cáo Hoàng Đình Khiếu được giao quá nhiều việc nên không thể làm hết được. Tuy nhiên, VKS cho rằng bị cáo hoàn toàn có thể đề nghị với giám đốc bệnh viện giao bớt việc đi để hoàn thành cho tốt.

Theo đại diện VKS, việc bị cáo Hoàng Đình Khiếu không biết hệ thống RO sửa chữa là không đúng vì trước đó bị cáo đã ký đề xuất sửa chữa, ngày 26-27/5/2017 điều dưỡng Hằng cũng đã báo cáo Khiếu.

“Bị cáo Hoàng Đình Khiếu không biết chi tiết việc sửa chữa, nhưng bị cáo biết việc sửa chữa thì bị cáo phải hỏi lại, kiểm tra xem sửa chữa xong chưa. Bên cạnh đó, bị cáo Khiếu cũng là người phụ trách Phòng Vật tư trang thiết bị y tế với tư cách Phó giám đốc Bệnh viện”, VKS khẳng định.

Theo đại diện VKS, bị cáo Hoàng Đình Khiếu phải "chịu trách nhiệm 2 vai". (Ảnh: Phi Hùng).

Theo VKS, bị cáo Hoàng Đình Khiếu khai là giao việc cho Phó khoa là ông Hoàng Công Tình nhưng ông Hoàng Công Tình nói không được giao, không biết gì. Vì vậy, bị cáo đã không làm hết trách nhiệm.

Cũng liên quan đến vấn đề xem xét hành vi của ông Hoàng Công Tình, đại diện VKS cho biết đã đề nghị và HĐXX sẽ xem xét. Tuy nhiên, VKS khẳng định vấn đề này không thay đổi trách nhiệm của các bị cáo khác.

Đối đáp tiếp cho đồng nghiệp của mình, Kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng khẳng định lại một lần nữa rằng việc luận tội đối với bị cáo Hoàng Đình Khiếu là có căn cứ pháp lý.

“Về trách nhiệm chất lượng nước, theo quy chế lọc máu thì Trưởng khoa là người phải chịu trách nhiệm. Việc ông Khiếu không biết nội dung sửa chữa trong hợp đồng 315 chúng tôi không luận tội, chúng tôi luận tội về việc ông Khiếu biết có sửa chữa mà không kiểm tra, giám sát”, bà Hằng nói.

Theo bà Hằng, tại phiên toà, bị cáo Quốc có khai là không tẩy rửa mà chỉ vệ sinh, việc VKS nêu là tẩy rửa là căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, nếu cách hiểu có khác nhau thì HĐXX sẽ cân nhắc điều chỉnh.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu. (Ảnh: Phi Hùng).

Bà Hằng đối đáp, về việc phiên toà lần này khác lần trước là do lần trước có phát sinh tình tiết mới là sửa chữa sổ giao ban về việc phân công trách nhiệm cho bác sĩ Hoàng Công Lương, do đó HĐXX đã trả hồ sơ bổ sung để làm rõ trách nhiệm của người có liên quan.

Bên cạnh đó, việc tại sao đánh giá trách nhiệm của bị cáo Hoàng Đình Khiếu cao hơn bị cáo Thắng là vì bị cáo Khiếu vừa chịu trách nhiệm của Trưởng khoa, vừa có trách nhiệm của Phó Giám đốc.

Đại diện VKS khẳng định: “VKS liệt kê những hành vi vi phạm của bị cáo Hoàng Đình Khiếu, bị cáo phải chịu trách nhiệm 2 vai, vừa là Phó Giám đốc, vừa là Trưởng khoa Hồi sức tích cực.

Về việc LS Việt Anh cho rằng việc làm giả sổ giao ban không liên quan đến việc quy trách nhiệm của bị cáo Khiếu. Nhưng tôi khẳng định là có liên quan, vì nếu trong sổ giao ban có ghi đã giao trách nhiệm phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo và chịu trách nhiệm nguồn nước thì bị cáo Khiếu sẽ được loại trừ trách nhiệm...”.

Sau khi nghe phần đối đáp của LS bào chữa cho mình và phần tranh luận của đại diện VKS, bị cáo Hoàng Đình Khiếu xin bổ sung thêm.

Theo đó, bị cáo Khiếu cho rằng Đơn nguyên thuộc Khoa Hồi sức tích cực, mà trách nhiệm nguồn nước thuộc trách nhiệm Trưởng khoa lọc máu, nhưng Đơn nguyên lại không phải là khoa lọc máu.

“Bị cáo cũng không phải là kỹ sư nên đã giao cho nhân viên là thường xuyên kiểm tra, nếu có gì hỏng hóc thì báo cáo để bị cáo đề xuất sửa chữa.

Về kiểm tra chất lượng nước, dịch lọc, bị cáo đã cử cán bộ đi học ở bệnh viện Bạch mai, các bác sĩ, điều dưỡng đã làm được công việc của kỹ thuật viên và Bệnh viện Bạch Mai cũng không yêu cầu có vị trí kỹ thuật viên.

Đây là sự cố y khoa, chỉ cần 1 người cẩu thả, 1 người làm không đúng là có thể gây ra sự cố. Bị cáo mong HĐXX xem xét”, bị cáo Khiếu trình bày trước Tòa.

LS của cựu PGĐ BV Hòa Bình: Rất mong muốn VKS sẽ có những đối đáp cụ thể “Tôi rất mong muốn VKS sẽ có những đối đáp cụ thể chi tiết, đến cùng với những nội dung, luận cứ mà chúng tôi ...

Bị cáo Hoàng Công Lương bị đề nghị mức án 36 – 42 tháng tù Chiều ngày 21/1, đại diện VKS đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án tù đối với các bị cáo trong vụ chạy ...

Bị cáo Hoàng Công Lương: ‘Nếu Sơn hoặc Quốc báo đang xét nghiệm mẫu nước thì dừng ngay được việc chạy thận’ Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng nếu Sơn hoặc Quốc báo rằng đang xét nghiệp mẫu nước thì có thể dừng ...