Đại án VNCB: Phạm Công Danh xin lỗi thuộc cấp

VKS: Ông Trần Quí Thanh giúp sức cho Phạm Công Danh?

Bà Trần Ngọc Bích: 'Là nạn nhân, nhưng chúng tôi đang bị xét xử'

"Nóng" về số tiền 5.190 tỷ đồng

Bị cáo Phạm Công Danh xin lỗi các thuộc cấp.

Ngày 17/1, phiên toà phúc thẩm xét xử đại án kinh tế thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) do bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) và đồng phạm tiếp tục với phần đối đáp của các luật sư và đại diện VKS về những vấn đề của bản án sơ thẩm.

Sau khi nghe VKS bảo lưu quan điểm và kiến nghị về xem xét trách nhiệm hình sự của ông Trần Quí Thanh và bà Trần Ngọc Bích là đồng phạm với Phạm Công Danh, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bảo vệ quyền lợi cho ông Thanh, bà Bích và 16 người liên quan xung quanh số tiền 5.190 tỉ đồng đã diễn ra. Theo luật sư Uyên, việc VKS quy kết cho ông Thanh, bà Bích đồng phạm và trốn thuế là không có cơ sở.

Trong suốt phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, cứ khi đến phần xét hỏi hay trình bày của luật sư Uyên, bị cáo Phạm Công Danh lại lập tức “mất trí nhớ” và phản ứng, đe dọa, chỉ tay vào mặt luật sư này. Theo luật sư Uyên, bản ý kiến tranh luận của luật sư đã trình bày rất chi tiết và công phu, nhưng có nhiều nội dung VKS đã không tranh luận hoặc không đưa ra các căn cứ để tranh luận mà chỉ nêu các kết luận cuối cùng. Kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm đều khẳng định số tiền 5.190 tỉ đồng trên tài khoản của bà Trần Ngọc Bích, 124 sổ tiết kiệm của 17 cá nhân là có thật. VKS không xác định số tiền này là có thật hay không. Do không xác định tiền gửi có thật không, nên các quan điểm đưa ra về vấn đề này không hợp lý.

Ngày 24/1, TAND cấp cao tại TP HCM sẽ tuyên án.

Trước đó, luật sư Uyên đã nêu 8 căn cứ chứng minh Trần Ngọc Bích không đồng thuận chuyển 5.190 tỉ đồng ra khỏi tài khoản của Bích. Đây là việc VNCB tự ý hạch toán trái pháp luật, ghi chi (ghi nợ) tài khoản của Trần Ngọc Bích để che giấu hành vi của Phạm Công Danh. “Rất tiếc, VKS đã không tranh luận, đối đáp cụ thể về vấn đề này. Nay, tôi đề nghị vị đại diện VKS đối đáp cụ thể với chúng tôi”, luật sư Uyên đề nghị. Đồng phạm là cùng chung ý chí, cùng chung hành động với người phạm tội. Không có căn cứ pháp lý, chứng cứ xác định ông Thanh, bà Bích bàn bạc, trao đổi, thống nhất phạm tội với Phạm Công Danh.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh đối đáp rằng: “Trong vụ án này không xác định bị hại nhưng tòa buộc ông Thanh, bà Bích trả lại tiền cho VNCB là vi phạm quy định tố tụng. Yêu cầu tòa xác định lại vai trò tham gia tố tụng để làm rõ bản chất của vụ án. Đại diện VKS cho rằng, ông Thanh, bà Bích là đồng phạm giúp sức cho ông Phạm Công Danh rút tiền ra khỏi ngân hàng là không có căn cứ".

"Ông Thanh, bà Bích không nằm trong diện cấm xuất cảnh, trong năm trở lại đây bà Bích đã xuất khẩu hàng đi 16 quốc gia đóng thuế cho Nhà nước không dưới 5.000 tỉ đồng. Nên không có căn cứ cho rằng bà Bích, ông Thanh trốn thuế, điều này ảnh hưởng trực tiếp tới uy tín của bà Bích, ông Thanh. Bị cáo Danh lấy tiền bất chính trả nợ cho các cá nhân và ngân hàng nhưng không thu hồi mà lại thu hồi tiền của ông Thanh là vật chứng, yêu cầu HĐXX xem xét lại vấn đề này. Kết thúc phần đối đáp, luật sư Thơ đã xin VKS và HĐXX xem xét huỷ án sơ thẩm", luật sư bào chữa cho bà Trần Ngọc Bích trình bày trước toà.

Bị cáo Danh xin giảm nhẹ hình phạt cho đồng phạm

Bị cáo Phan Thành Mai.

Đứng trước vành móng ngựa và được cho nói lời sau cùng, bị cáo Phạm Công Danh cảm ơn cơ quan tố tụng đã tạo điều kiện cho ông chữa bệnh để tiếp tục tham gia phiên tòa.

Bị cáo Danh mong HĐXX xem xét lại bối cảnh bị cáo tiếp quản ngân hàng Đại Tín, bị cáo đã không lường trước được những khó khăn và đã phải bán hàng chục căn nhà để xây dựng ngân hàng và duy trì thanh khoản. Bị cáo không lấy bất cứ đồng tiền nào của ngân hàng VNCB.

Bị cáo Danh cũng xin miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt cho những người thuộc cấp của bị cáo vì những người này tin tưởng vào uy tín của bị cáo; họ cũng là những người nỗ lực làm việc nhằm xây dựng ngân hàng chứ không có lợi ích gì. Bị cáo Danh xin lỗi những người thuộc cấp của bị cáo cũng như những gia đình có bị cáo dính líu trong vụ án này. Bị cáo Danh cảm ơn các luật sư đã giúp đỡ mình nhằm tìm ra sự thật.

Bị cáo Phan Thành Mai trình bày, 30 tháng đã trôi qua kể từ ngày khởi tố, bị cáo luôn suy nghĩ đến những tổn thất trực tiếp và gián tiếp mà bị cáo đã gây ra, những nỗi đau mà bị cáo đã gây ra cho đồng nghiệp, gia đình. Bị cáo không còn được làm việc, lao động, hoài bão, suy nghĩ, ước mơ, đây là những nỗi đau của bị cáo.

Việc giải cứu một ngân hàng đã lỗ quá lớn liệu có đáng. Vì thế, gánh nặng chi phí trên trời rơi đầu xuống anh Danh. Chi phí anh Danh trả cho khách hàng, ông Thanh có thể thu hồi được nhưng lại lợi dụng sự khó khăn của ngân hàng. Cùng với sự chuyển giao không thành công cho nhóm Thiên Thanh, khiến ngân hàng lỗ 6 tỷ đồng/ngày không có doanh thu, không thể cứu vãn được. Bị cáo luôn hy vọng rằng HĐXX sẽ luôn công tâm, phán xét khách quan, đầy tính nhân văn.

Các cáo tại tòa.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết gửi lời cảm ơn chân thành nhất đến HĐXX và đại diện VKS. Bị cáo trình bày, trước khi vụ án xảy ra, mọi người gần như không biết bị cáo là ai. Tuy nhiên khi xảy ra thiệt hại 9.000 tỷ đồng, bị cáo nổi lên như 1 nhân vật "lịch sử", nhưng lại gây đau buồn cho gia đình, bạn bè và tổn hại đến xã hội. Nếu bị cáo chủ tâm gây thiệt hại 9.000 tỷ đồng thì không có hình phạt nào có thể trừng phạt được. Nay bản chất vụ việc đã được làm rõ, bị cáo mong HĐXX xem xét lượng hình cho bị cáo tổng quan hơn.

Bị cáo Mai Hữu Khương cho rằng, bất kỳ một vụ án kinh tế nào cũng xuất phát từ tư lợi cá nhân nhưng trong vụ án này thì khác, các bị cáo chỉ mong muốn đưa ngân hàng thoát khỏi khó khăn chứ không hề từ lợi gì. Bị cáo kính mong HĐXX xem xét lại bối cảnh nguyên nhân xảy ra vụ án để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo trong vụ án này.

Những bị cáo còn lại liên quan đế vụ đại án kinh tế thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại VNCB đều mong HĐXX xem xét, xin giảm án.

Do tính chất phức tạp của vụ án nên HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào lúc 8 giờ sáng ngày 24/1.