Xét xử Phạm Công Danh – Trầm Bê chiều 30/7: Luật sư tham gia tranh luận

Phiên toà chiều nay kết thúc

Luật sư Thái Dũng (bào chữa cho bị cáo Đỗ Việt Bun)

Bản thân bị cáo Bun chưa bao giờ biết và cũng không biết được hậu quả sẽ xảy ra mà bỏ mặc, vì vậy mong HĐXX xem xét đối với bị cáo Bun.

Bị cáo Bun: Mong HĐXX xem xét đến các yếu tố nhân thân, hoàn cảnh gia đình đối với bị cáo để bị cáo không bị cách ly ra khỏi xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo được chăm sóc gia đình.

Luật sư Lê Đăng Tùng ( bào chữa cho bị cáo Hoàng Long Hà)

Luật sư xin giữ nguyên quan điểm bào chữa cho bị cáo Hà như trong các phiên toà trước. Luật sư khẳng đinh, trong phiên toà đầu và hôm nay, sau khi có văn bản của VKSND Tối cao tiếp tục truy tố các bị cáo thì đã làm rõ, bị cáo Hà không có hành vi trao đổi, cố ý thực hiện hành vi sai phạm giúp Phạm Công Danh nên không phải là đồng phạm.

Trong phiên toà trước, cáo trạng cho rằng bị cáo Hà sai phạm ở khoản 3 điều 126, sau này bổ sung thêm sai phạm ở điểm d khoản 1 đièu 127 luật các TCTD.

Luật sư cho biết, việc cho vay sau khi có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung thì NHNN đã có văn bản trả lời rằng trình tự việc BIDV cho công ty Phong Hiệp vay là không vi phạm luật các TCTD.

Vì vậy, việc VNCB bị thiệt hại không có lỗi của bị cáo Hà cũng như phía BIDV. Việc truy tố của VKS 1 phần nào đó chưa thoả mãn quy định của pháp luật.

Kính đề nghị HĐXX, xem xét, nghiên cứu vụ án 1 cách khách quan, triệt để để có 1 bản án tâm phục khẩu phục đối với các bị cáo.

Bị cáo Hoàng Long Hà: Xin phép HĐXX và VKS xem xét vụ án 1 cách tổng thể, bị cáo không có động cơ hay mục đích vụ lợi gì khi cho công ty Phong Hiệp vay vốn. Bên cạnh đó, ở điều 127 mong HĐXX xem xét, đánh giá các góc độ về phía BIDV và ngân hàng Xây Dựng.

Luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho Nguyễn Việt Hà, Đỗ Phương Nam và Đỗ Minh Thuỷ)

Cơ bản là đồng thuận với quyết định của VKS đối với 2 bị cáo Nam và Thuỷ.

Nguyễn Việt Hà: Về mặt bản chất hành vi của bị cáo Hà không có gì thay đổi, nên trong phần bào chữa lần trước luật sư đã trình bày rất chi tiết.

Tuy nhiên, có 1 phần VKS chưa ghi nhận là liên quan đến truy nguồn tiền mà bị cáo Hà đã thực hiện đại diện cho Quỹ Lộc Việt 66,8 tỷ đồng.

Bản thân cá nhân bị cáo Hà không tư lợi và hưởng thụ bất chính trong dòng tiền này nên mong VKS ghi nhận không truy thu và buộc bị cáo Hà chịu trách nhiệm số tiền này.

Trình bày thêm tại toà, luật sư nêu bệnh lý ung thư di căn của bị cáo Hà. Theo đó, luật sư cho rằng, bị cáo Hà đang mắc bệnh và không có gây nguy hiểm cho xã hội nữa nên mong HĐXX cân nhắc.

Bị cáo Hà chưa được giám định pháp y để xem xét tình trạng sức khoẻ của bị cáo nên mong HĐXX cho bị cáo Hà thay đổi biện pháp cách ly khỏi xã hội đối với bị cáo Hà.

Nguyễn Việt Hà bào chữa bổ sung: trong phiên toà lần 1 VKS đã có ý kiến rất rõ là bị cáo không cố ý phạm tội, mong VKS xác nhận lại để bị cáo được hưởng mức án cômg bằng.

LS Giang Hồng Anh (bào chữa cho Phan Thành Mai)

Vụ án bị chia các thành 2 giai đoạn, khiến cho Phan Thành Mai và các bị cáo khác nhận gấp đôi hình phạt.

Phan Thành Mai không phải là người quyết định trong vụ án, nên VKS đề nghị mức án từ 12-14 năm tù, tổng hợp hình phạt là 30 năm tù.

Mức án mà VKS đề nghị đối với ông Mai là quá nghiêm khắc.

Bên cạnh, Phan Thành Mai cũng không được hưởng lợi trong vụ án. Theo đó, luật sư cho rằng, quan điểm của VKS đưa ra là không phù hợp.

Phan Thành Mai bào chữa bổ sung:

Vấn đề lỗ của ngân hàng VNCB chỉ là bề nổi. Bị cáo và đồng nghiệp đã cố gắng ngăn chặn khoản lỗ nhưng không thể được. Lỗ này do chi phí trả lãi huy động cao lên tới 1.500 tỷ đồng.

Liên quan nguồn vốn tăng vốn điều lệ, thời điểm đó vốn huy động của ngân hàng 5.900 tỷ đồng và phải trả thêm lãi ngoài. Bị cáo cho biết, không có bất kỳ chính sách hỗ trợ nào, vực dậy ngân hàng bị cáo đã trình nhiều văn bản báo cáo tổn thất 3 ngân hàng, bổ sung một số tài sản bổ sung vào tài sản bảo đảm cho các khoản vay.

Tại phiên toàn, bị cáo Mai trình bày rõ ý đồ tăng vốn điều lệ. VNCB đã có hai văn bản điều chỉnh hạch toán vốn điều lệ và chưa được NHNN chấp nhận, yêu cầu hạch toán kế toán đúng quy định vào cuối năm.

Việc thu hồi vật chứng, mong HĐXX xem xét rõ nguồn gốc của khoản tiền 4.500 tỷ đồng.

Phiên toà chiều nay bắt đầu làm việc

LS Bùi Thị Phương Lan (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh)

Thống nhất ý kiến với chủ toạ phiên toà về bài bào chữa hồi tháng 1 của luật sư xin nguyên. Bên cạnh đó, luật sư cũng đồng tình với luật sư Hoài và luật sư Hải đã trình bày trước đó.

Luật sư Lan trình bày thêm một số vấn đề:

- Trong phần luận tội, VKS có nhắc 1 câu luật sư là không được thống nhất theo bài luận tội: “vì lợi ích cá nhân của mình Phạm Công Danh đã lôi kéo các cá nhân khác phạm tội”.

Luật sư trình bày, trong phiên toà, cũng như cáo trạng VKS luôn đưa ra vấn đề là ông Danh và các bị cáo khác đều có nguyên nhân hoàn cảnh dẫn đến phạm tội. Tuy nhiên, qua câu chốt lại nói như vậy thì luật sư thấy không đúng.

Trong suốt quá trình điều tra và xét xử, tất cả các bị cáo luôn thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi sai phạm. Hoàn cảnh nguyên nhân của các bị cáo đã được các luật sư trình bày khá kỹ, cũng như tại các phiên toà, VKS cũng đã tỏ ra khá thông cảm với các bị cáo.

Luật sư Lan cho biết, theo kết luận điều tra của bà Hứa Thị Phấn, 1 phần nguyên nhân dẫn đến đổ vỡ của VNCB sau này có 1 phần nguyên nhân là do chuyển đổi cổ phần giữa nhóm Phạm Công Danh và nhóm ngân hàng Đại Tín trước đó. Ông Danh không hề chi số tiền nào cho cá nhân ông Danh hoặc cho tập đoàn Thiên Thanh. Vậy, lý do nào lại nói ông Danh “vì lợi ích cá nhân của mình”. Đề nghị VKS xem xét lại cho bị cáo Danh.

- Liên quan số tiền 4.500 tỷ đồng: trong phiên toà trước, bị cáo Danh cũng đã đưa ra quyết định chứng minh đây là số tiền bị cáo đi vay và dùng 22 cá nhân góp vào VNCB để tăng vốn điều lệ nhưng không được sử dụng. Tuy nhiên, CB lại cho rằng không thể trả lại số tiền vì đã góp vào dòng tiền chung không thể bóc tách.

Về vấn đề này, luật sư tiếp tục đưa ra quan điểm rằng, tại quyết định điều tra bổ sung HĐXX đã từng xác định số tiền này do bị cáo Danh chuyển về và sử dụng cho VNCB. Luật sư nhận thấy số tiền này chưa thuộc sở hữu của ngân hàng Xây Dựng và chưa bao giờ thuộc ở hữu của ngân hàng. “Theo quy định pháp luật, không phải cứ tiền chuyển vào ngân hàng là tiền của ngân hàng”, luật sư cho biết.

Khẳng định tại toà, luật sư Lan nhắc lại, “số tiền 4.500 tỷ đồng đã chuyển vào tài khoản của ngân hàng Xây Dựng nhưng chưa thuộc quyền sở hữu của ngân hàng”.

- Theo luật sư nếu CB không trả lại số tiền 4.500 tỷ thì CB sẽ được lợi “kép”. Cụ thể, CB đã sử dụng số tiền này để phục vụ cho hợp đồng của ngân hàng. Bây giờ, nếu buộc thu hồi số tiền này để trả cho CB thì CB sẽ tiếp tục được thừa hưởng số tiền này lần thứ 2.

Luật sư nhấn mạnh, dù cho số tiền 4.500 tỷ đồng đã được VNCB hay CB sử dụng hết hoặc cho dù chưa sử dụng hết thì số tiền này không liên quan đến vấn đề còn hay hết nhưng buộc CB phải trả lại cho Phạm Công Danh và 22 pháp nhân đứng tên chuyển vào VNCB.

Phạm Công Danh bào chữa bổ sung:

Ông Danh gửi lời cảm ơn đến tất cả luật sư của mình đã cố gắng trình bày bài bào chữa cho ông.

Ông Danh cho biết có 1 vấn đề ông mới nghĩ ra, khoản tiền 4.500 tỷ đồng không thể hoà tan được.

VKS cho rằng tôi sử dụng số tiền này vào tiền riêng, tôi khẳng định là không.

Vì số tiền tôi bỏ ra gấp nhiều lần số tiền này chứ không sử dụng 1 đồng nào số tiền 4.500 tỷ đồng.

Phạm Công Danh đề nghị HĐXX và VKS ghi nhân kỹ về bối cảnh cũng như nguyên nhân dẫn đến vụ án này. Nếu được, xin HĐXX tập trung vào việc khắc phục hậu quả.

Trầm Bê và Phạm Công Danh tại toà (Ảnh: Ngọc Hoa)

Kết thúc phiên toà sáng nay 30/7, đại diện VKSND giữ quyền công tố đã hoàn tất xong việc luận tội và đưa ra mức án đề nghị đối 46 bị cáo.

Đại diện VKS trình bày, Phạm Công Danh là bị cáo đầu vụ, giữ vai trò chủ đạo trong việc gặp gỡ, bàn bạc, chỉ đạo các thuộc cấp của mình lập các hồ sơ khống, dùng tiền của VNcB gửi qua 3 ngân hàng Sacombank, BIDV, TPBank để bảo lãnh cho các khoản vay của 18 công ty do Danh thành lập, thê người làm giám đốc và 11 công ty Danh mượn pháp nhân.

Hành vi của bị cáo Danh bị đại diện VKS đề nghị xử phạt mức án 20 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng hợp với bản án trứóc đó đã tuyên, buộc bị cáo Danh phải chấp hành là 30 năm tù.

Các bị cáo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, Nguyễn Quốc Viễn, Phan Minh Tùng bị đề nghị các mức án từ 2– 14 năm tù về cùng tội danh với bị cáo Danh.

Bị cáo Nguyễn Việt Hà (Tổng giám đốc Công ty quản lý Quỹ Lộc Việt) là người đứng ra chỉ đạo thuộc cấp nhận khoản tiền 903 tỷ đồng của VNCB ủy thác đầu tư qua Quỹ Lộc Việt để đặt và mua bán trái phiếu của 03 công ty: Công ty Thạch Hà; Công ty Minh Quang và Công ty An Lộc. Ngoài ra, Hà còn chỉ đạo nhân viên phối hợp phát hành trái phiếu của Thiên Thanh trái pháp luật,... giúp sức cho Phạm Công Danh. Theo đó, Hà bị đề nghị 6-7 năm tù.

Bên cạnh đó, bị cáo Trầm Bê được xác định là người có vai trò giúp sức tích cực để Phạm Công Danh thực hiện đưuojc hành vi phạm yooij, dùng tiền gửi của VNCB tại Sacombank để bảo lãnh cho các khoản vay.

Theo đó, Trầm Bê bị đề nghị mức án từ 4-5 năm tù giam. Thuộc cấp của Bê là Phan Huy Khang bị đề nghị 3-4 năm tù.

Các bị cáo khác trong vụ án Như Đinh Việt Cường, Nguyễn Thị Bích Thủy, Phan Minh Tùng, Nguyễn Việt Hà, Hoàng Long Hà,…và các bị cáo là các giám đốc “ảo” được Danh thuê cũng bị đề nghịtừ 3 năm cải tạo không giam giữ đến 7 năm tù giam cùng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Về mặt trách nhiệm dân sự, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm như các phiên toà trước. Từ đó, VKS đề nghị HĐXC giải toả căn nhà ở đường An Dưng Vương để trả lại cho bà Viên Tú Anh, cũng như xem xét yêu cầu về căn nhà của ông Bê trên đường Hồng Bàng.

Liên quan đến các khoản tiền thiệt hại của VNCB, đại diện VKS tiếp tục đề nghị HĐXX thu hồi các dòng tiền này để phục vụ cho việc khắc phục hậu quả của vụ án.

Xét xử Phạm Công Danh – Trầm Bê: VKS đề nghị thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng trả cho CBBank Về 6.126 tỷ đồng thiệt hại vụ án, VKS đề nghị thu hồi từ 3 ngân hàng BIDV, TPBank, Sacombank để trả lại cho Ngân ...

Xét xử Phạm Công Danh – Trầm Bê sáng 30/7: VKS đề nghị 20 năm tù đối với Phạm Công Danh Sáng 30/7, đại diện VKS sẽ công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với Phạm Công Danh và 45 bị cáo ...