Hiếp dâm bé gái bất thành, thanh niên giết người bịt đầu mối

Bị cáo Phóng (áo xanh) bị cáo Thực (áo kẻ) tại phiên tòa. Ảnh: Trang Anh.

Không hiếp dâm được nam thanh niên giết người

Theo cáo trạng của VKS, vào ngày 4/4/2016, Thực cùng vợ đến nhà Phóng để chơi, sau đó hai người nhậu với nhau. Khi đã ngà hơi men, Thực và Phóng tiếp tục rủ nhau đi nhậu. Đến tối, Thực dùng xe máy chở Phóng về nhà mình ở huyện Ea Kar.

Khi đi đến địa phận xã Ea Siên (thị xã Buôn Hồ), do trời tối và đã say trong hơi men nên xe của Thực đụng vào xe của cháu Nguyễn Thị Tr. (SN 2003, ngụ xã Ea Siên) đang trên đường đi học về.

Bực tức nên cháu Tr. chửi Thực và Phóng, thấy vậy hai thanh niên đã quay lại chọc ghẹo Tr. Sau đó, Thực đã dùng khúc gỗ đánh mạnh vào đầu khiến nạn nhân ngất xỉu rồi bế vào rẫy cà phê gần đó nhằm thực hiện hành vi hiếp dâm.

Nhưng khi Thực đang chuẩn bị thực hiện hành vi đồi bại của mình thì Tr. tỉnh dậy nhìn thẳng vào Thực. Sợ bị lộ nên Thực đã đánh chết Tr. để bịt đầu mối. Khi Thực đưa Tr. vào rẫy thì Phóng đứng ngoài đường.

Khi nghe tiếng cháu Trang hét thất thanh, Phóng mới quay vào thì Thực cho biết nạn nhân đã chết. Sau đó, Thực lục lấy điện thoại trong túi cháu Tr. rồi cùng Phóng đưa nạn nhân xuống suối Ea Muých (cách hiện trường khoảng 1km) vứt xác để phi tang.

Hỗn chiến trong đêm, hai người bị đâm thương vong Cho rằng Sang có vẻ khệnh khạng, Đức đã rủ người dùng hung khí tấn công. Bị tấn công, Sang rút dao đâm đối phương ...

Tuy nhiên, do nước suối cạn, thi thể không trôi nên hai tên hung thủ tiếp tục khiêng xác nạn nhân lên bờ, để ở cống phía trên suối rồi điều khiển xe bỏ đi.

Sau đó, Thực bàn với Phóng hạn chế liên lạc qua điện thoại, tuyệt đối giữ bí mật về hành vi phạm tội và vứt tháo sim, vứt điện thoại của nạn nhân.

Bị cáo chối tội

Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Phóng luôn chối tội và nói vào ngày xảy ra án mạng trên sau khi uống rượu xong thì Phóng về nhà ngủ còn Thực trở về huyện Ea Kar. Nhưng tại đây, bị cáo không đưa ra được bằng chứng và nhân chứng chứng minh cho lời khai của mình. Phóng còn cho rằng trong khi lấy lời khai bị cáo bị mớm cung và ép cung.

Nhưng HĐXX và VKS đã đưa ra những bằng chứng sắc bén buộc tội Phóng, vì trong quá trình lấy lời khai CQĐT đã cho mời mẹ ruột, cậu ruột và luật sư của Phóng đến giám hộ do Phóng chưa đủ 18 tuổi. Khi đó, Phóng đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Trái ngược với Phóng, Thực đã cuối đầu nhận tội nhưng cho rằng không liên quan tới Phóng. HĐXX cũng đưa ra các lập luận và lời khai của hai học sinh thấy hai nam thanh niên lạ xuất hiện trước khi Tr. bị sát hại…

Thế nhưng, HĐXX đưa ra lập luận rằng, bị cáo nhớ rõ nơi vứt điện thoại của nạn nhân, phân biệt được khúc gỗ gây án. Bởi vậy, việc Thực khai không nhớ rõ tình tiết khi gây án là cố tình khai vòng vo để gánh tội cho Phóng.

Tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, Thực phải chịu mức án cao nhất là tử hình do có nhiều tình tiết tăng nặng. Bên cạnh đó, năm 2011, Thực đã gây ra vụ cướp tài sản ở huyện Đắk Mil (Đắk Nông) và bị toà kết án 3 năm 6 tháng tù. Năm 2014, Thực ra tù nhưng chưa được xoá án tích và tiếp tục phạm tội.

Nhưng do bị cáo có ông là người có công với cách mạng và đã bồi thường cho phía nạn nhân 50 triệu đồng, Thực lại là người dân tộc thiểu số, chưa đủ 18 tuổi nên HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Thực mức án tù chung thân, bị cáo Phóng bị phạt 12 năm tù giam về hành vi “Giết người”