Luật sư vụ BS Hoàng Công Lương: 'Vụ án khá bế tắc là việc ông Dương đi nước ngoài, vấn đề này VKS có lỗi'

Trong phần tranh tụng sáng ngày 24/5, luật sư Trần Vũ Hải bày tỏ đáng tiếc về việc không được hỏi đại diện Bộ y tế về việc sử dụng hóa chất sục rửa màng lọc hệ thống RO, việc Bộ y tế có mặt nhưng trả lời cũng không thỏa đáng vì theo những rà soát sử dụng hóa chất, công văn không có đả động đến. Luật sư Hải đề nghị HĐXX và VKS lưu tâm vấn đề này.

Ông Hải cũng đặt vấn đề về trách nhiệm của Bộ Y tế bởi sau khi mà vài tuần vụ án được đem ra xét xử Bộ mới ban hành được quy trình chạy thận trong đó có quy trình cho hệ thống RO. Quy trình này cũng có thể chưa hoàn thiện khi mà áp nguyên quy trình của bệnh viện Bạch Mai trong khi Bạch Mai là đơn vị giám sát chuyên môn cho BV Hòa Bình, nhưng vẫn để xảy ra sự cố.

Luật sư Hải cho biết, nguyên nhân chết người ngày 29/5 khó có thể quy kết Quốc phải chịu trách nhiệm. Đại diện VKS và cả công văn Bộ y tế cho là Quốc đã sử dụng hóa chất không được sử dụng trong y tế, tuy nhiên, việc bị cáo hoá chất Quốc dùng không bị cấm vì Bộ y tế chưa có danh mục hoá chất cấm dùng trong RO.

Trong các lỗi VKS cho rằng, Quốc có chủ quan với đồng hồ đo điện, quên mở van, tuy nhiên, luật sư Hải cho rằng vấn đề này thuộc trách nhiệm của BV Hòa Bình và Thiên Sơn, Thiên Sơn lắp hệ thống RO nhưng không cung cấp sơ đồ và bản vẽ hướng dẫn, BV cũng không cung cấp cho Sơn, Quốc ko được biết quy trình, Sơn cũng ko biết mình phải kiểm tra giám sát.

Về việc xử lý kết án Quốc, luật sư Hải bày tỏ cảm ơn VKS nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ đối với Quốc nếu kết tội về mức án treo.

Cá nhân luật sư Hải cũng cho rằng, vụ án này cần được xét xử sao cho sau này bị cáo Quốc có thể yên tâm sống và làm việc. Luật sư Hải cũng đề nghị VKS xem xét trách nhiệm của lãnh đạo BV và Thiên Sơn tại thời điểm xảy ra.

Riêng đối với hai người có quyền lời quan trọng đó là ông Trương Quý Dương, nguyên giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và ông Tuấn, Giám đốc Công ty Thiên Sơn cần phải xác định là nhân chứng. Triệu tập nhân chứng.

Nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình - Trương Quý Dương (Ảnh: Dân Trí)

“Tôi đề nghị VKS và các luật sư mở một mục chung đó là ông Dương (Giám đốc Bệnh viện), ông Tuấn (Giám đốc Công ty Thiên Sơn) cần xác định là nhân chứng và vấn đề đại diện Bộ Y tế đã được mời nhưng chúng tôi không được hỏi.

Hợp đồng giữa Thiên Sơn và Trâm Anh là không có thật. Nguyên nhân dẫn đến chết người hôm 29/5, theo chúng tôi khó quy kết vào trách nhiệm, hiểu biết của bị cáo Quốc vì bên Thiên Sơn, Bệnh viện không cung cấp sơ đồ cho Quốc.

Đồng hồ đo cũng đang bị hỏng chứng tỏ hệ thống RO đã cũ dẫn đến đồng hồ hỏng. Trách nhiệm này thuộc về Thiên Sơn và Bệnh viện”, luật sư Hải trình bày.

Luật sư Hải cho rằng, việc xử lý, kết án với Quốc, cá nhân ông đề nghị áp dụng 5 tình tiết giảm nhẹ. Nếu có xử phạt thì áp dụng án treo với Quốc. Đề nghị HĐXX xem tình tiết giảm nhẹ do lỗi của người khác là Công ty Thiên Sơn và Bệnh viện. Ngoài ra, Quốc là lao động chính, gia đình khó khăn và có con nhỏ.

"Cá nhân chúng tôi cho rằng VKS cần xem xét trách nhiệm về lãnh đạo bệnh viện và công ty Thiên Sơn. Đề nghị xem xét trách nhiệm cơ quan điều tra và VKS. Trong trường hợp này, vụ án khá bế tắc là việc ông Dương đi nước ngoài, vấn đề này VKS có lỗi. Trong trường hợp không mời được ông Dương về nước là rất nghiêm trọng”, luật sư Hải nói.

Về việc luật sư Hải cho rằng việc ông Trương Quý Dương xuất cảnh là một yếu tố nghiêm trọng vì sẽ làm cho vụ án này bế tắc. Đối đáp lời ông Hải, đại diện VKS cho rằng do chưa đủ căn cứ khởi tố hình sự đối với ông Dương không có quyền cấm xuất nhập cảnh.

Đối đáp với luật sư, đại diện VKS cho rằng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tạm hoãn xuất nhập cảnh, chỉ có thể tạm hoãn xuất cảnh đối với hai trường hợp. Một là người bị tố giác, kiến nghị khởi tố qua điều tra xác minh xác định người đó bị nghi thuộc diện tội phạm; hai là xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó bỏ trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ.

“Trong quá trình điều tra, VKS và cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ và kết luận hành vi của ông Dương là chưa đủ căn cứ để khởi tố hình sự. Do vậy chúng tôi không thể nào đề nghị cơ quan điều tra xem xét tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Trương Quý Dương”, đại diện VKS nói.

Đối với ý kiến ông Dương cần bị tạm hoãn xuất nhập cảnh do liên quan đến vấn đề trách nhiệm dân sự, VKS cho biết cũng căn cứ vào Luật Dân sự. Trước tiên, trách nhiệm về dân sự thuộc về pháp nhân. Pháp nhân phải bồi thường trước tiên, sau đó nếu phát sinh mối quan hệ giữa cá nhân – pháp nhân thì sẽ giải quyết trong một vụ việc khác.

VKS cho biết bản luận tội của VKS cũng đã kiến nghị xử lý trách nhiệm đối với Bộ Y tế. Nếu các luật sư thấy cần có những kiến nghị về trách nhiệm khác, đề nghị HĐXX sẽ kiến nghị trong bản án.

Về hóa chất sử dụng trong quá trình sục rửa vỏ màng lọc RO là hóa chất không có trong danh mục sử dụng của Bộ Y tế, VKS đối đáp chỉ dựa vào công văn Bộ Y tế trả lời. Cáo trạng không khẳng định hóa chất bị cấm sử dụng mà chỉ khẳng định hóa chất đó không nằm trong danh mục hóa chất được phép sử dụng trong y tế.

“Chúng tôi không căn cứ vào Công văn số 4342 của Bộ Y tế, chúng tôi không kết luận Quốc sử dụng hóa chất cấm của Bộ Y tế, chúng tôi ghi rõ Quốc sử dụng hóa chất HF và HCL là không có trong danh mục hóa chất được dùng của Bộ Y tế. Đấy là quan điểm của Bộ Y tế nên chúng tôi tôn trọng Bộ Y tế trên cơ sở trả lời công văn đó”.

Đại diện VKS cũng cho rằng tại phiên tòa này thông qua những hoạt động xét xử công khai, có căn cứ cho rằng có căn cứ để kiến nghị HĐXX kiến nghị khởi tố đối với BVĐK tỉnh Hòa Bình và công ty Thiên Sơn tại bản án.

Cựu Giám đốc Trương Quý Dương phải chịu trách nhiệm

Trong phiên làm việc sáng ngày hôm qua 23/5, sau khi đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đọc bản luận tội và đưa ra các mức án đề nghị đối với các bị cáo, phiên toà bước sang phần tranh luận với rất nhiều tình tiết đáng chú ý.

Luật sư Nguyễn Tiến Dũng - bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc công ty Trâm Anh) cho rằng VKS và cơ quan điều tra chưa làm rõ được trách nhiệm của đơn vị, cá nhân quản lý vận hành sửa chữa bảo dưỡng thiết bị lọc nước RO.

Theo luật sư Dũng, thời điểm xảy ra sự cố, chưa có hợp đồng số 05 giữa công ty Thiên Sơn và Trâm Anh. Thời điểm đó Quốc vẫn đang làm việc tại TP Vinh, chiều tối cùng ngày mới về đến nhà ở Bắc Ninh.

Đến chiều 29/5, đại diện công ty Thiên Sơn mới cầm hợp đồng lên BV đa khoa Hoà Bình để Quốc ký, việc này có sự chứng kiến của PGĐ công ty Thiên Sơn, nhân viên tên Tiên và em vợ Quốc. Đến sáng 30/5, việc đóng dấu vào hợp đồng mới được hoàn hoàn tất.

Ngoài ra, kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an nói rõ, đồng hồ đo độ dẫn điện có sai số quá lớn, không đảm bảo để sử dụng. Trong khi Quốc khai đã làm hơn 20 lần, tất cả đều chỉ dựa vào chỉ số đo độ dẫn điện của đồng hồ để xác định việc bảo dưỡng để hoàn thành hay chưa.

Trình bày trước HĐXX, luật sư Dũng cho rằng, trong sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân chết, cần xác định trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức khác, trong đó BVĐK tỉnh phải có trách nhệm lớn nhất vì đã không ban hành quy trình bảo dưỡng, vận hành máy lọc nước RO.

"Đây là trách nhiệm rất lớn mà bệnh viện phải nhận. Cần điều tra xác định trách nhiệm của những cá nhân về quản lý bảo dưỡng sửa chữa, mà vào thời điểm đó, ông Trương Quý Dương là người đứng đầu tại bệnh viện”, luật sư Dũng lập luận.

Trước đó, ngay từ những phiên xét xử đầu tiên của toà, ông Trương Quý Dương - nguyên giám đốc BVĐK Hoà Bình, được các luật sư liên tục đề nghị HĐXX triệu tập đến toà để làm rõ một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm của BVĐK tỉnh Hoà Bình đến cái chết của 9 bệnh nhân chạy thận tại đơn nguyên thận nhân tạo, nhưng đến nay ông này vẫn “bặt vô âm tín” và chỉ xuất hiện người đại diện được uỷ quyền tại toà.

Luật sư Dũng cũng cho rằng thân chủ của mình không phải là người có trách nhiệm bàn giao thiết bị cho bệnh viện, mà đó là trách nhiệm của công ty Thiên Sơn.

Đối đáp lại các luận điểm của luật sư, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng bị cáo Quốc thực hiện hợp đồng với tư cách là người của công ty Thiên Sơn, không có trách nhiệm bàn giao, thì khi luận tội VKS đã xác định công ty này có trách nhiệm dân sự.

VKS nhấn mạnh nguyên nhân xảy ra sự cố không phải là các vấn đề nêu trên mà là do bị cáo Quốc đã sử dụng 2 hóa chất không được phép sử dụng, chứng kiến thiết bị đưa vào chạy thận mà không ngăn cản. "Đây là sự chủ quan của Quốc", đại diện VKS nhận định.

VKS cũng cho biết trong quá trình điều tra và truy tố chưa thấy có đủ căn cứ xem xét xử lý hình sự đối với ông Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn (giám đốc công ty Thiên Sơn). Nếu tại phiên tòa HĐXX thấy có căn cứ thì xem xét trách nhiệm của những cá nhân liên quan.

Xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương: Kiểm sát viên xin lỗi luật sư và bị cáo vì nhầm bút lục do 'số 3 và số 8 giống nhau' Luật sư Nguyễn Tiến Thủy cho rằng vị đại diện Viện kiểm sát (VKS) đã nhầm bút lục, ngay sau đó, kiểm sát viên đã ...

[Live] Xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương sáng 24/5: Luật sư Thiên Sơn soạn 9 phong bì đưa hết cho người nhà nạn nhân Sáng 24/5, phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án chạy thận tiếp tục diễn ra với ...