'Văn bản thể hiện quan hệ hợp tác PVN – Oceanbank được ký bởi người đứng đầu hai đơn vị' có giúp Nguyễn Xuân Sơn thoát án tử?

TAND TP Hà Nội cho biết, đã nhận được kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn nhưng không có đơn kháng cáo của Hà Văn Thắm – Nguyên Chủ tịch HĐQT của Oceanbank.

Theo thẩm phán Trần Nam Hà, Chủ tọa phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Hà Văn Thắm và các đồng phạm, tính đến sáng 17/10, Tòa vẫn chưa nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank và bị cáo Nguyễn Minh Thu, nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank.

Ngày 16/10 là hạn cuối cùng để các bị cáo làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm đã tuyên vào ngày 29/9 vừa qua. Ngoài ra, cũng có thể còn một số đơn kháng cáo gửi đến Tòa muộn do gửi qua đường bưu điện. Những đơn này cũng sẽ được Tòa chấp thuận nếu dấu bưu điện xác định gửi trước ngày 17/10.

van ban the hien quan he hop tac pvn oceanbank duoc ky boi nguoi dung dau hai don vi co giup nguyen xuan son thoat an tu
Luật sư Nguyễn Minh Tâm (ảnh nhỏ) cho biết bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (ảnh lớn) đã làm đơn kháng cáo gửi tới TAND Cấp cao tại Hà Nội (Ảnh: Nhật Anh)

Trao đổi với chúng tôi, Luật sư Nguyễn Minh Tâm – Luật sư bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn cho biết đã đưa ra tòa chứng cứ mới là văn bản thể hiện quan hệ hợp tác PVN – Oceanbank được ký bởi người đứng đầu hai đơn vị.

Sự việc ngay lập tức trở thành tâm điểm trên các mặt báo, do ý nghĩa quan trọng của văn bản này trong việc đánh giá hành vi phạm tội của Nguyễn Xuân Sơn.

Theo đó, ngày 18/9/2008, Chủ tịch HĐQT PVN khi đó làm đại diện của PVN và ông Hà Văn Thắm - Chủ tịch HĐQT của Oceanbank làm đại diện đã ký Văn bản Thỏa thuận cam kết giữa PVN và Oceanbank số 6934/TTTHT-Petrovietnam và Oceanbank.

Trong đó PVN cam kết: “Hỗ trợ cho Oceanbank về tài chính, vốn phù hợp với các quy định của pháp luật, đồng thời sử dụng và khuyến khích các đơn vị trực thuộc/đơn vị thành viên của PVN sử dụng các dịch vụ của ngân hàng, các dịch vụ liên quan do Oceanbank cung cấp”.

Ngày 22/6/2009, Tổng Giám đốc PVN ký Văn bản số 4566/DKVN-TCKT về việc triển khai hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank thực hiện Công văn số 3405/DKVN-HĐQT ngày 13/5/2009 của HĐQT, nội dung yêu cầu: “Các đơn vị thành viên và các đơn vị có vốn góp của PVN, các đơn vị có vốn góp của các đơn vị thành viên tập đoàn phối hợp với Oceanbank mở và phát triển hệ thống tài khoản thanh toán của đơn vị mình, các đơn vị thành viên, trực thuộc và các đối tác khách hàng truyền thống tại Oceanbank để tạo ra sự liên thông và hiệu quả trong quá trình thanh toán, chuyển tiền giữa PVN và các đơn vị, khách hàng được nhanh chóng và tiện lợi”.

Đến ngày 11/9/2009, Tổng Giám đốc PVN ra văn bản số 7009/DKVN-TCKT về việc sử dụng hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank, yêu cầu các đơn vị chưa mở tài khoản tại Oceanbank khẩn trương phối hợp với Ngân hàng để thực hiện mở và sử dụng tài khoản.

Ngày 17/9/2010, Chủ tịch HĐQT PVN lại ra Văn bản số 8436/DKVN-HĐTV gửi các đơn vị, kể cả các nhà thầu dầu khí yêu cầu phải: Thực hiện việc mở tài khoản tại Oceanbank. Thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại Oceanbank. Các đơn vị khẩn trương phối hợp với Oceanbank thực hiện việc mở và sử dụng tài khoản và báo cáo kết quả thực hiện về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010.

“Chứng cứ mới này có liên quan đến việc Nguyễn Xuân Sơn nhận tiền của Oceanbank” – Luật sư Tâm cho biết.

Theo quan điểm buộc tội của VKS, Nguyễn Xuân Sơn đã “lạm dụng chức vụ quyền hạn” để chiếm đoạt số tiền này, bao gồm cả số tiền “tham ô tài sản”, cụ thể là lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền của PVN để gây áp lực và chi phối lãnh đạo Oceanbank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân.

Nhưng dường như sự thật lại không phải như vậy. Chứng cứ mới của Luật sư Nguyễn Minh Tâm cho thấy quan hệ đặc biệt giữa PVN – Ocean Bank đã được những lãnh đạo cao nhất xác lập về mặt pháp lý từ trước khi Nguyễn Xuân Sơn tới làm việc tại Oceanbank.

“Bị cáo Sơn, nếu có thể, chỉ là người thừa hành, là cầu nối cho sự tương tác qua lại giữa hai đơn vị. Từ đó có thể suy ra, ở PVN không ai có thể làm trái thỏa thuận cam kết đó để thực hiện mục đích cá nhân, kể cả Nguyễn Xuân Sơn. Tài thánh cũng không cho phép Nguyễn Xuân Sơn làm trái quy định tại văn bản này.

Nguyễn Xuân Sơn có dám dùng tư cách cá nhân yêu cầu các đơn vị gửi tiền vào PVN hay không? Đương nhiên là không! Vì thế không thể quy buộc Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền của PVN để gây áp lực và chi phối lãnh đạo Oceanbank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân” – Luật sư Nguyễn Minh Tâm nhận định.

Luật sư Tâm đặt ra nghi vấn, giữa Oceanbank và PVN không thể không có những lợi ích gì khi đem lại những sự hỗ trợ to lớn cho đối tác. Và nếu Nguyễn Xuân Sơn dám “qua mặt” cả hệ thống, qua mặt lãnh đạo PVN để chiếm đoạt, tham ô số tiền mà Hà Văn Thắm nhờ cậy để “chăm sóc khách hàng lớn” thì sự ưu đãi của PVN dành cho Oceanbank có lâu dài, bền chặt và không ngừng phát triển suốt giai đoạn từ 2009 đến 2014 như đã diễn ra trên thực tế hay không?

18 bị cáo đã làm đơn kháng cáo trong vụ án này gồm:

1: Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank)

2: Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank)

3: Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Phú Mỹ)

4: Trần Anh Thiết (nguyên Giám đốc OceanBank chi nhánh Hà Nội)

5: Nguyễn Phan Trung Kiên (nguyên Giám đốc OceanBank chi nhánh Đông Đô)

6: Tạ Hoàng Phương (nguyên Giám đốc OceanBank chi nhánh Nha Trang)

7: Trần Thị Thiên Ngân (nguyên Giám đốc OceanBank chi nhánh Đà Nẵng)

9: Phan Thị Lan (nguyên Giám đốc OceanBank chi nhánh Hà Tĩnh)

9: Nguyễn Thị Loan (nguyên Giám đốc OceanBank phòng giao dịch Trung Yên)

10: Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank)

11: Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân OceanBank)

12: Nguyễn Thị Nga (nguyên Kế toán trưởng OceanBank)

13: Lê Bảo Kiên (nguyên Giám đốc OceanBank phòng giao dịch Hoàn Kiếm)

14: Lưu Hồng Văn (nguyên Giám đốc OceanBank phòng giao dịch Hà Đông)

15: Trịnh Xuân Hà (nguyên Giám đốc OceanBank phòng giao dịch Long Biên)

16: Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn OceanBank)

17: Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên Giám đốc Khối ngân hàng bán lẻ OceanBank)

18: Vũ Thị Thùy Dương (nguyên Giám đốc Khối kế toán và Giao dịch trong nước OceanBank).

Trong đơn kháng cáo gửi lên Tòa án Cấp cao tại Hà Nội, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội tuyên ngày 29/9/2017.

Bị cáo Sơn cho rằng bị cáo không phạm tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại theo Điều 278 - Bộ luật Hình sự và cũng không phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 - Bộ luật Hình sự.

Trên cơ sở đó, Nguyễn Xuân Sơn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại 2 tội danh này cho bị cáo.

Trong đơm, Nguyễn Xuân Sơn chỉ thừa nhận duy nhất tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 165 - Bộ luật Hình sự. Về tội danh này, Nguyễn Xuân Sơn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại cho bị cáo về tính chất, mức độ phạm tội và áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn.

Trước đó, HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mức án tử hình về tội “Tham ô tài sản”, tù chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và 17 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng hợp hình phạt cả 3 tội danh nêu trên, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phải chấp hành hình phạt chung là tử hình.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin khi có tình tiết mới.

van ban the hien quan he hop tac pvn oceanbank duoc ky boi nguoi dung dau hai don vi co giup nguyen xuan son thoat an tu Chủ mưu vụ Giám đốc bị nhóm côn đồ đốt cháy trong xe là con gái nạn nhân

Sau 13 ngày gây ra vụ đốt xe giám đốc giữa đêm, nhóm 6 nghi can bị bắt giữ. Bước đầu cơ quan điều tra ...

chọn
'Quy hoạch NOXH ở những khu vực quá xa trung tâm như Củ Chi là không khả thi'
Theo đại diện Ban Quản lý các Khu chế xuất và công nghiệp TP HCM, so với các dự án nhà ở thông thường, việc xây dựng NOXH phức tạp hơn. Chẳng hạn như việc chọn địa điểm xây dựng, nếu NOXH được quy hoạch ở những khu vực quá xa trung tâm như Củ Chi thì sẽ không khả thi do di chuyển hàng ngày bất tiện.