Vụ Vinasun kiện GrabTaxi: Tạm đình chỉ xét xử để đợi kết quả thu thập tài liệu, chứng cứ

Quyết định tạm đình chỉ xét xử vụ Vinasun kiện GrabTaxi. Ảnh: Ngọc Hoa

Sáng 7/3, Tòa Kinh tế (TAND TP HCM) mở lại phiên tòa xét xử vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Công ty Ánh Dương - đơn vị sở hữu thương hiệu Taxi Vinasun) đối với bị đơn là Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Công ty GrabTaxi).

Tuy nhiên, khi nguyên đơn và bị đơn có mặt, HĐXX cấp tòa này không xét xử mà trao quyết định tạm đình chỉ xét xử vụ án. Lý do là tòa cần đợi kết quả thu thập tài liệu, chứng cứ tại Sở Giao thông vận tải TP HCM, Sở Kế hoạch – đầu tư TP.HCM, Bộ Giao thông vận tải theo yêu cầu của TAND TP.HCM mới giải quyết được vụ án.

Cũng theo quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, vụ án sẽ tiếp tục giải quyết khi lý do tạm đình chỉ không còn và có quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự của tòa án; Quyết định này có thể bị kháng cáo trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày đương sự nhận được quyết định này, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Theo luật sư Nguyễn Hải Vân luật sư (bảo vệ cho nguyên đơn) và ông Trương Đình Quý, Phó tổng giám đốc Vinasun cho biết phía GrabTaxi chưa cung cấp đủ tài liệu về danh sách các hợp tác xã là đối tác của đơn vị này cũng như một số vấn đề pháp lý liên quan.

Trả lời câu hỏi của phóng viên về lý do gì mà Vinasun kiện đòi grab bồi thường hơn 40 tỷ, luật sư Nguyễn Hải Vân cho biết: “Chúng tôi nói rõ, phía Vinasun kiện đòi bồi thường hợp đồng trên cơ sở bị đơn là GrabTaxi vi phạm Luật Thương mai 2005, cụ thể là khuyến mại chứ không phải là vi phạm Luật cạnh tranh 2005. Điều này phía bị đơn đã tung thông tin sai, chúng tôi không kiện trên cơ sở Luật cạnh tranh vì nó không thuộc thẩm quyền của Tòa, chúng tôi kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Điều này đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự của Việt Nam hiện nay.

Về chứng cứ phía nguyên đơn chúng tôi đã cung cấp tới 15 chứng cứ, trong đó có khoảng 13 vi băng và 2 báo cáo nghiên cứu thị trường. Báo cáo nghiên cứu này là của hai công ty có chức năng nghiên cứu thị trường và thẩm định thị trường, họ đã cung cấp kết quả và dựa trên kết quả này phía Vinasun đã cung cấp cho HĐXX để có cơ sở để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình”.

Cũng theo luật sư Vân, phía HĐXX đã thu thập các văn bản từ Sở Công thương, trong năm 2016-2017, phía Grab Taxi có tổng cộng 23 chương trình đăng ký khuyến mại và 4 chương trình thông báo khuyến mại.

Tuy nhiên, phía nguyên đơn thu thập thêm đã có vi bằng chứng minh được rằng với chỉ 3 khách hàng thì trong 2016-2017 phía GrabTaxi có 40 chương trình không đăng ký. Nghĩa là chương trình đăng ký rất là nhiều nhưng Vinasun chỉ lấy 3 khách hàng ưu tiên để thu thập thôi. Trên cơ sở đó có vi bằng chứng minh số vi phạm lớn hơn rất nhiều so với số đăng ký.

Đại diện GrabTaxi cho rằng phía doanh nghiệp mình đã có mặt tại tòa lúc 7g40 sáng 7/3 (hạn cuối của Tòa đưa ra) để nộp tài liệu. Tuy nhiên, không liên hệ được với cơ quan nhận.

Đại diện Vinasun tại tòa. Ảnh: Ngọc Hoa

Phiên tòa thu hút rất nhiều phóng viên báo, dài tham dự. Ảnh: Ngọc Hoa

Các bên liên quan được báo chí phỏng vấn sau khi tòa trao quyết định tạm đình chỉ xét xử vụ án. Ảnh: Ngọc Hoa

Trước đó, trong 2 ngày 6 và 7/2, Tòa Kinh tế (TAND TP HCM đã đưa vụ án này ra xét xử, nhưng sau đó quyết định tạm ngưng phiên tòa để các bên thu thập thêm chứng cứ phục vụ cho việc xét xử.

Tại các buổi xét xử này, nguyên đơn dân sự là Vinasun trình bày, phía GrabTaxi đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá… gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun.

Phía Công ty Ánh Dương cho rằng, nếu Grab muốn chạy chương trình khuyến mại thì đơn vị phải đăng ký với sở Công thương. Tuy nhiên, phía Grab không đăng ký mà triển khai các chương trình khuyến mại tràn lan, liên tục.

Hoạt động của “GrabTaxi” không thuộc “kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng; Giao dịch của “GrabTaxi” không phải là “hợp đồng điện tử” theo Luật Giao dịch điện tử và quy định pháp luật về hợp đồng; Không tuân thủ quy định pháp luật về “kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng; Công ty TNHH GrabTaxi vi phạm “Đề án 24” CỦA BỘ GTVT; Vi phạm 2 hợp đồng trong một chuyến đi khi “GrabTaxi” tổ chức dịch vụ GrabShare; Công ty TNHH GrabTaxi vi phạm pháp luật về khuyến mại, thuế; Hoạt động của “GrabTaxi phá vỡ quy hoạch về giao thông đô thị, gây thiệt hại không chỉ cho các doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi mà còn xâm hại đến lợi ích nhà nước, lợi ích xã hội…

Phía Vinasun yêu cầu tòa buộc Grab phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trên 41 tỷ đồng, tương đương lợi nhuận bị sụt giảm trong hai năm 2016, 2017. Để chứng minh cho việc lợi nhuận sụt giảm, phía Vinasun dẫn chứng, năm 2015 lợi nhuận sau thuế là gần 320 tỷ đồng, đến năm 2016 còn hơn 295 tỷ. Kết quả kinh doanh quý I, quý II năm 2017 chỉ còn 53 tỷ. Đến hết quý II/2017, hơn 8.000 nhân viên của Vinasun nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi.

Từ những hành vi trái luật của Grab, phía Vinasun cho rằng có mối quan hệ nhân quả đến Vinasun, gây thiệt hại cho nguyên đơn hơn 41 tỷ đồng về doanh thu nên Vinasun đề nghị Grab phải bồi thường một lần cho mình.

Trong khi đó, đại diện GrabTaxi cho rằng, họ chỉ cung cấp phần mềm kết nối, và những lập luận phía Vinasun là không có cơ sở, từ đó yêu cầu tòa bác bỏ các lập luận của Vinasun, đình chỉ vụ án.

Mở lại ‘khẩu chiến’ giữa Vinasun và Grab Taxi Sau một tháng tạm dừng để hai bên thu thập, bổ sung tài liệu, chứng cứ, ngày mai (7/3), TAND TP.HCM sẽ mở lại phiên ...