Xử 10 cựu lãnh đạo Navibank: Đại diện Vietinbank giải thích về các bản sao kê mà luật sư nghi là giả

Bị cáo Luật kiến nghị HĐXX triệu tập bị án Huyền Như để đối chất. Ảnh: Ngọc Hoa

Phiên tòa sáng nay tiếp tục với phần tranh luận giữa đại diện VKSND TP HCM thực hiện quyền công tố tại tòa với luật sư và các bị cáo.

Mặc dù không được yêu cầu giải thích, trả lời các câu hỏi tại phiên tòa sáng nay, nhưng ông Nguyễn Tiến Hùng, đại diện Vietinbank xin HĐXX cho mình được giải thích về những nghi ngờ của các luật sư về việc các bản sao kê mà Vietinbank gửi cho HĐXX là giả.

Theo ông Hùng, trong quá trình bào chữa, các luật sư đã hiểu nhầm dòng tiền trong bản sao kê 4 tài khoản nhân viên Navibank. Các bản sao kê được Vietinbank cung cấp để bổ sung váo hồ sơ vụ án như là chứng cứ tham khảo, chứ không nhằm mục đích đối đáp, tranh luận với luật sư.

Số tiền hơn 1.500 tỷ đồng mà các nhân viên Navibank gửi vào Vietinbank, đã bị huyền Như chiếm đoạt bằng các thủ đoạn của mình. Đến thời điểm Huyền Như bị bắt, tại Vietinbank còn 18 hợp đồng có tổng số tiền 200 tỷ chưa đến hạn tất toán.

Trước đó, liên quan đến chứng cứ của vụ án là sao kê tài khoản 4 cá nhân là nhân viên Navibank, luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Kim Sơn Cương - nguyên phó Tổng giám đốc Navibank cho rằng bản sao kê, có nhiều điều nghi vấn, sao kê phải được in ra có ngày giờ. “Chúng tôi có quyền nghi ngờ này là những sao kê giả”, luật sư nói.

Cụ thể, tại sao kê của cá nhân Huỳnh Linh Chi, có đến ba dòng tiền, tổng số tiền là 78,4 tỷ đồng trong khi con số bị mất là 63 tỷ đồng. Các sao kê còn lại, số liệu cũng không chính xác, luật sư nêu quan điểm.

Về Nội dung nguồn cung cấp sao kê không có chữ ký, ông Hùng giải thích, những sao kê in ra từ máy tại thời điểm cơ quan điều tra yêu cầu và đã lập biên bản 2 bên ký với nhau, đồng thời ngân hàng cũng đã đóng dấu treo tại các sao kê. Tài liệu này không phải in cho khách hàng nên không cần chữ ký của giao dịch viên.

Cũng theo ông Hùng, sau khi Võ Anh Tuấn chuyển về làm việc tại Vietinbank TP HCM, các hợp đồng tiền gửi thông quan Võ Anh Tuấn tại Vietinbank Nhà Bè đề được chuyển tiếp về Vietinbank TP HCM.

Sao kê tài khoản của cá nhân Huỳnh Linh Chi có khoản chi lãi bổ sung, các luật sư cho rằng đây là khoản VietinBank chi lãi ngoài, đại diện VietinBank khẳng định ngân hàng chưa bao giờ thực hiện hợp đồng tiền gửi này, chưa bao giờ chi lãi vượt trần và ngoài hạn mức.

Liên quan đến nghi vấn của các luật sư trong sao kê tại bút lục 5623, có hai khoản chi lãi bổ sung 8,3 tỷ đồng và 10 tỷ đồng. Đại diện VietinBank cho biết, đây là khoản tiền gửi theo kỳ hạn 6 tháng, tuy nhiên do mới gửi 1 tháng 2 ngày đã đáo hạn nên không được hưởng lãi suất 6 tháng.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Đoàn Đăng Luật trong phần bào chữa bổ sung của mình đã kiến nghị HĐXX cho trích xuất bị án Huỳnh Thị Huyền Như đến tòa để đối chất.

Theo bị cáo Luật, cáo trạng cáo buộc bị cáo đã bị Huyền Như dẫn dụ, dẫn đến hành vi sai trái, bị cáo muốn đối chất xem Huyền Như tiếp xúc với bị cáo ở đâu, lúc nào, nội dung trao đổi những gì.

Bị cáo Luật cũng đề nghị HĐXX cho triệu tập những người giúp việc của Huyền Như đến tòa để làm rõ một số vấn đề liên quan. Bởi trong nhiều giao dịch, Huyền Như không phải là người thực hiện trực tiếp, mà thông qua người giúp việc của mình.

Bị cáo Luật cũng giải trình về lời khai tại tòa không giống với lời khai tại cơ quan điều tra như VKS đã nêu. Bị cáo Luật cho biết, bị cáo không khai khác nhau, vì tại cơ quan điều tra bị cáo khai giống như ở tòa, nhưng thời điểm đó, điều tra viên đã dẫn dụ bị cáo khai theo một hướng khác.

“Bị cáo nghĩ rằng, từ trước tới giờ, trong tất cả các biên bản lời khai, bị cáo thừa nhận có trao đổi, thương lượng với Võ Anh Tuấn, nhưng thực chất chỉ là tiếp nhận thông tin. Chứ không phải là thỏa thuận nhằm tìm cách lách luật”, bị cáo Luật nói.

Đồng nghiệp của bị cáo Luật là bị cáo Bình cũng cho rằng, ở phần nêu quan điểm luận tội của VKS có nhắc về khoản tiền 200 tỷ mà nhân viên Navibank gửi tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè. Theo bị cáo, nhân viên Navibank có đầy đủ chứng từ khi chuyển tiền, rút tiền. 13 nhân viên của Navibank gửi tiền tại Vietinbank bằng 47 lượt hợp đồng, vậy số tiền 200 tỷ đồng này là khoản thiệt hại tại những hợp đồng nào, đề nghị VKS làm rõ.

Bị cáo Hiền trong phần bảo chữa bổ sung của mình cũng trính bày, cáo trạng ghi bị cáo không tham gia hội đồng Alco, không biết nhân viên Navibank gửi tiền tại Vietinbank Nhà Bè, nhưng trong phần đối đáp, đại diện VKS lại cho rằng, bị cáo và bị cáo Trang biết được chủ trương trên. Bị cáo nghĩ rằng, VKS có sự nhầm lẫn.

Về các kiến nghị, thắc mắc của các bị cáo, luật sư bào chữa cho các bị cáo, đại diện VKSND cho rằng, về các vấn đề xoay quanh dòng tiền 200 tỷ mà luật sư và các bị cáo đã đặt ra, VKS đã thực hiện quyền đối đáp và giải quyết từ hôm qua nên sẽ không trình bày lại.

“VKS sẽ không tranh luận thêm vì thiệt hại này đã được xác định trong bản án xét xử Huyền Như trước đó, đã có hiệu lực pháp luật”, đại diện VKS nói.

Cũng theo vị đại diện VKS, những vấn đề liên quan đến lời khai, thiệt hại đã được thể hiện trong bản án xét xử Huyền Như trước đó, VKS không có thẩm quyền xem xét lại các vấn đề đã xét hỏi Huyền Như. Nếu có những vấn đề đặt ra không thống nhất giữa đại diện VKS với các bị cáo và các luật sư thì HĐXX sẽ xem xét trong phần nghị án, VKS không tranh luận thêm.

Hết giờ làm việc buổi sáng, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ, và sẽ quay lại làm việc vào 14h chiều nay.

Xử 10 cựu lãnh đạo Navibank: VKS bảo lưu quan điểm, đề nghị tuyên các bị cáo có tội Ngày 15/3, TAND TP HCM tiếp tục phiên tòa xét xử 10 cựu lãnh đạo Navibank với phần đối đáp của đại diện VKSND TP ...