Kết luận vụ nữ sinh lớp 11 tố bị thầy giáo ‘hại đời’

	Thầy giáo bị tố 'hại đời' nữ sinh khẳng định 'không ôm, không hôn, không ép...'
	Hà Nội: Nữ sinh lớp 11 tố bị thầy giáo xâm hại nhiều lần

Theo thông báo của cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội), ngày 15/12/2016, đơn vị này nhận được tin báo về tội phạm từ Công an xã Hòa Nam.

Theo nội thông báo, từ ngày 09/10/2015 – tháng 12/2016, anh Đinh Hải H (SN 1974, trú tại xã Hòa Nam) có hành vi du dỗ và quan hệ tình dục với cháu Vũ Thị Thúy V. (SN 2000, trú cùng thôn).

Nữ sinh Vũ Thị Thúy V. Ảnh: Nhật Cường.

Sau đó Cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa đã vào cuộc kiểm tra, xác minh tin báo về tội phạm trên.

Căn cứ vào hồ sơ giải quyết tin báo về tội phạm đã của cơ quan Công an đủ cơ sở xác định từ tháng 10/2015, giữa cháu V. và anh H có quan hệ tình cảm yêu đường.

Lời khai của cháu V. xác định từ ngày 13/6/2016 – tháng 12/2016, V. và anh H có quan hệ tình dục với nhau 6 lần.

Các lần quan hệ do có tình cảm yêu đương nên V. đều đồng ý quan hệ, H không đánh đập hay ép buộc gì V. cả. Khi quan hệ chỉ có hai người với nhau và không có ai chứng kiến hay biết việc đó.

Do không có nhân chứng và anh H không nhận đã quan hệ tình dục với cháu V. nên cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa H và cháu V.

Ngoài ra, theo lời khai của cháu V., lần quan hệ tình dục đầu tiên giữa hai người là vào ngày 13/6/2016, lúc này V. đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có hành vi quan hệ tình dục thì hành vi của anh H không đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với trẻ em quy định tại điều 115 - Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, thông báo nêu rõ, do biết được mối quan hệ giữa V. và H, ngày 06/12/2016, chị Nguyễn Thị Hồng L (vợ của anh H) có hành vi túm tóc, cổ áo rồi kéo V. vào trong nhà và dùng tay tát nhiều cái vào mặt, vào người V. Hậu quả làm V. bị bầm tím ở cẳng chân trái.

Mặc dù chị L không nhận việc đã đánh cháu V. nhưng cơ quan điều tra vẫn có đủ tài liệu để chứng minh chị L dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người cháu V.

Tuy nhiên, V. đã không đi khám điều trị ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích đối với cháu V.

Do vậy, hành vi của chị L không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 104 – Bộ luật Hình sự.

Xét thấy hành vi của anh Đinh Hải H và chị Nguyễn Thị Hồng L không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố với vợ chồng anh H.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị L về hành vi đánh nhau quy định tại điểm a khoản 2 điều 5 Nghị định 167 của Chính phủ.

Về mặt dân sự, cháu V. yêu cầu chị L phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật.

Cơ quan điều tra đã hướng dẫn cháu V. viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.

Về việc anh H có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu V. và chị L đánh cháu V. là trái quy định về đạo đức nhà giáo. Cơ quan điều tra đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý anh H, chị L theo quy định.

Nữ sinh tố bị thầy giáo xâm hại: Cần có kỹ năng tự bảo vệ Theo nhà nghiên cứu tâm lý Nguyễn An Chất, gia đình và nhà trường cần giáo dục đầy đủ cho các cháu về kỹ năng ...