Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 8/9: Thẩm phán nhắc nhở các luật sư 'đừng làm khổ bị cáo Thắm'

Phiên tòa tạm dừng

Luật sư thẩm vấn bị cáo Tạ Hoàng Phương – cựu Giám đốc Chi nhánh Nha Trang

Bị khởi tố tội Cố ý làm trái bị cáo có quan điểm thế nào?

Theo bị cáo: "Tội của bị cáo là làm giám đốc chi nhánh”.

Cáo trạng xác định bị cáo đã Phương tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu cùng lãnh đạo tại hội sở về việc chi lãi ngoài hợp đồng. Bị cáo Phương đã phân công nhân viên theo dõi chi trả cho khách hàng là tổ chức kinh tế, cá nhân.

Trong thời gian làm giám đốc, bị cáo thực hiện chi lãi ngoài hơn 8,2 tỷ đồng trong đó có hơn 8,1 tỷ đồng vượt trần lãi suất quy định của NHNN.

Luật sư Nguyễn Phương Nam hỏi bị cáo Đỗ Quốc Trình – cựu Giám đốc Phòng giao dịch Phú Mỹ Hưng

Cáo trạng quy kết bị cáo tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu về việc chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi của khách hàng có đúng không?

Bị cáo không nhận được chỉ đạo từ Thắm và Thu từ năm 2011 vì bị cáo làm từ tháng 6/2013.

Cáo trạng quy kết bị cáo liên quan đến khoản tiền chi lãi ngoài hơn 1,24 tỷ đồng?

Theo bị cáo, khi bị khởi tố, anh em trong phòng giao dịch nói với nhau rằng, đáng ra bớt làm đi một chút thì không bị khởi tố.

“Nhiều chi nhánh đang làm tốt và có lãi thì bị truy tố gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho NH. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho các bị cáo liên quan hành vi cố ý làm trái.” – Trình khai nhận

HĐXX hỏi đại diện NHNN

Lãi suất cơ bản của NHNN quy định là lãi suất nào?

Câu hỏi này tôi xin HĐXX trả lời sau

Chiều nay ông sẽ trả lời 3 câu hỏi: Thứ nhất là lãi suất cơ bản được hiểu như thế nào? Thứ hai là lãi suất cơ bản đầu năm 2011 NHNN quy định là bao nhiêu? Thứ ba là lãi suất cơ bản và lãi suất huy động tối đa được hiểu như thế nào?

Sau khi yêu cầu vị đại diện NHNN lưu ý các câu hỏi cần phải trả lời, HĐXX yêu cầu thư ký phiên tòa phối hợp với C46 triệu tập ông Trần Thanh Quang, Phó TGĐ Oceanbank. Bà Lê Thị Thoa – Phó GĐ CN Hà Nội – vợ trưởng ban kiểm soát Oceanbank. Bà Trần Kim Chi – quyền GĐ chi nhánh Hải Phòng và Tổ chức Vietsovpetro.

Luật sư hỏi Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT OJB

Trong các cuộc họp của NHNN liên quan đến việc cấm chi lãi suất vượt trần bị cáo có được tham gia không?

Dạ không thưa HĐXX

OJB có bị thanh tra, kiểm tra về chủ trương CSKH?

Đối với Oceanbank, có hai đợt NHNN thanh tra toàn diện, ngoài ra NHNN tại các tỉnh cũng đều kiểm tra các chi nhánh. Chủ trương chăm sóc khách hàng có từ năm 2009 khi bị cáo bàn với anh Nguyễn Xuân Sơn….

Sau khi LS kết thúc thẩm vấn Hà Văn Thắm, thẩm phán Trương Việt Toàn nhắc nhở các luật sư các vấn đề đã hỏi không nên hỏi lại: “Đừng làm khổ bị cáo Thắm, một vấn đề hỏi đi hỏi lại hàng chục lần”.

Luật sư Hoàng Huy Được hỏi bị cáo Nguyễn Văn Đức – nguyên GĐ CN Thanh Hóa

Trong thời gian làm TGĐ, CQĐT xác định chi nhánh đã nhận và chi lãi ngoài 6 tỷ đồng, trong đó có 874 triệu chưa vượt trần, như vậy số tiền 874 triệu đồng này có bị coi là vi phạm?

Thưa không. Với trách nhiệm của chi nhánh, chúng tôi chỉ nghĩ số tiền này là do cấp trên từ chi nhánh chi về, giúp chi nhánh hoạt động hiệu quả, chúng tôi không biết tiền đó từ đâu.

Chi nhánh Thanh Hóa hoạt động đem lại hiệu quả như thế nào?

Từ năm 2011-2014, lợi nhuận của chi nhánh Thanh Hoá là 27 tỷ đồng.

Cáo trạng truy tố bị cáo như vậy, bị cáo nghĩ như thế nào?

Cáo trạng buộc tội bị cáo và các giám đốc chi nhánh khác thực sự là oan cho tất cả các bị cáo.

Luật sư hỏi bị cáo Trần Thị Thiên Ngân - nguyên GĐ CN Đà Nẵng

Quan điểm của bị cáo khi bị truy tố về tội cố ý làm trái và chịu trách nhiệm với số tiền mà chi nhánh Đà Nẵng đã chi lãi ngoài 5,7 tỷ đồng. Trong cáo trạng tìm ra gần 300 triệu chưa vượt trần nhưng vẫn bị quy buộc trách nhiệm về số tiền này?

Bị cáo thấy việc này không phù hợp, bị cáo không gây hậu quả cho OJB mà chi nhánh Đà Nẵng còn hoạt động rất hiệu quả, sau khi lấy lợi nhuận từ huy động trừ đi chi phí chi nhánh vẫn lãi 23 tỷ đồng.

“Tất cả các bị cáo ở đây chỉ làm theo chỉ đạo, các bị cáo không gây hậu quả gì cũng không chỉ đạo chi lãi ngoài mà nhận chủ trương từ trên. Khi nhận cáo trạng tôi thấy tủi thân, oan ức, 227 người hành vi giống nhau, chỉ là làm theo chỉ đạo”.

Luật sư thẩm vấn bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang

Bị cáo làm việc ở OJB từ khi nào và giữ chức vụ gì?

Bị cáo cho biết giữ chức vụ Giám đốc khối ngân hàng cá nhân từ ngày 1/9/2012. Công việc của bị cáo thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của Phó TGĐ Oceanbank Trần Thanh Quang.

Quan điểm của bị cáo về việc bị truy tố về tội cố ý làm trái?

Bị cáo không cố ý làm trái vì bị cáo tiếp nhận khối bán lẻ cũ không biết việc chi lãi ngoài. Bị cáo không được bàn bạc, không được thống nhất. Bị cáo không được chỉ đạo trực tiếp từ Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu. Bị cáo không tổng hợp, không đối chiếu số tiền chi lãi ngoài cho khách hàng. Bị cáo không chỉ đạo khối khách hàng cá nhân thực hiện tổng hợp số liệu….

Thưa HĐXX, Phó TGĐ Trần Thanh Quang chỉ đạo trực tiếp công việc của bị cáo nhưng không vướng “tội”, thì tại sao bị cáo lại phải đứng trước vành móng ngựa? Bị cáo cũng phải gánh toàn bộ trách nhiệm của chị Đào Thị Thanh Hằng – Phó Giám đốc Khối khách hàng cá nhân là không hợp lý.

Cáo trạng truy tố cáo buộc bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang nhận chỉ đạo từ Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cá nhân, sau đó bị cáo chuyển cho bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các chi nhánh và phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng. Bị cáo liên đới chịu trách nhiệm liên quan số tiên 184 tỷ đồng chi lãi ngoài cho khách hàng.

Liên quan đến hành vi của Khôi Trang, Phó TGĐ Trần Thanh Quang khai tại CQĐT cho rằng, không nhận chỉ đạo trực tiếp từ Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu về chi lãi ngoài. Ông Quang cũng không chỉ đạo Đỗ Đại Khôi Trang và chị Đào Thị Thu Hằng nội dung gì liên quan đến việc chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cá nhân và cũng không được Trang và chị Hằng báo cáo, đề xuất việc gì liên quan đến nội dung này.

Còn chị Đào Thị Thu Hằng cũng trình bày tại CQĐT rằng, trong khoảng thời gian từ 2011 đến tháng 1/2014, chị Hằng có ký xác nhận một số bảng chi trả lãi tiết kiệm đến hạn trong ngày theo đề nghị của Trang khi Trang đi vắng.

Đến đầu tháng 1/2014, Trang phân công chị Hằng ký xác nhận lên các bảng kê chi trả… Chị Hằng được Khôi Trang nói là Hẳng chỉ việc ký xác nhận hoàn thiện thủ tục hành chính, do đó Hằng không nhận thức được mục đích ký xác nhận các bảng kê này là gì.

“Bị cáo xin phép được nói một lời, cáo trạng có 5 chi tiết quy kết bị cáo, bị cáo thấy cả 5 đều không đúng, bị cáo không cố ý làm trái vì khi tiếp nhận từ khối bán lẻ cũ bị cáo hoàn toàn không biết đây là chi lãi ngoài, bị cáo hoàn toàn không nhận chỉ đạo trực tiếp từ anh Thăm hay chị Thu, bị cáo không tổng hợp báo cáo chi ngoài cho khách hàng” – Bị cáo Trang trình bày.

Luật sư thẩm vấn bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên – cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu.

Trả lời HĐXX, Kiều Liên không đồng ý với cáo buộc về tội Cố ý làm trái đối với mình. "Bản thân bị cáo và các anh chị em đồng nghiệp ngồi đây không hiểu vì sao bị cáo buộc tội Cố ý làm trái thưa HĐXX”.

Bị cáo nghĩ như thế nào về tội danh này?

Bị cáo tự nhận thức rằng cáo trạng không phù hợp với bản thân bị cáo và các bị cáo khác vì các bị cáo không được thống nhất, không được bàn bạc chi lãi ngoài.

Cơ quan tố tụng xác định, bị cáo Liên đã nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu về việc chi lãi ngoài hợp đồng. Trong thời gian làm giám đốc chi nhánh bị cáo đã nhận và thực hiện chi lãi ngoài vượt trần lãi suất hơn 30 tỷ đồng.

Theo bị cáo Liên thì dựa trên cơ sở kết quả hoạt động của chi nhánh thì rõ ràng là các nhân viên đã mang lại lợi nhuận cho OceanBank chứ không hề làm thiệt hại cho ngân hàng.

Ninh Văn Quỳnh tiêu 20 tỷ 'lót tay' của Oceanbank ra sao? - Nguồn: ZIng.vn

Luật sư Hoàng Huy Được hỏi bị cáo Lê Quỳnh An – cựu Giám đốc Chi nhánh Vinh.

Bị cáo cho biết, ngày 1/4/2011, hội nghị giao ban trực tuyến miền Bắc, chi nhánh của bị cáo có ban giám đốc tham dự, có nói đến chủ trương chăm sóc khách hàng?

Thưa HĐXX, sau cuộc họp, các chi nhánh cũng tích cực triển khai chủ trương CSKH của Hội sở đưa ra.

Bị cáo cho rằng mình không làm trái, mà chỉ làm theo chỉ đạo điều hành của người sử dụng lao động?

Bị cáo nghĩ mình không làm trái, bị cáo và các nhân viên buộc phải thực hiện chi lãi ngoài theo yêu cầu của lãnh đạo.

Theo cáo trạng truy tố, bị cáo An có liên quan khoản tiền chi lãi ngoài vượt trần lãi suất trên 11,7 tỷ. Bị cáo được cơ quan tố tụng xác định là tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch Oceanbank và Nguyễn Minh Thu để chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi.

Luật sư Hoàng Huy Được thẩm vấn bị cáo Phan Thị Tú Anh – cựu Giám đốc chi nhánh Quảng Ngãi. Theo bị cáo, trong 4 năm theo báo cáo tài chính chi nhánh Quảng Ngãi vẫn mang lại lợi nhuận hơn 211 tỷ đồng. Bị cáo cho rằng, mình không phạm tội cố ý làm trái.

Luật sư Hoàng Huy Được thẩm vấn bị cáo Ngô Hải Nam – cựu Giám đốc chi nhánh Quảng Ninh.

Bị cáo nghĩ như thế nào về chủ trương chi lãi ngoài?

Bị cáo cho rằng, việc thực hiện chủ trương chi lãi ngoài là của cấp lãnh đạo hội sở ngân hàng.

Bị cáo tham gia với vai trò như thế nào?

Bị cáo thực hiện theo nghĩa vụ hợp đồng lao động của Oceanbank đặt ra, đó là trách nhiệm thực hiện chấp hành sự chỉ đạo của người điều hành, quản lý người lao động.

Bị cáo đã nhận chủ trương, chỉ đạo từ Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank thông qua hình thức họp trực tuyến. Bị cáo cùng các thuộc cấp ở chi nhánh thực hiện chi lãi ngoài vượt trần lãi suất hơn 12,8 tỷ đồng

HĐXX bắt đầu làm việc

Ngày 7/9, phiên xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank), HĐXX cùng các luật sư lần lượt gọi các Giám đốc chi nhánh OceanBank lên xét hỏi.

Đa phần các chi nhánh đều cho biết, chi nhánh cũng như bản thân các bị cáo nhận chỉ đạo từ lãnh đạo, về việc chi lãi ngoài và phủ nhận trách nhiệm liên quan.

Trong suốt 8 ngày xét xử, chi tiết đáng chú ý nhất là bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu TGĐ OceanBank bất ngờ khai ra danh sách mà chính Sơn và thuộc cấp đã nhận tiền từ Hà Văn Thắm 200 tỷ đồng để “chăm sóc khách hàng”, chi đối ngoại, phong bì chúc tết.

Khách hàng mà Sơn nhắc đến tại tòa án là các cá nhân, lãnh đạo trong tập đoàn dầu khí PVN. Thậm chí, trong lời khai của mình Sơn còn nhắc đến chuyện đi tết Bộ trưởng, Thứ trưởng…

Cụ thể, trước tòa, Sơn thừa nhận trong khoảng thời gian 2010 - 2014, bị cáo đã nhận khoảng 200 tỷ đồng từ OceanBank.

Bị cáo có chuyển cho ông Ninh Văn Quỳnh, nguyên kế toán trưởng PVN từ 30 - 40 tỷ đồng. Giai đoạn làm Tổng giám đốc OceanBank, bị cáo vẫn đi chúc tết các lãnh đạo PVN khoảng 70 tỷ đồng.

Khi bị cáo về PVN, anh Hà Văn Thắm vẫn chuyển tiền đến để chi cho các dịp lễ tết, chi cho các hoạt động của PVN khoảng 200 tỷ đồng.

Với chức vụ của mình, mỗi năm bị cáo chi cho hoạt động đối ngoại 10 tỷ đồng, 5 năm chi 50 tỷ đồng khi tháp tùng các đoàn công tác.

Sơn nói: “Dịp lễ tết, các tập đoàn và doanh nghiệp đều phải chi. Chi từ chuyên viên đến lãnh đạo cao cấp. Mỗi dịp tết PVN chi từ 30 - 50 tỷ đồng. Việc chi tiền chia ra nhóm từ cấp lớn đến cấp bé.

Theo quy định thì chi 500 ngàn/1 người nhưng thực tế chi gấp 200 lần”.Thẩm phán hỏi họ tên người nhận tiền, bị cáo Sơn cho biết: "Mỗi dịp tết phải chi cho chuyên viên bộ ngành có quan hệ với PVN, mỗi chuyên viên 1 phong bì từ 5-10 triệu. Cấp bộ ngành, Thứ trưởng, Bộ trưởng cũng phải chi".

Tuy nhiên, khi HĐXX truy: Bộ trưởng, Thứ trưởng nhận tiền là những ai?

Sơn né tránh trả lời và cho rằng, đó là tấm lòng doanh nghiệp đối với lãnh đạo đã hỗ trợ cho doanh nghiệp và Sơn từ chối nêu tên cụ thể. Song, Sơn cho biết việc quà tết 5-10 triệu, cho đến 200 triệu cho lãnh đạo đã là thông lệ mỗi lần tết đến.

Cái tên được Sơn nhắc đến nhiều nhất trong danh sách nhận tiền là Ninh Văn Quỳnh, cựu Kế toán trưởng tập đoàn PVN.

Sau nhiều lần tòa xét hỏi, Quỳnh vẫn phủ nhận lời khai của Sơn và cho biết mình không nhận số tiền 30 - 40 tỷ đồng như Sơn khai.

Ngày 31/8, Ninh Văn Quỳnh, cựu Kế toán trưởng, Phó TGĐ tập đoàn PVN bị bắt giam, khởi tố. Trong phiên tòa hôm nay (7/9), Quỳnh vẫn một mực chối việc nhận tiền từ Sơn.

Tuy nhiên, đến trưa, bất ngờ Quỳnh lại khai nhận rằng đã nhận từ Sơn 20 tỷ đồng chứ không phải 30 - 40 tỷ đồng như Sơn khai.

Số tiền đó, Quỳnh chi tiêu vào mục đích cá nhân như mua nhà (3 tỷ), 800 triệu mua ôtô, cho 2 con đi du học hết 4,5 tỷ, 2 tỷ mua cổ phiếu, hơn 1 tỷ cho những lần đi tham quan, nghỉ mát, sinh nhật của ban tài chính, kế toán trong 5 năm... Số còn lại hơn 9 tỷ trong sổ tiết kiệm đã bị cơ quan điều tra thu giữ.

Bất ngờ trước việc “bỗng dƯng” Quỳnh lại khai nhận, HĐXX đã hỏi bị cáo có chịu sức ép nào không? Ninh Văn Quỳnh trả lời không bị áp lực gì, khi bị bắt, bị can ý thức được mình không có cách nào khác là khai đúng sự thật.

Ngoài việc đưa tiền cho Quỳnh, bị cáo Sơn còn khai chi cho nhiều vị lãnh đạo khác nhau ở PVN. Ở TP.HCM, bị cáo có chi “cảm ơn” Tổng giám đốc Công ty Dầu (PVOIL).

Ở Vũng Tàu, Sơn khai chi cho công ty Vietsovpetro, mỗi lần từ 300 đến 400 triệu đồng, có lần chi từ 100 đến 200 triệu đồng. Do đi “cảm ơn” nên bị cáo không thể lấy lại tài liệu cụ thể.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu, cựu Phó Tổng giám đốc OceanBank cũng khai, thời gian thay Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc OceanBank) chăm sóc Vietsovpetro, Thu đã chi tổng cộng 22,7 tỷ đồng. Trong đó, đưa cho kế toán khoảng 15 - 16 tỷ đồng, hơn 6 tỷ đồng còn lại đưa cho Tổng giám đốc Từ Thành Nghĩa.

Bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên (cựu Giám đốc chi nhánh Vũng Tàu) khai, mình cùng lãnh đạo ngân hàng đưa cho ông Võ Quang Huy, Kế toán trưởng Vietsovpetro 1,7 tỷ đồng tiền chi lãi ngoài.

Trong 8 ngày xét xử (phiên tòa dự kiến kéo dài trong 20 ngày), HĐXX nhiều lần truy vấn các bị cáo về danh sách các lãnh đạo bộ, ngành, đơn vị nào đã nhận tiền từ OceanBank. Tuy nhiên, các bị cáo đều vòng vo, tránh né việc khai ra danh sách.

Song với những diễn biến mới đây khi Sơn và Quỳnh bắt đầu khai nhận danh sách nhận tiền, dư luận mong chờ HĐXX sẽ sớm làm sáng tỏ vụ việc.

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm chiều 7/9: 'Kết luận Giám định của NHNN không đủ vô tư khách quan mong HĐXX xem xét' Chiều 7/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ thiệt hại 2.000 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank).

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 7/9: Ông Quỳnh khai nhận tiền tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn thế nào? Ngày 7/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ thiệt hại 2.000 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank).

Nhật Anh

Theo Đời sống & Pháp lý