Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm chiều 7/9: 'Kết luận Giám định của NHNN không đủ vô tư khách quan mong HĐXX xem xét'

HĐXX tạm dừng phiên tòa. 8h ngày mai tiếp tục làm việc

Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên trưởng Ban Tài chính Kế toán

Quan điểm của bị cáo khi bị cáo buộc đã nhận chỉ đạo từ chỗ chị Thuỷ để thực hiện hạch toán việc chi lãi ngoài?

Đây là vấn đề mới mà bị cáo chưa trình bày được, đây là vấn đề lớn mang tính bản chất, kính mong HĐXX dành thời gian nghe bị cáo giải thích. Bị cáo đã nói rất rõ với cơ quan điều tra, họ rất hiểu nhưng không đưa vào trong cáo trạng.

Con số 175 tỷ quy kết cho bị cáo hoàn toàn sai và không có căn cứ, bị cáo không đồng ý vì không thể hiện được vấn đề, bị cáo có đầy đủ cơ sở để chứng minh.

Cáo trạng quy buộc chị tội cố ý làm trái, theo chị có phù hợp?

Bị cáo khẳng định không có ý làm trái công tác kế toán. Nếu cáo buộc bị cáo cố ý cho hành động nào đó thì mong HĐXX cho bị cáo biết để bị cáo có giải trình cho phù hợp.

Những BCTC có được kiểm toán không?

Có thưa HĐXX

Bị cáo nghĩ sao khi VKS cáo buộc bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền 127 tỷ đồng?

Về mặt tình cảm, bị cáo cùng một số anh chị em nhân viên làm việc từ 8 đến 10 tiếng một ngày. Tất cả các bị cáo khác không ai muốn làm trái quy định. Kết quả kinh doanh của OJB âm 14.000 tỷ đồng theo kết luận thanh tra đã làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của OJB.

Bị cáo được biết trong 3 năm OJB đạt được cổ tức cao và chia cho các cổ đông. OJB là doanh nghiệp đóng thuế lớn nhất Việt Nam, đây là thành công của OJB mà chính các bị cáo cống hiến bằng chính công sức của mình mà bây giờ lại bị khởi tố như thế này.

Cáo trạng nói bị cáo chi không có chứng từ kế toán nhưng thực tế bị cáo không làm sai về nghiệp vụ kế toán. Bản kê trong hồ sơ vụ án không được xác định là chứng từ kế toán.

Luật sư Hoàng Huy Được hỏi bị cáo Nguyễn Hoài Nam – cựu Giám đốc khối nguồn vốn

Theo bị cáo Nam, việc huy động vượt trần lãi suất là để đảm bảo an ninh tiền tệ còn đảm bảo thanh khoản là đảm bảo an ninh tiền tệ cho hệ thống ngân hàng.

“Bị cáo cho rằng huy động vốn là để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng.” – Nam trình bày

Luật sư: Cáo trạng xác định bị cáo là đồng phạm với Nguyễn Minh Thu – nguyên Phó TGĐ Oceanbank, bị cáo đã nhận chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu và chỉ đạo nhân viên khối nguồn vốn tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng doanh nghiệp. Bị cáo đã kiểm soát phê duyệt chuyển hơn 127 tỷ đồng cho các chi nhánh phòng giao dịch. Bị cáo phải chịu trách nhiệm liên đới về số tiền trên bị cáo có quan điểm như thế nào?

Bị cáo không đồng tình với bản cáo trạng truy tố, bị cáo cho rằng chẳng ai muốn làm hại nơi đã gắn bó nhiều năm.

Theo bị cáo chính chi lãi ngoài mới là đảm bảo an ninh tiền tệ. Khi thừa tiền một ngân hàng cho NH khác vay, thiếu tiền lại vay ngân hàng khác, việc các TCTD vay lãn nhau là chuyện bình thường.

Oceanbank vay các TCTD khác dao động từ 6-10 nghìn tỷ. Khi Oceanbank mất thanh khoản không có khả năng thanh toán cho các ngân hàng khác vì sẽ phải ưu tiên chi trả các tổ chức dân cư trước, do đó gây ảnh hưởng đến hệ thống rất lớn.

Vì vậy việc chi lãi ngoài là để ngân hàng không rơi vào tình cảnh mất thanh khoản, đảm bảo an ninh tiền tệ cho cả hệ thống ngân hàng.

Việc huy động vốn không những gây hại mà còn đảm bảo an toàn cho hệ thống ngân hàng vì các NH phụ thuộc, NHNN đảm bảo tỷ lệ an toàn hoạt động để duy trì, hiệu ứng domino khi 1 NH không thanh toán thì các NH khác cũng bị ảnh hưởng theo.

HĐXX tạm nghỉ

Luật sư hỏi ông Đỗ Anh Quân đại diện Giám định NHNN

Ông Đỗ Anh Quân đại diện Giám định NHNN.

Trong phần trả lời luật sư về việc số tiền chi trả ngoài huy động vốn trái với quy định của NHNN, vị giám định đã không trả lời trực tiếp mà chỉ trả lời rằng: “Giám định NHNN đã ghi ở trong kết luận rồi”.

Sau đó, Luật sư lưu ý Giám định NHNN rằng các lời khai cần được đánh giá công khai trong phiên tòa bằng phương pháo hỏi nên cần trả lời câu hỏi không thể nói đã có rồi mà không trả lời.

Khoản tiền 331 tỷ đồng tạm ứng chưa hoàn ứng vi phạm quy chế nội bộ OceanBank, xin ông xác nhận phải không?

Cái này đúng.

Trong bản Kết luận Giám định có nói "Đề nghị CQĐT làm rõ số tiền chưa làm rõ giữa bà Minh Thu – Minh Phương”, ông có thể giải thích thêm về nội dung này?

Những gì có căn cứ chúng tôi kết luận còn những cái không rõ ràng thì đề nghị làm rõ.

Về vấn đề này, luật sư tiếp tục cho biết những gì không đủ cơ sở kết luận Giám định cần nêu rõ là không đủ căn cứ chứ không thể đề nghị như vậy. Theo phía luật sư thì bản Kết luận Giám định không đủ vô tư khách quan mong HĐXX xem xét.

Luật sư Nguyễn Huy Được hỏi đại diện NHNN

Đại diện NHNN.

Như hôm trước các luật sư có đặt câu hỏi, hôm nay ông có mang theo Chỉ thị 02 và Thông tư 02 năm 2010 không?

Thưa HĐXX, tôi có mang.

Trong thông tư 02 có nội dung quy định về mức lãi suất giống như trong thông tư số 14/2011 đối với các tổ chức tín dụng huy động vốn cao hơn NHNN?

Có nội dung này thưa HĐXX

Theo ông thì vào thời điểm OJB chi lãi ngoài trái quy định thì phần lớn các ngân hàng khác cũng đều vi phạm vượt trần?

Đúng vậy thưa HĐXX.

Theo vị đại diện của NHNN, vào năm 2010 Thống đốc NHNN đã ban hành quyết định 6268 quy định lãi suất cơ bản 9%/năm. Thống đốc quy định lãi suất huy động vốn là 14%/năm. Đồng thời, trong Bộ luật dân sự cũng đã quy định lãi suất cho vay không được quá 150% lãi suất cơ bản là 13,5%.

Theo luật sư thì Thông tư 02 là văn bản trái pháp luật, việc các bị cáo vi phạm một văn bản trái luật cần được HĐXX cân nhắc và đánh giá lại.

Bị cáo Nguyễn Minh Đạo – nguyên Giám đốc chi nhánh Hà Nội

Bị cáo Đạo làm giám đốc chi nhánh Hà Nội từ thời gian nào?

Thưa HĐXX từ tháng 8/2010 đến 30/10/2013.

Chi nhánh Hà Nội đã khắc phục được bao nhiêu?

Khách hàng đã nộp hơn 247 triệu vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan CSĐT.

Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba – cựu Giám đốc khối bán lẻ

Chức năng nhiệm vụ của bị cáo là gì?

Chức năng nhiệm vụ của bị cáo không liên quan đến chi trả lãi ngoài.

Bị cáo Trần Anh Thiết.

Trả lời HĐXX, Thiết cho biết việc thu hổi, khắc phục hậu quả, khách hàng đã trả lại gần 1,8 tỷ đồng vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra.

“Bị cáo nhận thức được trách nhiệm của bản thân về việc chi lãi ngoài trái quy định, gây thiệt hại cho NH, trước khi bị cáo bị khởi tố, bị cáo đã tự nguyện nộp hơn 3 tỷ đồng. Tổng cộng đã khắc phục được hết toàn bộ số tiền mà bị cáo và chi nhánh đã chi lãi ngoài mong HĐXX xem xét” – Thiết trình bày.

Mở đầu phiên xử, luật sư Chu Đông hỏi bị cáo Trần Anh Thiết – cựu Giám đốc chi nhánh Hà Nội

Phiên tòa chiều ngày 7/9.

Theo cáo trạng truy tố, Thiết làm Giám đốc OJB chi nhánh Hà Nội từ 11/2013 đến 12/2015. Thiết đã nhận chủ trương, chỉ đạo của Thắm và Thu về việc chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho khách hàng gửi tiền. Khi Thiết về tiếp quản chi nhánh Hà Nội thì việc chi lãi ngoài đã được bị cáo Nguyễn Minh Đạo (cựu Giám đốc chi nhánh Hà Nội) thực hiện trước đó.

Trong thời gian Thiết làm Giám đốc, chi nhánh Hà Nội đã chi hơn 3,3 tỷ đồng tiền lãi ngoài. Ngoài ra, trong thời gian Thiết làm Giám đốc phòng giao dịch Thành Công và Hà Đông thì hai phòng giao dịch này cũng thực hiện việc chi lãi ngoài hơn 1,3 tỷ đồng.

HĐXX tiếp tục làm việc

Sáng 7/9, mở đầu phiên xét xử vụ án Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank, luật sư hỏi bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ - “bóng hồng” của OceanBank

Ngay khi vừa bắt đầu phần trả lời của mình, bị cáo Tứ đã bật khóc nức nở. Theo như lời khai của nữ bị cáo này, trước khi bổ nhiệm Phạm Hoàng Giang vào làm Tổng giám đốc công ty BSC thì công ty BSC chưa có bất kỳ hoạt động gì.

Sau này, các hợp đồng mà nhân viên trình cho bị cáo Tứ ký, do tin tưởng vào Hà Văn Thắm và người am hiểu pháp luật như Giang nên bị cáo đã ký mà không hề quan tâm hợp đồng đó. Bị cáo này vừa nói vừa khóc: “Nếu biết sai thì không đời nào bị cáo ký”.

Lời khai của bị cáo Tứ thể hiện, chính bị cáo Giang là người trình hồ sơ, bảo bị cáo Tứ ký cùng lời nói là ký cho đủ thành phần, chứ bản thân bị cáo Tứ không biết và cũng không quan tâm tới nội dung của những bản hợp đồng này.

Luật sư viện dẫn một số hợp đồng có chữ ký của Tứ trước khi bị cáo Giang về làm Tổng giám đốc BSC và yêu cầu bị cáo Tứ giải thích về việc này. Bị cáo Tứ chỉ khóc và nói không biết.

Đối chất với lời khai của bị cáo Tứ, trả lời các câu hỏi của luật sư, bị cáo Phạm Hoàng Giang phủ nhận lời khai của Hồng Tứ. Bởi theo quan điểm của Giang thì bị cáo là cấp dưới, không thể nào có chuyện cấp dưới hướng dẫn cấp trên ký. Hơn nữa bị cáo không có động cơ, mục đích hay vụ lợi gì trong việc này.

Bị cáo Giang khai, hầu hết các hợp đồng đều có một bộ phận nhân viên của BSC soạn thảo, có một số hợp đồng bị cáo ký nháy theo yêu cầu của bị cáo Tứ.

Liên quan đến nội dung bị cáo Tứ khai, Phạm Hoàng Giang là người điều hành công ty BSC. Bị cáo Giang nói được bổ nhiệm về làm Tổng giám đốc BSC từ tháng 4/2009, khi đó Giang chỉ được thực hiện một số nhiệm vụ, quyền hạn quy định trong hợp đồng lao động ký giữa bị cáo và BSC. Phải đến ngày 13/11/2011, trong biên bản bàn giao, bị cáo mới được ủy quyền điều hành một số hoạt động của công ty.

Bị cáo Giang cũng nói thêm, trước khi về làm Tổng giám đốc, bị cáo cũng đã tìm hiểu về hồ sơ pháp lý của công ty. Cụ thể là công ty BSC có đăng ký kinh doanh. Năm 2008 cũng đã phát sinh một số hoạt động tuy chưa nhiều.

Quá trình làm việc tại BSC, bị cáo này không hề bàn bạc và nhận được chỉ đạo gì của Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn.

“Mọi công việc bị cáo làm đều trong phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của bị cáo quy định trong HĐLĐ. Tiền lương, thưởng của bị cáo được nhận là đúng với quy định của pháp luật và xứng đáng với công sức lao động của bị cáo”, bị cáo Giang nói.

Hai lời khai của bị cáo Tứ và Giang cũng được Hà Văn Thắm xác định là đúng. Ngoài ra, cựu Chủ tịch OceanBank cũng nói thêm về số tiền đưa cho bị cáo Sơn là để giúp mình thực hiện việc chăm sóc khách hàng.

Cũng như lời khai ở phiên tòa lần trước, Nguyễn Xuân Sơn khai trong cả thời gian làm Tổng giám đốc OceanBank cũng như sau này về lại Tập đoàn Dầu khí (PVN) thì Sơn vẫn nhận tiền của Hà Văn Thắm để chuyển cho ông Quỳnh dùng trong việc chi đối ngoại và “quà cám ơn” trong các dịp lễ, tết do PVN đã giúp đỡ, hỗ trợ nhiều cho OceanBank. “Cụ thể số tiền bao nhiêu thì bị cáo không nhớ rõ vì chuyển giúp Chủ tịch (tức Hà Văn Thắm ) quá nhiều lần”, bị cáo Sơn nói.

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 7/9: Ông Quỳnh khai nhận tiền tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn thế nào? Ngày 7/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ thiệt hại 2.000 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank).

Nhật Anh

Theo Đời sống & Pháp lý