Viện kiểm sát đề nghị cho ông Vũ và bà Thảo li hôn, xét xử lại phần phân chia tài sản, chiều 5/12 sẽ tuyên án

Viện kiểm sát bác kháng cáo của ông Vũ, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Thảo

Trưa 4/12, phiên phúc thẩm li hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ - Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên, kết thúc phần tranh luận.

Luật sư Lê Thị Hoài Giang (bảo vệ bà Thảo) cho biết Viện kiểm sát đã phát biểu quan điểm về vụ án. Theo đó, Viện đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Vũ, song chấp nhận một phần kháng cáo của bà Thảo.

Cụ thể, Viện đề nghị tòa sửa một phần bản án sơ thẩm và huỷ một phần của bản án này, liên quan về tranh chấp tài sản để xét xử lại. Bên cạnh đó, cơ quan công tố cũng đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên phán quyết của tòa cấp dưới, chấp thuận cho ông Vũ và bà Thảo li hôn.

Ông Vũ tại phiên tòa sáng 4/12. (Ảnh: Bách Hợp).

"Viện kiểm sát cũng chấp nhận yêu cầu của bà Thảo và luật sư đưa ra, về việc giải quyết hành vi tố tụng của Quyết định số 05 mà Chánh án TAND Cấp cao không tống đạt xuống cho TAND TP HCM, cho nguyên đơn và bị đơn", luật sư Phạm Công Hùng (bảo vệ bà Thảo) thông tin thêm.

Bà Thảo: "Anh Vũ chấp nhận công ty bên Singapore là của tôi"

Đặc biệt, luật sư của bà Thảo cho rằng ông Vũ có ý định tặng lại cho vợ khối tài sản chung tại Singapore. 

"Họ điều biết anh Vũ không bình thường. Và họ biết rõ tài sản này do tôi vào thời điểm năm 2007 cùng 3 con sang Singapore tự lập nên công ty, để mở cánh cổng phát triển kinh doanh quốc tế cho Trung Nguyên. Vốn là của tôi, từ ngày đó cho đến nay tôi cũng là CEO và Chủ tịch của công ty này. Anh Vũ chưa bao giờ bước chân vô công ty, và không biết có bao nhiêu nhân viên. Nên không thể nói đó là tài sản của ảnh được. Nhưng tôi quan điểm tài sản của tôi là tài sản của 2 vợ chồng", bà Thảo nói.

Từ đó, bà Thảo cho rằng khối tài sản này cần được phân chia trong vụ li hôn. Song, người phụ nữ nói bản thân đã bị hãm hại bằng việc bị tố giả chữ kí bên Singapore, cho đến Quyết định 05 bị "ém nhẹm".

"Công ty ở Singapore chỉ khoảng 100 tỉ đồng, chỉ bằng một cái móng tay so với tài sản của Trung Nguyên thôi. Vậy tại sao dùng quá nhiều thủ đoạn, âm mưu để làm cho sự việc trở nên kinh khủng như vậy", bà Thảo nói.

Theo lời bà Thảo, sau khi bà trình bày vụ việc liên quan đến công ty tại Singapore, ông Vũ đã chấp nhận đó là công ty của bà Thảo, "chứ không có vấn đề cho tặng gì cả".

"Tôi vẫn mong muốn tòa huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm vì nó quá sai. Trong đó ghi nhiều thông tin nhạy cảm ảnh hưởng đến việc kinh doanh của tôi cũng như tâm lí của các con. Nếu được tòa án xem xét, tôi muốn được chăm sóc anh Vũ, đó là nghĩa vụ của người vợ. Nếu không được thì mình cũng đành chấp nhận", bà Thảo nói rồi ra về.

Về phía ông Vũ, sau phiên xử sáng nay, ông không trực tiếp trao đổi với truyền thông mà  "hẹn" truyền thông chờ luật sư lên tiếng.

14h chiều mai (5/12), Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ đưa ra phán quyết về vụ li hôn nghìn tỉ của hai vợ chồng nhà sáng lập Trung Nguyên .

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo phấn khởi rời tòa sau phiên xử ngày 4/12. (Ảnh: Bách Hợp).

Hồi tháng 3, TAND TP HCM chấp thuận cho vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên li hôn. Bà Thảo được quyền nuôi 4 người con, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng 10 tỉ đồng mỗi năm cho 4 đứa con, tính từ năm 2013 đến khi các con trưởng thành, có thể tự nuôi sống bản thân.

Tòa giao ông Vũ quản lí đất và tài sản gắn liền với đất tương đương 6 bất động sản trị giá 350 tỉ đồng. Bà Thảo được giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 7 bất động sản trị giá 375 tỉ. Tài sản quy ra tiền tương đương hơn 1.764 tỉ. Ông Vũ có trách nhiệm thanh toán phần chênh lệch hơn 1.200 tỉ cho bà Thảo.

HĐXX cũng phán quyết cho ông Vũ nhận 60% tài sản, bà Thảo nhận 40%.

Không đồng tình bản án, bà Thảo đề nghị hủy phán quyết chia tài sản theo tỉ lệ 6:4 và buộc bà giao hết cổ phần Trung Nguyên cho ông Vũ. Ngoài ra, bà Thảo thể hiện mong muốn được đoàn tụ với chồng.

Phía ông Vũ muốn được nhận 70% tài sản với lí do đã đóng góp nhiều hơn cho Trung Nguyên. VKS cũng kháng nghị chỉ ra nhiều vi phạm của tòa sơ thẩm.