Vụ kiện Grab - Vinasun: Tạm hoãn phiên tòa, 8h ngày 22/11 xử lại

Đại diện phía Grab Taxi. (Ảnh: Ngọc Hoa).

Trong các phiên toà trước đó, đại diện Grab vẫn giữ quan điểm cho rằng, Grab là công ty công nghệ, không phải công ty taxi. Grab phối hợp với các đơn vị kinh doanh vận tải để thực hiện mô hình kinh doanh vận tải chứ không phải kinh doanh taxi. Đồng thời, Grab khẳng định đơn vị này không vi phạm Đề án 24 và Luật Doanh nghiệp.

Đáp trả ngược lại, đại diện Vinasun liên tục trình bày và đưa ra các ý kiến phản biện quan điểm của Grab. Theo đó, phía Vinasun tiếp tục yêu cầu Grab phỉa có trách nhiệm trong việc khiến cho Vinasun bị sụt giảm lợi nhuận.

Trong phiên tòa chiều 23/10, đại diện VKSND giữ quyền công tố tại toà đã phát biểu quan điểm và cho rằng, Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi và Grab đã kinh doanh không đúng Đề án 24, vi phạm Luật Doanh nghiệp 2014.

Theo đó, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 41,2 tỉ đồng.

Thể hiện trong đơn kiện, Vinasun cho rằng phía GrabTaxi đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mại tràn lan, phá giá… gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun.

Cụ thể, hoạt động của GrabTaxi không thuộc kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng; Giao dịch của GrabTaxi không phải là “hợp đồng điện tử” theo Luật Giao dịch điện tử và quy định pháp luật về hợp đồng; Không tuân thủ quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng; Công ty TNHH GrabTaxi vi phạm “Đề án 24” của Bộ GTVT; Vi phạm 2 hợp đồng trong một chuyến đi khi GrabTaxi tổ chức dịch vụ GrabShare; Công ty TNHH GrabTaxi vi phạm pháp luật về khuyến mại, thuế; Hoạt động của GrabTaxi phá vỡ quy hoạch về giao thông đô thị, gây thiệt hại không chỉ cho các doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi mà còn xâm hại đến lợi ích nhà nước, lợi ích xã hội…

Theo đó, Vinasun yêu cầu Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng vì đã khiến đơn vị này giảm doanh số, làm cho 8.000 lao động mất việc làm.

Trong khi đó, đại diện GrabTaxi cho rằng, họ chỉ cung cấp phần mềm kết nối, và những lập luận phía Vinasun là không có cơ sở, từ đó yêu cầu tòa bác bỏ các lập luận của Vinasun, đình chỉ vụ án.

Được biết, trước khi khởi kiện Grab ra tòa, Vinasun từng gửi công văn kiến nghị xem xét Grab là công ty kinh doanh dịch vụ taxi chứ không phải công ty công nghệ, đồng thời đề xuất sớm định danh để quản lý hãng nước ngoài này theo mô hình taxi truyền thống.

Vì sao nhiều nước phát triển xem mô hình của Grab, Uber là taxi? Kiểm soát cước phí, cách trả tiền cho tài xế cũng như những ai được tham gia dịch vụ là lý do khiến Uber bị ...