Xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng sáng 9/5: Ông Thăng đề nghị 'trách nhiệm của HĐTV phải được làm rõ'

Chủ tọa tuyên bố: Sáng nay tòa tạm dừng để làm rõ lời khai của bị cáo Thăng, Thực để đợi ông Hồ công Kỳ tới tòa chiều nay.

HĐXX: So sánh nói bị cáo Thực tham dự khởi công, còn phát biểu nhưng ra tòa lại nói không nhớ.

Bị cáo Thăng: Cái gì có lợi thì các bị cáo khai. Ông Thăng nói mình không muốn đổ lỗi cho ai.

HĐXX: Sơ thẩm quy kết các bị cáo không phải 1 văn bản không nhận được mà rất nhiều văn bản khác. Về đề nghị triệu tập ông Hồ Công Kỳ, tòa cũng đã triệu tập vào 2h chiều nay.

Bị cáo Thăng: Tôi hoàn toàn không đổ trách nhiệm cho bất kỳ ai. Chức năng của các TGĐ, Phó TGĐ thì các anh ấy thực hiện theo quy định.

HĐXX: Bị cáo nhận thức như nào về trách nhiệm?

Bị cáo Thăng: BCị cáo nhận thức là sai phạm là việc sử dụng tiền không đúng mục đích.

HĐXX: Lí do gì bị cáo lại chọn PVC là tổng thầu mà không phải liên danh nước ngoài?

Bị cáo Thăng: Cái này bị cáo nói rồi. Quá trình chuẩn bị tìm đối tác liên danh gặp nhiều khó khăn nên nhà thầu nước ngoài từ chối. Do đó, tôi có ký văn bản trình thủ tướng cho PVN chỉ định nhà thầu.

HĐXX: Khi thay đổi, thành viên HĐQT có nhất trí không?

Bị cáo Thăng: Có ạ. HĐXX: Trong hợp đồng 33, người ta quy định có tạm ứng 6%?

Bị cáo Thăng: Đúng ạ.

HĐXX; Lí do gì bị cáo chỉ đạo tạm ứng 10%?

Bị cáo Thăng: Bị cáo hoàn toàn không biết về hợp đồng 33. Trong họp giao ban đề nghị tạm ứng 10% theo quy định pháp luật.

HĐXX: Trong số các bị cáo ở đây có mâu thuẫn với ai không?

Bị cáo Thăng: Không ạ.

HĐXX: Sau này đối chất thì lời khai của họ là khách quan?

Bị cáo Thăng: Vâng ạ.

HĐXX: Việc đầu tư của PVC là lỗ, đầu tư dàn trải. Thái Bình 2 chậm tiến độ. Bị cáo có thấy được trách nhiệm của mình không?

Bị cáo Thăng: HĐTV đồng ý chủ trương nhưng yêu cầu TGĐ PVPower phải thực hiện đúng quy định pháp luật.

HĐXX: các bị cáo khai hợp đống không đủ căn cứ pháp lý, không có giá trị thi hành. Với tư cách chủ tịch PVN, bị cáo có biết k?

Bị cáo Thăng: Trong tất cả các cuộc họp không ai báo cáo gì về hợp đồng 33. Tôi chỉ có nhiệm vụ đôn đốc tiến độ cho nó nhanh. Còn ký hợp đồng như nào là trách nhiệm của 2 bên. Còn việc ký lại hợp đồng là do chuyển đổi chủ đầu tư nên phải rà soát ký lại.

HĐXX: Các văn bản báo cáo của PVPower bị cáo có nhận được không?

Bị cáo Thăng: Dạ không ạ.

HĐXX: Cũng như bị cáo Thực nói hôm qua, quy chế chuyển tài liệu của PVN như nào?

Bị cáo Thăng: Hàng ngày nhận hàng trăm văn bản. Nếu tôi nhận được văn bản, tôi phải xử lý. Tôi không nhận được văn bản nào của anh Quang. Tại tòa sơ thẩm tôi còn hỏi anh Quang có văn bản không, anh Quang nói có mới biết.

HĐXX: Kết luận giám định của Bộ đầu tư, tài chính về thiệt hại, ý kiến bị cáo thế nào?

Bị cáo Thăng: Tôi đang đề nghị xem xét lại căn cứ. Tiền từ tài khoản thanh toán thì không thể tính lãi suất tiền gửi ngân hàng được. Trong giám định của Bộ Tài chính, bản thân tôi chuyển công tác từ tháng 8/2011 thì thiệt hại tình từ tháng 10/2011, đề nghị HĐXX xem xét.

HĐXX: Tạm ứng sai từ tháng 3 chứ không phải khi bị cáo dừng công tác mới tính.

Bị cáo Thăng: Về việc tạm ứng, bản thân tôi nhận tư cách trách nhiệm người đứng đầu.

HĐXX: Sơ thẩm quy kết bị cáo đôn đốc người ta tạm ứng. Trong khi các cuộc họp bị cáo đôn đốc người ta phải tạm ứng 10%?

Bị cáo Thăng: Tôi không có ép buộc ai cả, Trong các văn bản đều thể hiện như thế. Tạm ứng tiền trước khi có kết luận của tôi. Kết luận này cũng không được thực hiện.

HĐXX: Khi bị cáo đôn đốc tạm ứng 10%, bị cáo có biết tiến độ dự án như nào không? Có ai báo cáo gì không?

Bị cáo Thăng: Không có ai báo cáo dự án khó khăn về tài chính ạ.

HĐXX: Lí do gì thúc ép tạm ứng 10%?

Bị cáo Thăng: Không ai thúc ép cả. Cái đó hoàn toàn theo quy định pháp luật thôi. Tôi đề nghị HĐXX xem xét cho tôi. Tôi yêu cầu phải được thực hiện theo đúng quy định pháp luật, tiền tạm ứng chỉ được thực hiện cho dự án Thái Bình 2 thôi.

HĐXX: 2/3/2011, PVPower có văn bản đề nghị bị cáo tạm ứng tiền cho PVC, bị cáo có nhận được không?

Bị cáo Thăng: Có.

HĐXX: 30/5/2011, PVC có công văn gửi PVN đề nghị tạm ứng, bị cáo có nhận được công văn 2126 không?

Bị cáo Thăng: Có ạ.

HĐXX: Bị cáo xử lý như nào?

Bị cáo Thăng: Tôi có chuyển cho bị cáo Khánh để xử lý giải quyết chứ không có liên quan gì tới tạm ứng tiền cả.

HĐXX: Lí do 3/6/32011, bị cáo lại kết luận kiểm điểm tình hình dự án ban quản lý dự án phải tạm ứng tiền cho PVC?
Bị cáo Thăng: Trong đó có rất nhiều nội dung: đảm bảo sử dụng tiền đúng mục đích...

HĐXX: Có chỉ đọa bị cáo Sơn không?

Bị cáo Thăng: Tôi có. Tôi bảo anh Sơn đây là công trình trọng điểm quốc gia nên phải đảm bảo yếu tố tài chính... Tôi không muốn đổ lỗi cho bất kỳ ai.

HĐXX: Bị cáo có gặp Chương và gọi Sơn đến phòng yêu cầu thực hiện chuyển tiền tạm ứng?

Bị cáo Thăng: Tại tòa nay, anh Khánh và Chương khai là không có chuyện đó. Anh Sơn thực hiện theo đúng chức năng của anh Sơn.

HĐXX: Khánh và các bị cáo khác nói thực hiện theo chỉ đọa của bị cáo.

Bị cáo Thăng: Bị cáo khẳng định không chỉ đạo bất kỳ ai vì tiến độ mà làm trái quy định của pháp luật.

HĐXX thẩm vấn ông Đinh La Thăng

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên xét hỏi sáng 9/5 (ẢNH T.P/Thanh Niên)

HĐXX: Sau án sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo?

Bị cáo Thăng: Đúng.

Tôi cho rằng việc thẩm tra công khai, ý kiến của luật sư bào chữa cho tôi và các bị cáo khác đã không được xem xét 1 cách thấu đáo.

Thứ 2 là HĐXX sơ thẩm đã không xem xét toàn diện bối cảnh dự án Thái Bình 2 trong bối cảnh kinh tế. Cái này cũng đã được người có thẩm quyền đồng ý cho PVN được chỉ định thành viên thực hiện dự án đầu tư.

Thứ 3 là dự án trọng điểm của nhà nước, nằm trong sơ đồ quy hoạch 6 được tổ chức vừa thiết kế vừa thi công...

Cũng theo lời ông Thăng, lý do thứ 2, trong bản sơ thẩm chưa xác định rõ phạm vi trách nhiệm quyền hạn của bản thân ông. "Tôi nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu thực hiện theo đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn theo PVN quy định. Dự án này được phân công, phân nhiệm rất rõ ràng. Lúc đó, TGĐ thực hiện với trách nhiệm rất cao, đã phân công rõ ràng... Tôi mong trách nhiệm, chức năng hội đồng thành viên phải được làm rõ", ông Thăng nói.

HĐXX: Tại tòa, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho rằng không phạm tội cố ý làm trái?

Bị cáo Thăng: Vâng ạ.

HĐXX: Bị cáo thấy mình có tội gì không?

Bị cáo Thăng: Bị cáo xác định rõ xem kêu oan hay xem xét lại tội danh không phải tội cố ý làm trái và có xin giảm nhẹ không?

Bị cáo Thăng: Toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, tôi xin trình bày từng nội dung 1 để chứng minh tòa sơ thẩm chưa nhìn rõ bản chất sự việc.

HĐXX: Tổng thầu PVC có trái quy định không?

Bị cáo Thăng: Không ạ.

HĐXX: Ý kiến của Văn phòng Chính phủ về chọn nhà thầu, PVN có thực hiện đúng không?

Bị cáo Thăng: Dạ có.

HĐXX: Khi lựa chọn PVC làm tổng thầu đã có hồ sơ đề xuất chưa?

Bị cáo Thăng: Dạ có.

HĐXX: Trước khi ký hợp đồng EPC 33 đã có hồ sơ đề xuất chưa?

Bị cáo Thăng: Có.

HĐXX: Tại thời điểm giao PVC làm tổng thầu, bị cáo có nắm được năng lực tài chính không?

Bị cáo Thăng: 2009-2011, PCV đều làm ăn có lãi, 2010 lãi gần 1.000 tỷ đồng.

HĐXX: 2011 thì như nào?

Bị cáo Thăng: Bị cáo không nhận được báo cáo vì tháng 8/2011 tôi đã chuyển công tác nhưng báo cáo tài chính nói PVC vẫn có lãi.

HĐXX: Trong suốt mấy ngày xét xử vừa qua bị cáo có nghe lời khai của các bị cáo khác không? Tài chính khó khăn, lãi ngân hàng đến hạn phải trả... bị cáo có nắm được không?

Bị cáo Thăng: Lúc đó, quyết định cho PVC làm tổng thầu, tôi cũng chỉ căn cứ vào các báo cáo tài chính. Lúc đó tôi không có lời khai của các bị cáo tại tòa tài chính khó khăn như hôm nay.

HĐXX: Về ý kiến của Văn phòng Chính phủ, giao liên danh với nước ngoài tại sao lại chỉ định PVC là tổng thầu.

Bị cáo Thăng: Lúc đầu có giao liên danh với nước ngoài nhưng sau thời gian đàm phán thì họ từ chối.

Sau đó, ông Thăng nói vì có ý kiến tập đoàn mới ép tiến độ.

HĐXX: Bị cáo thấy đấy, ép tiến độ, ký hợp đồng không đủ căn cứ, tạm ứng không đúng quy định, sử dụng tiền tạm ứng sai quy định. Bị cáo thấy có phải chủ trương lãnh đạo của HĐQT, ban TGĐ không?

Ông Thăng nói đẩy nhanh tiến độ thì vẫn tốt hơn. "Bản thân tôi chỉ đạo là phải thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Các lãnh đạo của Tập đoàn không thể nào mà kiểm tra chứng cứ được mà cái này 2 đơn vị tự bịa ra các hợp đồng khống", ông Thăng trả lời.

Người chỉ đạo án thấp hơn cấp dưới

Xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng sáng 8/5: 'Người chỉ đạo hình phạt lại thấp hơn bị cáo'

Tại phiên tòa ngày 8/5, trả lời HĐXX cấp phúc thẩm, bị cáo Lương Văn Hòa (cựu GĐ Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC) thừa nhận án sơ thẩm đã xử đúng người, đúng tội, song quá nghiêm khắc.

Lương Văn Hòa kháng cáo xin giảm án với lý do có nhiều tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo luôn ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, cố gắng hết mình phối hợp với CQĐT để sớm làm sáng tỏ vụ án, gia đình có công với cách mạng, bác ruột là liệt sỹ, đã khắc phục phần lớn số tiền chiếm đoạt...

“Bị cáo thấy bản án sơ thẩm quá nghiêm khắc, xin HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng”- bị cáo Hòa khẩn thiết đề nghị.

Trước câu hỏi của luật sư về việc thực hiện hành vi phạm tội có phải do ý muốn chủ quan của bị cáo không, Lương Văn Hòa đáp: Bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên, bởi nếu không thực hiện sẽ có thể bị xem xét kỷ luật, cho thôi việc.

Đồng quan điểm với bị cáo Hòa, cựu Phó TGĐ PVC Nguyễn Anh Minh cũng cho rằng, hành vi phạm tội của mình là thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên mà cụ thể là cựu Chủ tịch HĐQT PVC Trịnh Xuân Thanh và cựu TGĐ PVC Vũ Đức Thuận.

“Bị cáo thấy việc làm của mình là rất nghiêm trọng, song bị cáo chỉ là người thực hiện theo chỉ đạo của anh Thanh và anh Thuận. Bị cáo xin nhận trách nhiệm cho anh em cấp dưới. Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho những người bị án cao hơn cấp trên”- Nguyễn Anh Minh đề nghị.

Khi đại diện VKS giữ quyền công tố hỏi, bị cáo cho rằng ai phải chịu trách nhiệm cao hơn giữa bản thân và bị cáo Hòa, cựu Phó TGĐ PVC Nguyễn Anh Minh trả lời: Lương Văn Hòa bị tuyên 10 năm tù, bị cáo 16 năm nên bị cáo không so sánh với Hòa. Song, cựu TGĐ PVC Vũ Đức Thuận là người chỉ đạo mà hình phạt lại thấp hơn bị cáo là người thực hiện.

Trước đó, cùng bị cáo buộc tội tham ô, nhưng tại án sơ thẩm Nguyễn Anh Minh bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù, trong khi Vũ Đức Thuận chỉ bị tuyên 15 năm tù với tội danh này.

“Dù vậy, cái tâm của bị cáo là muốn xin HĐXX xem xét cho tất cả các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt so với án sơ thẩm”- cựu Phó TGĐ PVC trình bày.

TGĐ chối nhận tiền thì bị cáo bồi thường

Xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng chiều 8/5: Xét hỏi về hành vi lập khống hồ sơ, rút tiền dự án Tại phiên xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia ...

Theo cựu Chánh Văn phòng PVC Bùi Mạnh Hiển, hình phạt đối với bị cáo tại bản án sơ thẩm là quá nặng so với vị trí, chức năng, cũng như vai trò của bị cáo trong vụ án nên xin tòa cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.

Bùi Mạnh Hiển cho rằng, bị cáo không tham gia bàn bạc, không liên quan việc lập hợp đồng khống, tiền bị cáo cho nhân viên nhận về là làm theo chủ trương của Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận.

“Bị cáo là Chánh văn phòng thì hoàn toàn nhận tiền theo chỉ đạo của lãnh đạo, bị cáo hoàn toàn không biết nguồn tiền từ đâu. Việc chi như nào bị cáo cũng thực hiện theo chủ tịch HĐQT, TGĐ thôi. Bị cáo hoàn toàn không tư lợi gì. Về số tiền quy đổi từ 400 triệu đồng sang 20.000 USD đưa cho TGĐ nhưng TGĐ chối thì bị cáo xin nhận và khắc phục rồi”- cựu Chánh Văn phòng PVC Bùi Mạnh Hiển trần tình.

Cho đối chất với lời khai của Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển, cựu TGĐ PVC Vũ Đức Thuận khẳng định: Bị cáo rất tôn trọng lời khai các bị cáo khác, song lời khai của bị cáo Minh không đúng.

Cụ thể, việc chuyển tiền của Dự án Vũng Áng là Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo trực tiếp Nguyễn Anh Minh, bị cáo Thuận không chỉ đạo Minh về việc yêu cầu BQL, cụ thể là Lương Văn Hòa chuyển tiền lên.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc bị cáo Minh đang cho rằng là người chịu sự chỉ đạo của bị cáo, nhưng mức án lại cao hơn bị cáo, Vũ Đức Thuận đáp: Bị cáo chưa bao giờ chỉ đạo trực tiếp. Liên quan đến việc nhận 400 triệu đồng, Vũ Đức Thuận khẳng định không nhận nên không biết ai nhận.

Được hỏi nguyên nhân kháng cáo, cựu TGĐ PVN Phùng Đình Thực khẳng định bị cáo kêu oan vì bị cấp sơ thẩm kết tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Giải thích lý do bị cáo cho là oan, bị cáo Thực cho rằng, tại Dự án Thái Bình 2, hành vi của bị cáo rất hạn chế, nhưng cấp sơ thẩm vẫn đánh giá, kết án bị cáo mức án rất nặng là 9 năm tù, bồi thường cao.

“Bị cáo không chỉ đạo ký hợp đồng với PVPower, không biết Hợp đồng 33 không có căn cứ pháp lý, không có hiệu lực thi hành. Bị cáo không có vai trò gì nhưng cấp sơ thẩm vẫn kết tội bị cáo. Bị cáo có nhiều chứng cứ gỡ tội nhưng không được xem xét”- cựu TGĐ Phùng Đình Thực trình bày.

Xét xử bà Hứa Thị Phấn sáng 9/5: Đại diện VKS tiếp tục công bố cáo trạng truy tố các bị cáo Do bản cáo trạng truy tố bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm dài đến 80 trang nên đại diện VKS TP HCM phải tiếp ...